РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2022 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7395/2022 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» об обязании вернуть простой вексель АА-23/1 №001 от 19.03.2022 и простой вексель АА-23/1 №002 от 20.03.2022, указав в обоснование заявленных требований, что между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договоры №473846 от 20.12.2019 и №237834 от 13.03.2020. Письмом от 19.03.2022 ФИО1 направила в адрес банка простые векселя АА-23/1 №001 от 19.03.2022 и АА-23/1 №002 от 20.03.2022 с предложением об оплате кредитной задолженности ценными бумагами. Предложение ФИО1 было отклонено, о чём банк сообщив в письмах от 02.05.2022 и 16.05.2022; ценные бумаги ФИО1 возвращены не были.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно положениям ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В круг обстоятельств, подлежащих обязательному установлению при рассмотрении виндикационного иска, входят следующие: принадлежность имущества истцу на праве собственности или ином праве, предусмотренном законом или договором; выбытие имущества из владения собственника помимо его воли, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком спорным имуществом в натуре на момент рассмотрения дела.

По смыслу указанных правовых норм, виндикационный иск может быть удовлетворен при доказанности наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорное имущество, фактического наличия имущества у ответчика и отсутствия у последнего правовых оснований для владения им, а также признаков добросовестного приобретателя имущества.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено судом, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договоры №473846 от 20.12.2019 и №237834 от 13.03.2020, по которым у истца в настоящее время имеется непогашенная задолженность.

Как следует из искового заявления, письмом от 19.03.2022 ФИО1 направила в адрес банка простые векселя АА-23/1 №001 от 19.03.2022 и АА-23/1 №002 от 20.03.2022 с предложением об оплате кредитной задолженности ценными бумагами. Между тем, условиями вышепоименованных кредитных договоров не предусмотрена возможность расчёта по обязательствам ценными бумагами: погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153-181, 307-419 ГК РФ).

В подтверждение доводов иска ФИО1 представлена опись вложений в почтовое отправление (ШПИ: 35005864059245), свидетельствующая о принятии почтового отправления 19.03.2022, в связи с чем вексель АА-23/1 №002 от 20.03.2022 не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к ценным бкмагам.

Согласно ч. 1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Согласно ч. 2 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

В силу ст.ст.1,2 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на адрес применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 №104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, №52, ст. 221). По переводному и простому векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.

В силу положений вышеназванного законодательства, простой вексель представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю или его приказу.

Заявления истца о том, что ответчик незаконно присвоил вексели не может найти фактического подтверждения, поскольку передача векселя подтверждается посредством передаточной надписи (индоссамента). Индоссамент проставляется за собственноручной подписью векселедержателя или поверенного по доверенности на обороте векселя. Каждый индоссамент должен иметь порядковый номер. Таким образом, без индоссамента совершать сделки с векселями не представляется возможным.

Учитывая, что доказательств передачи истцом спорных векселей ответчику, в подтверждение правовой позиции истца по иску, а также владения ответчиком спорным имуществом в отсутствие каких-либо законных оснований, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2022.

Судья А.А. Голубкова