Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 676 194 рубля 34 копейки, обратить взыскание на автомобиль Omoda Omoda № года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 864 800 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 41 762 рубля, по уплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 рублей, по уплате госпошлины за требование об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 2 507 318 рублей 68 копеек на приобретение автомобиля марки № выпуска. Исполнение обязательств по договору обеспечено условием о залоге указанной машины. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств по договору. Однако, требования истца, ответчиком в установленный срок не были выполнены.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и об отсутствии возражений против заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В совокупности со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 2 507 318 рублей 68 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля согласно договора купли-продажи марки <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова синий.

Из изложенного следует, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере кредита, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалах дела кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец выполнил принятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил. Доказательств обратного, в силу требований статьи 56 ГПК РФ, ФИО1 не представила.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 2 676 194 рубля 34 копейки, из которых 2 454 620 рублей 77 копеек - просроченный основной долг, 221 573 рубля 57 копеек – задолженность по просроченным процентам.

При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Согласно части 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Omoda Omoda S5 GT, 2003 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № BFPG00078, кузов № №, цвет кузова синий.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного транспортного средства составляет 1 864 800 рублей

Учитывая, что заемщик нарушил условия предоставления кредита, период просрочки составляет более чем три месяца, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на транспортное средство, о его конструктивной гибели, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 41 762 рубля за требование имущественного характера, по уплате госпошлины за требование неимущественного характера в размере 20 000 рублей, по уплате госпошлины за требование об обеспечении иска в размере 10 000 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 676 194 (два миллиона шестьсот семьдесят шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля 34 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет кузова синий, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 864 800 (один миллион восемьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей в счет погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом Росбанк по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Росбанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 762 (сорок одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Копия верна: судья: