Дело № 2 – 2110/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–2110/2025 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием (далее ДТП).

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак .... ... произошло ДТП, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. В указанном ДТП участвовало два транспортных средства, вред здоровью или иному имуществу не причинен. Виновным в ДТП являлся водитель автомобиля марки ..., г/н №... – ФИО2, гражданская ответственность которого на дате ДТП по договору ОСАГО была не застрахована. Истцом была проведена независимая оценка ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчету №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила ... рубля, УТС составило ... рублей. Стоимость услуг оценщика составило ... рублей, что подтверждается квитанцией. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя на момент совершения ДТП не застрахована, истец лишен возможности обратиться за страховой выплатой в страховую компанию по своему полису ОСАГО. Истец обращался к ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке, однако ущерб не выплачен. В связи с отсутствием юридического образования, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью. За услуги юриста им уплачено ... рублей, из них: консультация – ... рублей, составление искового заявления – ... рублей, участие в судебных заседаниях – ... рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере ... рубля, стоимость услуг оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату юриста в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении, поддержала, просила требования ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав представленные материалы дела, изучив административный материал КУСП №... от ..., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положениями п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из административного материала, ... в ... минут по адресу: РБ, ..., произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н №..., под управлением ФИО2, и автомобиля лада ... г/н №..., под управлением ФИО3, что подтверждается схемой места ДТП.

Согласно свидетельству о регистрации №... автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ..., принадлежит на праве собственности ФИО3

Согласно страховому полису ..., гражданская ответственность ФИО3 по транспортному средству марки ... государственный регистрационный номер ..., застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на срок с ... по ...

Сведений о страховании гражданской ответственности ФИО2 суду не представлено.

Постановлением №... от ... ФИО2, ... г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Из указанного выше постановления следует, что ... в ... мин. на ... РБ ФИО2, управляя а/м ... г/н №..., совершая обгон впереди движущегося а/м, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, на пешеходном переходе обозначенном дорожным знаками 5.19.1, 5.19.2, в результате допустил столкновение в а/м ... г/н №....

Установлено, что ФИО3 обратился к независимому оценщику для проведения осмотра ТС после ДТП, и составлении экспертного заключения об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ..., г/н №....

По экспертному заключению №... от ..., составленному экспертом Белорецкого городского отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» ФИО4, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра №... от ... и фото-таблицы (приложение №...), являющимися неотъемлемой частью экспертного заключения.

Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого происшествия (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения постановления о назначении товароведческой судебной экспертизы по рассматриваемому событию.

Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции №... от ... по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ..., рег. знак ....

Рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет ... руб. Величина утраты товарной стоимости АМТС составляет ... руб.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, не доверять которому нет оснований. Также данное заключение не оспорено ответчиком и третьими лицами.

Согласно акту №... осмотра транспортного средства от ... при осмотре автомобиля марки ... гос. номер №..., экспертом установлено ... видов повреждений.

В калькуляции от ... указаны: стоимости ремонтных воздействий, стоимость работ по окраске/контролю, стоимость запасных частей, то есть стоимость устранения дефектов АМТС.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются доказательства противоправности и виновности действий ответчика, наличии ущерба, причиненного истцу, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, и, как следствие, о наличие оснований для возложения на ответчика ответственности по возмещению ущерба (материального вреда), причиненного истцу.

Учитывая наличие вины ФИО2 в ДТП, имевшем место ..., суд находит исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю марки ..., государственный регистрационный номер ..., подлежащими удовлетворению в размере ... рубля.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ... утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами.

Исходя из указанных рекомендаций, за устное консультирование – от ... руб., за составление искового заявления, возражения/отзыва, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии – от ... руб., размер вознаграждения за ведение гражданского дела, изучение материалов дела – от ... руб. за 1 том, участие адвоката в суде 1 инстанции – от ... руб.

Согласно поручению от ... ФИО1 оказывала юридические услуги по договору об оказании юридических услуг ФИО3

По квитанции №... от ... ФИО3 оплачены юридические услуги в размере ... рублей.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что представитель не является адвокатом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в ... рублей, исходя из объема проделанной представителем работы, сложности рассматриваемого дела и участия представителя истца в двух судебных заседаниях.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от ... ФИО3 оплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что основные исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу ФИО3, ... года рождения, сумму ущерба, причиненного транспортному средству марки ... гос.рег.номер ..., в дорожно - транспортном происшествии ... в размере ... рубля, расходы на оценщика в размере ... рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.