Приговор по делу № 1-303/2023 от 27.07.2023.

Дело № 1-303/2023

УИД 11RS0005-01-2023-002772-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми

27 июля 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Дзюба С.В., Рыжко В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитников - адвокатов Аксенова Е.В., Чабан О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /////

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. № ...., вступившим в законную силу <...> г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Так, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с .... часа .... минут <...> г. до .... часов .... минуты <...> г., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения у д. .... по ул. .... г. .... сел за руль автомобиля марки «///», государственный регистрационный знак .... регион, завел двигатель и, управляя вышеуказанным транспортным средством, передвигался на нем по улицам и окрестностям территории МОГО «....» ...., где у д. 11 по ул. .... г. .... был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ..... Находясь в патрульной автомобиле ГИБДД по вышеуказанному адресу, в период времени с .... часов .... минуты до .... часов .... минут <...> г. ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом об отсутствии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. После чего, находясь в наркологическом отделении ...., расположенном по адресу: ...., в период времени с .... часов .... минут до .... часа .... минут <...> г. ФИО1 прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Он же, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с .... часа .... минут до .... часа .... минут <...> г., действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения у д. .... по ул. ...., сел за руль автомобиля марки «///», государственный регистрационный знак .... регион, завел двигатель и, управляя вышеуказанным транспортным средством, передвигался на нем по улицам и окрестностям территории МОГО «....» ...., где у д. .... по ул. .... г. .... был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ..... Находясь в патрульной автомобиле ГИБДД по вышеуказанному адресу, в период времени с .... часа .... минут до .... часа .... минут <...> г. ФИО1 прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом об отсутствии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном у д. .... по ул. .... г. ...., в период времени с .... часа .... минут до .... часа .... минут <...> г. отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении /// по адресу: .....

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «///» государственный регистрационный знак .... регион, .... года выпуска. Он единственный владелец указанного автомобиля и управлял им только он. На основании постановления мирового судьи Чибьюского судебного участка г. .... от <...> г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил <...> г., водительское удостоверение было изъято <...> г., окончательный срок исполнения наказания <...> г.. <...> г. он получил обратно свои водительские права и управлял автомобилем с этого момента. Около .... часа <...> г. он, находясь во дворе дома № .... по ул. ...., сел за руль своего автомобиля, чтобы заняться частными перевозками в приложении «///». Около .... часов .... минут <...> г. направился по адресу: г. ...., когда он проезжал у д. .... по ул. .... г. ...., его остановили сотрудники ОГИБДД, подошли к нему для проверки документов, пригласили его пройти в их служебный автомобиль для проверки штрафов. Он понимал, что в его организме еще оставалось наркотическое средство, так как около двух дней назад он употребил наркотическое средство - гашиш, которое нашел в свертке у подъезда его дома. Спиртное он не употреблял. Далее, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, один из сотрудников пояснил, что у него имеются признаки опьянения, а именно покраснение покровов лица, в связи с чем они отстранили его от управления транспортными средствами до выяснения всех обстоятельств. Он просто переволновался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, и он согласился. Он продул в прибор алкотектора, который показал результат «0,0». Затем, сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он также согласился. Проехав в диспансер, он прошел процедуру, по результатам которой у него в моче, как сказал врач, показало какое-то вещество, но результат будет сообщен позже. Он понимал, что скорее всего в моче показало наркотическое средство, так как накануне он употреблял гашиш. Затем, сотрудники ГИБДД увезли его к его автомобилю, стоящему на месте остановки. При этом они ничего ему не говорили, и он понял, что имеет право снова сесть за руль. Он при сотрудниках сел за руль автомобиля и завёл двигатель. Сотрудники ГИБДД уехали. Далее, он поехал на своём автомобиле в сторону своего дома. Когда он ехал по ул. .... г. .... примерно в .... час .... минут <...> г., сотрудники ГИБДД остановили его снова, тот же экипаж. Они также спросили у него документы, предложили снова пройти в салон своего служебного автомобиля, где предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и снова продул в алкотектор, где результат показал «0». Далее ему предложили вновь проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на опьянения, но в связи с тем, что около часа назад он данную процедуру уже проходил, он решил отказаться от её прохождения. Во всех протоколах он поставил свою подпись (т. .... л.д. ....).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что знал о том, что наркотические средства могут оставаться в организме некоторое время после употребления, знал о запрете управления в состоянии опьянения, не мог объяснить, почему после освидетельствования вновь управлял автомобилем. Почему в его организме обнаружили наркотическое средство мефедрон, не знает, употреблял только гашиш.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей Б.Н.Д.., Ж.Д.В.., Ж.М.В.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно протоколу .... <...> г. в .... час. .... мин. по адресу: ...., ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «///» государственный регистрационный знак .... регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (при наличии признака – резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т. .... л.д. ....).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от <...> г. и чека алкотектора следует, что при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в отношении последнего было проведено <...> г. в .... час. .... мин. исследование с применением технического средства ///, показания прибора показали 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, с результатами освидетельствования последний согласился (т. л.д. ....).

Согласно протоколу .... ФИО1 <...> г. в .... час. .... мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился (л.д. ....).

В соответствии со справкой № .... от <...> г. Кабинета экспертизы опьянения /// при проведении медицинского освидетельствования у ФИО1 были обнаружены клинические признаки опьянения, на химико-токсикологическое исследование отобран биологический объект (моча) (т. .... л.д. ....).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от <...> г., содержащего сведения о проведенном химико-токсикологическом исследовании от <...> г., согласно которому в моче обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон), у ФИО1 <...> г. установлено состояние опьянения (т. .... л.д. ....).

Согласно протоколу .... <...> г. в .... час. .... мин. по адресу: ...., ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «///» государственный регистрационный знак .... регион при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (при наличии признака – резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т. .... л.д. ....).

Из акта .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> г. и чека алкотектора следует, что при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в отношении последнего было проведено <...> г. в .... час. .... мин. исследование с применением технического средства ///, показания прибора показали 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено, с результатами освидетельствования последний согласился (т. .... л.д.....).

Согласно протоколу .... ФИО1 <...> г. в .... час. .... мин. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 собственноручно отказался, о чем имеется подпись в данном протоколе (т. .... л.д. ....).

Свидетель Ж.Д.В. показал, что работает в должности старшего инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ..... Согласно постовой ведомости с .... часов <...> г. до .... часов <...> г. он заступил на службу по охране общественного порядка и регулирования дорожного движения в составе /// совместно с инспектором ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. .... Б.Н.Д. <...> г. в .... час .... минуту с целью проверки документов ими у дома № .... по улице .... .... был остановлен автомобиль марки «///», государственный регистрационный знак .... регион. К автомобилю подошёл его напарник Б.Н.Д. За рулем указанного автомобиля находился гражданин ФИО1, который передал водительское удостоверение на своё имя. Инспектор Б.Н.Д. пригласил ФИО1 в салон служебного автомобиля, где обратил внимание, что его кожные покровы лица имеют яркий окрас (красные), в связи с чем им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором последний поставил свою подпись. Далее, им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. После разъяснения, ФИО2 прошёл процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и показания прибора алкотектора составили 0,000 мг/л, с чем он также был согласен. Но в связи с тем, что имелось наличие оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. ...., .... по адресу: г. ...., на что ФИО1 согласился. Далее, они привезли его в отделение наркологического диспансера, расположенного по адресу: ...., где последний прошёл процедуру освидетельствования на состояние опьянения, по окончании которой медицинский работник, проводивший освидетельствование предоставил справку о том, что при проведении медосвидетельствования обнаружены клинические признаки опьянения. Далее, он и инспектор Б.Н.Д. отвезли его на служебном автомобиле к месту стоянки, принадлежащего ему автомобиля, где ФИО1 сел на водительское сидение. После чего они сразу же уехали патрулировать улицы города, при этом заехали к автосалону «///», пробыв там 5-7 минут, поехали обратно в сторону города. Далее, в .... час .... минут <...> г. они снова увидели автомобиль марки «///», государственный регистрационный знак .... регион, который двигался впереди них по путепроводу, и ними было принято решение вновь его остановить. В .... час .... минут указанный автомобиль был ими остановлен у д. .... по улице .... г. ...., в связи с тем, что им были известны предварительные результаты медицинского освидетельствования ФИО1, а также для повторной проверки документов. Он и Б.Н.Д. подошли к указанному автомобилю, за рулем находился ФИО1, которого они пригласили в салон служебного автомобиля. Находясь в салоне автомобиля, им был составлен протокол отстранения от управления транспортными средствами, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку имелся один из признаков опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица. Далее, им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Он вновь разъяснил ему процедуру прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения на месте. ФИО2 прошёл процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и показания прибора алкотектора составили 0,000 мг/л, с чем ФИО2 согласился. Затем, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере г. .... по адресу: г. ...., на что ФИО1 отказался, собственноручно указав это в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поставив свою подпись. При заступлении на службу, он сверяет свои часы с Московским временем, и именно то время, которое было у него на часах, он указывал во всех административных протоколах. Может сказать, что на видеозаписи, предоставленной вместе с материалами проверки в отношении ФИО1 указаны не верно время и дата, потому что они были не настроены при заступлении на смену. С материалами проверки в отношении ФИО1 были предоставлены видеозаписи на ДВД-дисках, но на них не записаны видеозаписи, на которых имеется момент освидетельствования ФИО2 в наркологии, а также момент, когда они довезли ФИО2 к его автомобилю после наркологии, и которые он предоставляет при допросе. На нагрудных видеорегистраторах «///» также время не соответствует реальному и бежит вперед примерно на .... минут (т. .... л.д.....).

Рапорта инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. .... Ж.Д.В. содержат аналогичные сведения, изложенные им в показаниях (т. .... л.д. ....).

Свидетель Б.Н.Д., инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ...., дал показания аналогичные показаниям свидетеля Ж.Д.В. относительно остановки транспортного средства под управлением ФИО1, прохождения им дважды освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказа прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения после второй остановки транспортного средства (т. .... л.д.....).

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Ж.Д.В. от <...> г., свидетель Ж.Д.В. дал в целом аналогичные показания по обстоятельствам дела, добавив, что справка медицинского работника из наркологического диспансера об обнаружении в биологическом материале ФИО1 запрещенных препаратов не имеет юридической силы, поскольку это предварительный результат, необходимо дождаться окончательного результата из г. Сыктывкара, в связи с чем срока отстранения от управления транспортным средством в случае с ФИО1 не было, о чем было доведено до водителя, поэтому он имел полное право управлять транспортным средством, но необходимо было дождаться акта освидетельствования. После проведения медицинского освидетельствования и доставления его к своему автомобилю, он не видел, чтобы ФИО2 собирался уезжать, у не было законных оснований запретить ему в тот момент управлять транспортным средством. Запрета в остановке транспортных средств повторно не предусмотрено, в связи с чем водитель ФИО3 повторно был остановлен. Также, он не был уполномочен разъяснять об ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку это указано в Правилах дорожного движения, о чем должен знать сам водитель (т. .... л.д. ....).

В ходе выемки, у свидетеля Ж.Д.В. изъяты видеозаписи на 3-х DVD-дисках о чем составлен протокол от <...> г. (т. .... л.д. ....).

В ходе осмотра предметов <...> г. и <...> г. осмотрены видеозаписи, так на видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения, запечатлено движение автомобиля марки «///», государственный регистрационный знак .... регион белого цвета по проезжей части улицы .... и последующая остановка на обочине автодороги у дома № .... по улице .... по требованию сотрудников ДПС. Сотрудник ДПС Б.Н.Д.. подошёл к водительской двери остановленного автомобиля, водитель которого предъявил водительское удостоверение, и его личность установлена, как ФИО1, последний проследовал вместе с инспектором Б.Н.Д. к служебному автомобилю.

На видеозаписи, осуществленной нагрудным видеорегистратором «///», запечатлен салон служебного автомобиля, на задних сидениях, на которых находятся инспектор Б.Н.Д.. и ФИО1 На заднем фоне запечатлён голос ст. инспектора Ж.Д.В.., который разъясняет ФИО1 причину отстранения от управления транспортным средством, а именно наличие резкого изменения окраски кожных покровов лица, что является основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. Составляет протокол отстранения от управления ТС, в котором ФИО1 собственноручно ставит свою подпись. При этом Ж.Д.В. проговаривает адрес их нахождения: ..... Далее ФИО1 ст. инспектором Ж.Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 дал свое согласие. Ему была разъяснена процедура прохождения освидетельствования, после чего он продул в трубку алкотектора и был выявлен следующий результат: 0,000 mg/L. Затем, ст. инспектор Ж.Д.В. предложил ФИО2 проехать в ...., для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, собственноручно написав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «согласен» и поставил свою подпись.

Далее, видеозапись ведётся в помещении ///», расположенного по адресу: ...., где ФИО1 проходит процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продувая в трубку алкотектора, где выявлен следующий результат: 0,000 mg/L. Далее, ФИО1 в помещении санузла заполнил ёмкость биологическим материалом, передал её медработнику. Медицинский работник проводит первоначальный тест с использованием биологического материала на предмет выявления опьянения, упаковывает должным образом емкость с биологическим объектом, проверяет руки ФИО1 на наличие следов от инъекций, язык, ориентацию в пространстве. Затем, инспектора Ж.Д.В.., Б.Н.Д. и ФИО1 покидают помещение кабинета наркологии.

При просмотре видеозаписи с видеорегистратора, установлено, что в салоне служебного автомобиля на заднем сидении находятся инспектор Б.Н.Д. и ФИО1, на переднем водительском сидении находится ст. инспектор Ж.Д.В.., который вручает ФИО1 извещения и разъясняет, что необходимо явиться в ОГИБДД ОМВД России по г. .... <...> г.. Далее, служебный автомобиль двигается по улицам города .... и пригородной зоне г. ...., подъехав к месту стоянки автомобиля марки «///», государственный регистрационный знак .... регион, а именно к д..... по ул. ...., ФИО2 покидает салон служебного автомобиля и садится за руль своего автомобиля. Далее, инспектора сразу же уезжают с места стоянки вышеуказанного автомобиля и двигаются по автодороге в сторону г. .....

На видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения запечатлено движение автомобиля марки «///», государственный регистрационный знак .... регион белого цвета по проезжей части путепровода г. .... и остановка на обочине автодороги у дома № .... по улице .... города .... по требованию сотрудников ДПС. Водитель автомобиля совершает остановку.

На следующей видеозаписи, осуществленной нагрудным видеорегистратором «///», запечатлен салон служебного автомобиля, на задних сидениях находятся инспектор Б.Н.Д. и ФИО1 На заднем фоне запечатлён голос ст. инспектора Ж.Д.В., находящегося на переднем водительском сидении, который разъясняет ФИО1 причину отстранения от управления транспортным средством, а именно наличие резкого изменения окраски кожных покровов лица, что является основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения. Составляет протокол отстранения от управления ТС, в котором ФИО1 собственноручно ставит свою подпись. При этом Ж.Д.В.. проговаривает адрес их нахождения: ..... Далее ФИО1 ст. инспектором Ж.Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 дал свое согласие. Ему была разъяснена процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего он продул в трубку алкотектора и был выявлен следующий результат: 0,000 mg/L. Затем, ст. инспектор Ж.Д.В. заполнил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, передав его ФИО2, где последний собственноручно написал: «отказываюсь», поставив свою подпись и передал протокол обратно Ж.Д.В. (т. .... л.д. ....).

Свидетель Ж.Д.В., инспектор по ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. ...., относительно обстоятельств совершения ФИО1 преступлений дала аналогичные показания показаниям свидетелей Б.Н.Д. и Ж.Д.В., при этом дополнила, что по данным Государственной информационной системы и муниципальных платежей <...> г. ФИО1 штраф оплачен в полном объеме. Датой окончания исполнения вышеуказанного постановления считается <...> г.. ФИО1 <...> г. водительское удостоверение серии .... № .... возвращено. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от <...> г. у ФИО1 установлено состояние опьянения, с которым последний ознакомлен. На основании ст.4.6 КоАП РФ срок привлечения ФИО1 к ответственности по состоянию на <...> г. не истек (т. .... л.д. ....).

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухта Республики Коми от <...> г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <...> г. (т. 1 л.д. ....).

Из справки ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. ...., информации базы ФИС «Административная практика» следует, что административный штраф оплачен <...> г., датой окончания исполнения дополнительного наказания является <...> г. (т. .... л.д. ....).

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельства о регистрации .... владельцем автомобиля марки «///» с государственным регистрационным знаком .... регион, идентификационный номер (VIN) ...., является ФИО1 на основании договора от <...> г. (т. .... л.д. ....).

В соответствии с протоколом выемки от <...> г., у ФИО1 изъят и осмотрен автомобиль марки «///» с государственным регистрационным знаком .... регион (т. 1 л.д. ....), на который на основании постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. наложен арест, о чем составлен протокол от <...> г. (т. .... л.д. ....).

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства по правилам положений ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей Ж.Д.В.., Б.Н.Д. об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1, проведении его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторной остановки транспортного средства под управлением ФИО1 через несколько минут после освидетельствования и отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетеля Ж.М.В.., давшей показания аналогичные показаниям свидетелей Ж.Д.В.., Б.Н.Д. по результатам проведенной ею проверки.

Показания указанных свидетелей являются логичными и убедительными, согласуются друг с другом и всей совокупностью исследованных выше доказательств, в том числе рапортами инспектора ГИБДД Ж.Д.В..; протоколами отстранения ФИО1 от управления транспортным средством; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с отрицательным результатом; протоколами направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на которое последний <...> г. в .... час. .... мин. согласился, и в тот же день в .... час. .... мин. отказался; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, которым у последнего установлено состояние опьянения; протоколами осмотра видеозаписей, зафиксировавших как остановку транспортного средства под управлением ФИО1 дважды, так и процедуру проведения освидетельствования на состояние опьянения и отказ от данного освидетельствования; постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; сведениями об отбытии административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ также кладутся в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, оглашенные судом показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника и подтвержденные последним в судебном заседании, так как полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами.

Объективных оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, как и самооговора, судом не установлено, не представлено таковых и стороной защиты.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, которое не пересматривалось, не отменялось, исполнение его не прекращалось.

Согласно ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, с учетом того, что датой окончания исполнения вышеуказанного постановления считается <...> г., ФИО1 на <...> г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечания № 2 к ст. 264 УК РФ и в соответствии с п. 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ч. ч. 2, 4 и 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <...> г. в .... час. .... мин. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № .... от <...> г., проведенного в ..... Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что по результатам химико-токсикологического освидетельствования № .... от <...> г. обнаружен мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно Постановлению Правительства РФот 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) относится к наркотическим средствам и запрещенна территории Российской Федерации.

Совокупность исследованных судом доказательств объективно свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 в период времени с .... часа .... минут <...> г. до .... часов .... минуты <...> г., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «///», двигаясь по улицам г. ...., находясь в состоянии опьянения, что было установлено в результате его остановки сотрудниками ГИБДД и проведении в отношении него процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту управления транспортным средством в период времени с .... часа .... минут <...> г. до .... часов .... минуты <...> г. по ч. 1 ст. 261.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно п. 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования данное лицо признается управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено судом, ФИО1 после проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период времени с .... часа .... минут до .... часа .... минуты <...> г., вновь управлял транспортным средством на территории г. .... с признаком опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, сотрудниками ГИБДД ему было предложено сначала пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после отрицательного результата, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый ответил отказом.

Направление ФИО1 <...> г. в .... час. .... мин. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также осуществлено надлежащими лицами сотрудниками ГИБДД, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол и осуществлена видеозапись.

В данном случае, ФИО1, осознавая, что в его организме могло остаться наркотическое средство, что было подтверждено предварительным исследованием в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь сел за руль своего автомобиля и управлял им, что запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту управления транспортным средством в период с .... часа .... минут до .... часа .... минуты <...> г. по ч. 1 ст. 261.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 у врачей нарколога и психиатра не наблюдается, в судебном заседании вел себя последовательно, уравновешенно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым.

Судом установлено, что ФИО1 /////

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания.

Иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимому, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных дознанию, само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении подсудимым активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного и на условия жизни его семьи, указанные выше, с целью обеспечения достижения целей наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения ФИО1 преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые позволили бы суду применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

Изъятый автомобиль марки «///» с государственным регистрационным знаком .... регион, приобщенный в качестве вещественного доказательства, подлежит конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в доход государства, поскольку указанное транспортное средство, принадлежащее подсудимому, использовалось последним при совершении преступлений, что после исполнения мероприятий, связанных с конфискацией, влечет отмену ареста, наложенного постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г..

Утвержденное судом <...> г. мировое соглашение об определении долей в собственности на указанный выше автомобиль, учитывая, что автомобиль является неделимой вещью, находился в фактическом пользовании у ФИО1, не лишает супругу подсудимого права потребовать с него выплаты денежной компенсации.

В отношении предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- запись видеонаблюдения на 5-ти DVD-R дисках – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «///» с государственным регистрационным знаком .... регион, идентификационный номер (VIN) .... - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки «///» с государственным регистрационным знаком .... регион, идентификационный номер (VIN) ...., постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г., сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Судья О.Е. Яковенко

Апелляционным постановлением ВС РК от 10 октября 2023 приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменен, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что его действия по каждому преступлению квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.