66RS0007-01-2024-009438-59
гражданское дело № 2-857/2025 (2-7938/2024)
решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 31 марта 2025 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности,
установил:
истец обратилась с указанными требованиями, просила установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 жилым домом площадью 43,5 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. <адрес> как своим собственным в течение срока приобретательной давности; признать за ФИО1 право собственности на указанный жилой дом. В обоснование иска указала, что с 2000 года ФИО1 является владельцем жилого дома площадью 43,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: г. <адрес>. До нее там проживали ее дядя ФИО2 (умер), его сын ФИО3 и иные члены их семьи. Они проживали в этом доме около 15-20-ти лет. До них в этом доме проживали другие цыгане. В 2000 году после смерти ФИО2, его сын ФИО3 продал данный дом своей родственнице ФИО1 Заместителем начальника ОП№ 12 было выдано 2 справки от 23.11.2018 и 28.03.2019 о том, что ФИО1 с мая 2000 года пользуется и распоряжается как собственным земельным участком и домом по адресу <...>. Вместе с ней проживают внуки: ФИО4, ФИО5 и ФИО6, которые учатся в МБОУ СОШ №21 (<адрес>) и МАОУ СОШ №156 (ул. <адрес>), которые располагаются неподалеку от места проживания, что подтверждается справками из учебных заведений. Права иных лиц на принадлежащее истцу имущество в течение всего срока владения не заявлялись. 25.05.2003 между ФИО1 и ФИО7 был заключен договор на строительство забора по периметру земельного участка по адресу ул. <адрес>, на основании которого был обновлен забор на участке. 21.02.2019 между ФИО1 и ООО «Кадастровые инженеры» был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № 2019-149 по адресу <...>. ФИО1 оплачивает коммунальные услуги. Согласно справке от 05.07.2018 по адресу г. <адрес> в АО «Екатеринбургэнергосбыт» открыт лицевой счет № <***> с 01.09.2007 на имя ФИО3, который по данному адресу не проживает. Согласно справке от 05.07.2018 и сверке задолженности за период с 01.01.2013 по 01.07.2018 задолженность отсутствует. Согласно чекам об оплате, задолженность на сегодня также отсутствует, коммунальные услуги оплачиваются ФИО1 систематически.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дне слушания дела, воспользовалась своим правом вести дело через представителя.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик – Администрация г. Екатеринбурга представителя в судебное заседание не направила, извещена о дне слушания дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: на стороне истца – ФИО4, ФИО5, ФИО6, на стороне ответчика – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Установлено, что 15.05.2000 между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <...>.
Сведений о регистрации прав на жилой дом ни в ЕГРН, ни в ООО «БТИ» не содержится.
Как указывает истец, она и члены ее семьи проживают в указанном доме с момента его приобретения, что подтверждается документами об оплате электрической энергии, договорами, подтверждающими несение бремени содержания имущества, его охраны (договор на проведение ремонтно-монтажных работ от 20.06.2009 № РМ 14/2, подряда на изготовление забора от 14.09.2009 № КМ/14, на бурение скважины для забора воды от 07.04.2015 № 12, на ремонтно-отделочные работы от 17.05.2018 № 14/05).
Статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает основания приобретения права собственности. Согласно статье 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 ГК РФ, так и длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции, действующей с 01..01.2020).
Исходя из разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
При этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В данном случае добросовестность владения квартирой предполагает, что это владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. В качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности заблуждение владельца относительно наличия у него права собственности на имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено. По смыслу названной нормы, само по себе обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности истца об отсутствии у него права собственности на такое имущество.
Как уже указывалось, ФИО1 приобрела спорный дом в 2000 году.
Судом, установлено, что истец с момента приобретения использует дом для проживания, несет расходы на его содержание.
Ответчик (иные лица) никакого интереса к спорному дому не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.
В связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на спорное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества. Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 5-КГ17-76).
С учетом вышеизложенного суд находит, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владевшая как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет (с 15.05.2000), приобрела право собственности на него по основаниям ст. ст. 218, 234 ГК РФ, и заявленные ею исковые требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 жилым домом как своим собственным в течение срока приобретательной давности по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ.
В силустатей 11,12ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.
С учетом предмета и оснований заявленных исковых требований ФИО1 и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцами в рамках настоящего спора требование об установлении факта владения домом добросовестно, непрерывно, открыто является не самостоятельным требованием, а обстоятельством, имеющим юридическое значение и подлежащим доказыванию истцом при разрешении спора о признании права собственности, поэтому в качестве отдельного искового требования разрешению не подлежит.
В соответствии с со ст. 14 и 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. В связи с чем, решение суда является основанием для регистрации права собственности истца в установленном законом порядке.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренномучастью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).
Поскольку удовлетворение заявленного истцом иска к Администрации г. Екатеринбурга не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения со стороны ответчика прав истца, кроме как в судебном порядке признать право собственности истца в силу приобретательной давности не представлялось возможным, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12,35ГПК РФ) (аналогичную позицию занял Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.05.2017 № 86-КГ17-4).
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации г. Екатеринбурга (ИНН №) о признании права собственности удовлетворить частично:
признать право собственности ФИО1 на жилое помещение – жилой дом площадью 43<адрес> (кадастровый номер №) в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРП сведений о собственнике имущества.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
причин уважительности неявки в судебное заседание;
доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В.Маслова