Решение по делу № 2А-255/2023 от 22.11.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Дело № 2а-255/2023

(УИД 91OS0000-01-2023-000435-51)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года город Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В.,

при секретаре Степановой К.Г.,

с участием:

административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

в Верховный Суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указано, что решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоение адреса земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Саки и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и городу Севастополю (далее ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>) было возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым в результате повторного рассмотрения заявления ФИО3 в соответствии с решением Сакского районного суда Республики Крым по делу № было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании адреса. После повторного обращении в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> с заявлением о неисполнении должником требований исполнительного документа и отсутствием уведомлений взыскателя о движении по исполнительному производству ФИО3 получила решение ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Административный истец считает, что решение ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым об отказе в присвоении адреса земельному участку от ДД.ММ.ГГГГ № не является документом, подтверждающим исполнение требований исполнительного документа. 11 сентября истец подала в ФИО2 заявление об исправлении допущенных в решении об отказе допущенных опечаток и ошибок. ДД.ММ.ГГГГ ею получено исправленное по заявлению решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что действия ФИО2 не являются достаточными и эффективными, полагает, что это злостное неисполнение судебного акта; налицо повторное уклонение ФИО2 от обязанности исполнить адресованный ей судебный акт. ОСП мер для надлежащего исполнения решения суда не предприняло. Административный истец указывает, что также после внесения исправлений, допущенных ошибок по её заявлению решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № можно признать исполнением решения суда по делу №, но далеко за рамками разумного срока, предусмотренного законодательством на исполнение решения суда. Таким образом, по причине неисполнения ФИО2 судебного решения в разумный срок и понесенные в связи с этим расходы на проезд в <адрес> Республики Крым, а также по существу неисполнения судебного решения по исполнительному документу, административный истец полагает, что имеет право на компенсацию исходя из затрат, связанных с проез<адрес> км в ОСП по <адрес> и <адрес> и оплат услуг ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе производства по делу к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> и <адрес>.

На судебном заседании административный истец ФИО3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Также указала, что, по её мнения, общий срок неисполнения судебного решения составил десять месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым – глава ФИО2 сельского поселения ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал о том, что у истца отсутствуют законные основания для получения денежной компенсации.

От ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в связи с невозможностью обеспечения явки судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы данного административного дела с представленными материалами исполнительного производства №-ИП, материалы административного дела №, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация, как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Пунктом 19 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ). В случае, если производство по исполнению судебного акта не окончено, заявление о компенсации может быть подано не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьёй 2 поименованного Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено что, решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признано незаконным решение ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым № года об отказе в присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>м. На ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО1, <адрес>м.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02 октября № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу выдан исполнительный лист серии ФС № с предметом исполнения о возложении на ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>.

В ту же дату ФИО3 обратилась в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представив исполнительный лист серии ФС № и копию решения по делу №.

На основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>., в отношении должника - ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым в пользу взыскателя - ФИО3

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Должнику установлен срок на добровольное исполнение - 5 дней со дня со дня получения должником вышеуказанного постановления.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступили документы об исполнении ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым требований исполнительного документа, а именно: Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ №

Статьей 47 Федерального закона от 02 октября № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в определенных случаях установленными настоящим Законом. Одной из причин окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО8 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ОСП ФИО3 было подано заявление о взыскании с должника, не исполнившего добровольно исполнительный документ в срок, установленный для исполнения исполнительного документа неимущественного характера, о взыскании исполнительного сбора, предусмотренного в соответствии ст. 112 Федерального закона от 02.10.2077№-ФЗ «Об исполнительном производстве в размере <данные изъяты> рублей.

Начальником отделения ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым старшим судебным приставом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено требование должнику - ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым, о необходимости повторно рассмотреть вопрос указанный в исполнительном документе, дополнительно обращено внимание, что при рассмотрении заявления взыскателя необходимо исходить из установочной части решения Сакского районного суда Республики Крым по делу №

ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступили документы об исполнении ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым требований исполнительного документа, а именно: решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от ДД.ММ.ГГГГ №.1-13.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено в ОСП по <адрес> и <адрес>, начальнику отделения, старшему судебному приставу ФИО9 заявление о неисполнении должником исполнительного документа, в котором просит принять меры административного реагирования по факту не предоставления взыскателю ФИО3 сведений о процессуальном движении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №- ИП ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым; и взыскать с должника - ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым исполнительный сбор за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО8 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 в виду добровольного исполнения исполнительного документа - вынесения должником решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.1-13.

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Республики Крым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО3 указывала на неисполнение вышеуказанного судебного акта в разумный срок.

При этом на момент поступления административного иска ФИО3 в Верховный Суд Республики Крым, исполнительное производство уже было окончено, и с момента вступления в законную силу судебного решения, подлежащего исполнению (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 оно фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах месячного срока.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 55 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3.1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1, 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Изложив хронологию исполнения решения суда, оценив представленные доказательства, материалы исполнительного производства, не подтверждаются доводы ФИО10 о том, что имело место длительное неисполнение решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что свидетельствует, по её мнению, о нарушении принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Несогласие ФИО3 с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ №.1-13 ФИО2 решением во исполнение решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о наличии признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", о наличии нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Также не может являться основанием для присуждения компенсации устранение ФИО2 сельского поселения <адрес> Республики Крым ошибок в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.1-13, поскольку данные устранения не повлекли за собой изменения решения ФИО2 по сути.

С учётом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в разумный срок надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258 - 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 04 декабря 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей