Решение по делу № 2-4040/2022 от 06.09.2022 - о признании незаконным действий по медицинскому освидетельствованию, взыскании компенсации морального вреда.

34RS0002-01-2021-008387-58

№ 2-4040/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Абакумовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Перевязко М.А.,

с участием: помощника Волгоградского прокурора по надзору за соблюдением законов исправительных учреждений ФИО1

при участии административного истца ФИО2 с использованием систем видеоконференцсвязи, представителей административного ответчика ФКУЗ МСЧ ФСИН России ФИО3, представитель соответчика УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №34 Федеральной службе исполнения наказаний» (филиал – «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России), Управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным действий по медицинскому освидетельствованию, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

Первоначально ФИО2 обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №34 Федеральной службе исполнения наказаний» (филиал – «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России) (далее - ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России) в котором выражал несогласие с действиями врачебной комиссии по его медицинскому освидетельствованию. В обоснование указал, что 10 июня 2020 года врачебной комиссией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» установлено отсутствие заболевания предусмотренного данным перечнем. Однако установленное комиссией основное заболевание «Энцефалопатия 2 степени, смешанного генеза (травматическая, сосудистая)» противоречит заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 5 сентября 2012 года №233, поскольку у него имеется заболевание «Энцефалопатия (последствия травмы головы, хронической интоксикации). Таким образом согласно ст. 292 УК РФ действиями сотрудников административного ответчика совершен служебный подлог. Поскольку при проведении медицинского освидетельствования не было установлено наличие хронической интоксикации, при том что ранее в заключении судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 5 сентября 2012 года №233 она была установлена, полагает, что во вновь составленный акт медицинского освидетельствования от 10 июня 2020 года внесены ложные сведения. Названное заключение и акт медицинского освидетельствования от 10 июня 2020 года повлиял на решение Фроловского городского суда Волгоградской области, которым отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни. Полагает, что ему причинен моральный вред, который подлежит взысканию в его пользу в размере, установленном ст. 292 УК РФ.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгоград от 22 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 2 февраля 2022 года ФИО2 в принятии указанного заявления отказано в соответствии с ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационным определением судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2022 года приведённые выше судебные акты отменены. Материал по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России по направлен в Дзержинский районный суд г. Волгограда для его рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству. При этом указано, что из содержания административного иска следует, что ФИО2 указывает на незаконность действий должностных лиц органов УФСИН России, выразившиеся во внесении в медицинскую документацию искаженных сведений о его заболевании.

Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 8 июня 2022 года административный иск ФИО2 оставлен без движения. Определением того же суда от 30 июня 2022 года срок для устранения недостатков был продлен.

7 и 19 июля 2022 года от ФИО2 поступили уточненные административные исковые заявления и дополнение к ним, в которых истец, ссылаясь на ранее приведённые обстоятельства, указал, что акт медицинского освидетельствования №58 от 10 июня 2020 года содержит искаженные сведения, а именно в п. 14 в анамнезе указано наличие многочисленных ЧМТ, на учете у психиатра состоит с 2012 года с диагнозом «Органическое расстройство личности. Энцефалопатия (последствия травмы головы, хроническая интоксикация», а в п. 16. «Данные объективного исследования» невролог ставит диагноз искажающий действительность «Энцефалопатия 2-ст смешанного генеза (травматическая, сосудистая)». Таким образом, из названного акта умышленно исключена «хроническая интоксикация», которая свидетельствует о наличии у истца «токсической энцефалопатии», имеющаяся в перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания код G92, что соответствует «хронической интоксикации». Полагает, что данные искажения сделаны умышленно, а акт медицинского освидетельствования от 10 июня 2020 года является незаконным. На основании изложенного, просил взыскать в свою пользу с ФСИН России по Волгоградской области ущерб в размере 500000 рублей.

Определением от 28 июля 2022 настоящее дело передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, а также в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службе исполнения наказаний по Волгоградской области (далее - УФСИН России по Волгоградской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России).

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 вновь уточнены исковые требования. Ссылаясь на допущенные ответчиком ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России нарушения при подготовке заключения врачебной комиссии от 10 июня 2020 года №58, а также умышленное искажение внесенной в него и в акт медицинского освидетельствования от 10 июня 2020 года информации, в части установленного диагноза «Энцефалопатия, последствия травмы головы, хроническая интоксикация», что вовлекло за собой отказ в представлении его к освобождению по болезни, ФИО2 просит:

- признать незаконными действия по медицинскому освидетельствованию, внесении в медицинскую документацию искаженных сведений о его заболевании и составлении акта медицинского освидетельствования №58 от 10 июня 2020 года и взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.;

- удовлетворить требования об освобождении в связи с болезнями, препятствующими отбыванию наказания;

- взыскать вред причиненный здоровью в размере 6000000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 посредством системы видеоконференцсвязи административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России ФИО3, иск не признала., просила в его удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям изложенным в письменных возражениях. ФИО2 состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть № 6» ФКУ МСЧ- 34. При неоднократных обращениях с жалобами на ухудшение состояния здоровья, ФИО2 своевременно оказывалась необходимая медицинская помощь, назначается необходимое лечение. В период с 25 мая 2020 года по 14 июня 2020 года ФИО2 находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ- 34 ФСИН России по Волгоградской области с диагнозом: Энцефалопатия 2 степени смешанного генеза (травматическая, сосудистая) в виде цефалгии, вестибулокоординаторного синдрома, умеренных когнитивных нарушений, астено-вегетативного синдрома. Органическое расстройство личности смешанного генеза (неоднократные ЧМТ, интоксикация суррогатами алкоголя) в виде цефалгии, эмоционально-волевых и когнитивных изменений. Миопия высокой степени обоих глаз. Субкомпенсация. Дорсопатия на фоне дегенеративно-деструктивных изменений преимущественно в шейном, пояснично- крестцовом отделе позвоночника, вне обострения. Аномалия Киммерли. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Хронический эпидидимит левого яичка, ремиссия. Субатрофия правого яичка. Настаивала на том, что оспариваемым медицинским заключением не нарушаются права истца. Заболевания, имеющиеся у ФИО2 отсутствуют в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказаний, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года №54, в связи с чем он не мог быть представлен к освобождению от отбывания наказания. Считает, что незаконных действий (бездействие) со стороны административных ответчиков по отношению к административному истцу не совершалось, соответственно оснований для возложения на ответчиков какой-либо ответственности не имеется.

Представитель соответчиков УФСИН России по Волгоградской области, ФСИН России ФИО4, поддержала позицию ответчика ФКУЗ МСЧ- 34 ФСИН России, просила в иске отказать. Настаивала на том, что обжалуемое заключение является законным и обоснованным. Истцом не предоставлены доказательства совершения противоправных действий ответчиками. Отмечала, что при наличии указанных заболеваний осужденный ФИО2 не является инвалидом. Имеющиеся у него заболевания отсутствуют в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказаний, утверждённом Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54. Кроме того, истцом не предоставлены доказательства причинения ему как морального вреда, так и вреда здоровью.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный приговором Киквидзернского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от 4 июня 2018 года к 7 годам 4 месяцем лишения свободы отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области.

Медицинская помощь лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах и лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях Волгоградской области, оказывается сотрудниками ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности, выданной 23 октября 2018 года Росздравнадзором по Волгоградской области.

Истец ФИО2 состоит на диспансерном учете в филиале «Медицинская часть № 6» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России.

При неоднократных обращениях с жалобами на ухудшение состояния здоровья, ФИО2 своевременно оказывалась необходимая медицинская помощь, назначалось необходимое лечение.

Так согласно сведениям, предоставленным ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, а также медицинской карты №359 стационарного больного ФИО2 неоднократно находился по медицинским показаниям в ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области с 30 июля по 31 августа 2018 года, с 31 августа 2019 года по 3 января 2020 года, с 25 мая по 14 июня 2020 года, с 5 ноября по 8 декабря 2021 года.

Судом также установлено, что в период с 25 мая по 14 июня 2020 года ФИО2 находился на стационарном обследовании и лечении в терапевтическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ- 34 ФСИН России с диагнозом: «Энцефалопатия 2 степени смешанного генеза (травматическая, сосудистая) в виде цефалгии, вестибулокоординаторного синдрома, умеренных когнитивных нарушений, астено-вегетативного синдрома. Органическое расстройство личности смешанного генеза (неоднократные ЧМТ, интоксикация суррогатами алкоголя) в виде цефалгии, эмоционально-волевых и когнитивных изменений. Миопия высокой степени обоих глаз. Субкомпенсация. Дорсопатия на фоне дегенеративно-деструктивных изменений преимущественно в шейном, пояснично-крестцовом отделе позвоночника, вне обострения. Аномалия Киммерли. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Хронический эпидидимит левого яичка, ремиссия. Субатрофия правого яичка».

В рамках обследования ФИО2 проведены необходимые клинико-инструментальные исследования, а также получены консультации вречей профильных специалистов невролога, офтальмолога, терапевта, хирурга и психиатра.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания (ч. 2 ст. 81 УК РФ), может быть освобождено судом от отбывания наказания. При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с учетом установленной законом компетенции судов могут быть оспорены, в частности, решения, действия (бездействие) организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (например, медицинских организаций, оказывающих психиатрическую помощь, медицинских противотуберкулезных организаций, медико-санитарных частей Федеральной службы исполнения наказаний, медицинских организаций, осуществляющих медицинское освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, созданных субъектом Российской Федерации бюджетных учреждений, наделенных полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости).

Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» утверждены Правила медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Согласно п. 2-11 указанных Правил медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Медицинская комиссия состоит не менее чем из трех врачей. К работе комиссии могут привлекаться в качестве консультантов специалисты других учреждений здравоохранения.

Осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы, а также лечебно-профилактическими учреждениями государственной и муниципальной систем здравоохранения при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

В направлении на медицинское освидетельствование указываются сведения о состоянии здоровья осужденного, отражающие степень нарушения функций органов и (или) систем организма в связи с заболеванием, а также результаты проведенных лечебных мероприятий.

Форма направления на медицинское освидетельствование утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Осужденный должен быть в доступной форме ознакомлен с порядком и условиями проведения медицинского освидетельствования и заблаговременно уведомлен о дате проведения освидетельствования.

Отказ в направлении осужденного на медицинское освидетельствование осужденный или его законный представитель может обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Медицинское освидетельствование осужденного проводится не позднее 10 дней со дня поступления в медицинскую комиссию медицинских документов.

При необходимости медицинская комиссия может запросить дополнительные сведения о состоянии здоровья освидетельствуемого из учреждений здравоохранения, в которых он наблюдался, или направить его на дополнительное обследование.

Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводит осмотр осужденного, изучает результаты его обследования, представленную медицинскую документацию и оценивает степень нарушения функций органов и (или) систем его организма.

По результатам освидетельствования комиссия большинством голосов ее членов выносит медицинское заключение о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Форма заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Медицинское заключение (с соответствующими разъяснениями) объявляется под расписку осужденному или его законному представителю.

Копия медицинского заключения направляется осужденному не позднее 3 дней со дня вынесения заключения, о чем делается отметка в журнале регистрации медицинских освидетельствований осужденных, форма которого утверждается Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Минздрава РФ №311, Минюста РФ №242 от 09 августа 2001 года «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью», действовавшим до 1 января 2021 года утверждены Перечень заболеваний, который может быть использован в качестве основания для представления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы, Порядок медицинского освидетельствования осужденных к лишению свободы и их представления к освобождению от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, а также Форма заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного №035-1/У-И.

Согласно п. 2 указанного Порядка медицинское освидетельствование осужденных к лишению свободы для признания их страдающими заболеваниями, указанными в Перечне, производится специальной медицинской комиссией (далее - комиссия) в составе начальника или заместителя начальника лечебно - профилактического учреждения уголовно - исполнительной системы (председатель) и не менее двух врачей (члены комиссии).

Состав комиссии утверждается начальниками территориальных органов уголовно - исполнительной системы, управлений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Министерства юстиции Российской Федерации.

К работе комиссий могут привлекаться специалисты территориальных органов управления здравоохранением.

В силу п. 3,4 Правил решения о наличии у осужденных к лишению свободы заболеваний, указанных в Перечне, принимаются комиссиями после их обследования в стационарных условиях с учетом результатов проведенного лечения и заключительного диагноза.

Решения комиссии объявляются осужденным под расписку председателем комиссии.

По результатам медицинского освидетельствования осужденного выносится заключение комиссии по форме №035-1/У-И (приложение N 3 к Приказу).

С целью разрешения вопроса об освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в порядке ст. 81 УК РФ ФИО2 направлен для проведения медицинского освидетельствования.

10 июня 2020 года ФИО2 был освидетельствован врачебной комиссией филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

По результатам медицинского освидетельствования 10 июня 2020 года составлен акт №58.

Согласно заключению медицинской комиссии филиала «больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России от 10 июня 2020 года №58 на момент проведения освидетельствования, у ФИО2 отсутствовало заболевание, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №54, в связи с чем он не может быть представлен к освобождению от отбывания наказания. Названным заключением установлен основной диагноз «Энцефалопатия 2 ст. смешанного генеза (травматическая, сосудистая) в виде цефалгии, вестибулокоординаторного синдрома, умеренных когнитивных нарушений, астено-вегетативного синдрома».

Из приведенных выше норм следует, что данный Перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Действительно в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 включена «Токсическая энцефалопатия» код по МБК G92.

Так, Токсическая энцефалопатия – это сочетание неврологических расстройств, обусловленных воздействием токсинов, ядов или производственных химикатов. Клинические проявления многообразны, зависят от этиологического фактора, могут включать в себя атактический и судорожный синдром, галлюцинации, расстройства речи, зрения, слуха и когнитивной сферы, поражения черепно-мозговых нервов, специфические кожные проявления.

Энцефалопатия 2 степени — это хроническое заболевание, характеризующееся постепенным нарастанием ишемии головного мозга из-за недостаточного кровообращения.

Имеющееся у ФИО2 основное заболевание «Энцефалопатия 2 степени, смешанного генеза (травматическая, сосудистая) в виде цефалгии, вестибулокоординаторного синдрома, умеренных когнитивных нарушений, астено-вегетативного синдрома» (код по МКБ G93,4) отсутствует в Перечне заболеваний, утвержденном в Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54.

Наличие диагноза «Токсическая энцефалопатия» ФИО2 врачебной комиссией при проведении медицинского освидетельствования не установлено.

С результатами заключения медицинской комиссии от 10 июня 2020 года ФИО2 ознакомлен 10 июня 2020 года, копия заключения ему выдана, о чем свидетельствует его подпись.

Входящие в комиссию специалисты имеют специальное образование и необходимые навыки. Компетенция и квалификация врачей, входящих в состав комиссии, истцом не оспаривались.

Нарушений сроков медицинского освидетельствование осужденного, объективной необходимости истребования дополнительных сведений о состоянии здоровья освидетельствуемого из учреждений здравоохранения, в которых он наблюдался, направления его на дополнительное обследование не установлено.

Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводила осмотр ФИО2, изучала результаты его обследования, представленную медицинскую документацию, в том числе и заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 5 сентября 2012 №233, оценила степень нарушения функций органов и (или) систем его организма, что опровергает доводы истца о том, что названное заключение не было принято во внимание при проведении медицинского обследования и подготовки оспариваемого заключения.

Вопреки убеждениям истца ФИО2 установленный во время проведения СПЭ в 2012 году диагноз «Энцефалопатия (последствия травмы головы, хроническая интоксикация) не аналогичен включенному в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, заболевания «Токсическая энцефалопатия» код по МБК G92.

Доводы истца ФИО2 о наличии предусмотренного Перечнем заболевания во внимание быть приняты не могут, поскольку в компетенцию суда не входит проверка по существу выводов специальной медицинской комиссии о состоянии здоровья освидетельствуемого и установленных ему диагнозов. Предусмотренный законом порядок освидетельствования в отношении ФИО2 соблюден, форма и содержание заключения соответствует требованиям действующего законодательства.

Поскольку освидетельствование врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, заключение принято исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных ФИО2 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными действий по медицинскому освидетельствованию, внесении в медицинскую документацию искаженных сведений о его заболевании и составлении акта медицинского освидетельствования №58 от 10 июня 2020 года, а равно как и признания незаконным заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осуждённого, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью № 58 от 10 июня 2020 года.

Суд также учитывает, что оценка заключению медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью № 58 от 10 июня 2020 года в отношении ФИО2 дана также в постановлении Фроловского городского суда Волгоградской области от 16 июля 2020 года, при рассмотрении его ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью в удовлетворении которого отказано.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации вреда здоровью и морального вреда в размере 6 500000 руб. в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сост. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации ист. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1502 ГК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 10 ГКУ РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Необходимо иметь в виду, что решение не может быть основано на предположениях, в основу решения могут быть положены только факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Как было установлено судом и указано выше, Медицинская комиссия при проведении медицинского освидетельствования проводила осмотр ФИО2, изучала результаты его обследования, представленную медицинскую документацию, в том числе и заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 5 сентября 2012 №233, оценила степень нарушения функций органов и (или) систем его организма.

Освидетельствование врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, заключение принято исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных ФИО2

Нарушений сроков медицинского освидетельствование ФИО2, равно как и порядка его проведения, незаконных действий (бездействия) со стороны работников ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России не допущено, доказательств обратного истцом не приведено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

При этом материалами дела подтверждается, что по результатам проведенных документарных проверок по обращениям ФИО2 установлено, что за период его наблюдения медицинскими работниками филиалов ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России, диагнозы установлены верные, а оказанное лечение достаточное и своевременное, соответствовало условиям и возможностям филиала.

В ходе изучения медицинской документации халатного отношения к исполнению своих служебных обязанностей со стороны медицинских работников филиалов ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России не выявлено.

В настоящее время состояние здоровья ФИО2 расценивается как удовлетворительное.

При этом ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения ему как вреда здоровью, в том числе в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи, так и морально-нравственных страданий, со стороны работников ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России и иных органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

Также не находит суд оснований для удовлетворения требований ФИО2 об освобождении в связи с болезнями, препятствующими отбыванию наказания, поскольку рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции соответствующего суда на основании возбуждённого соответствующее ходатайства либо представления, в рамках которого суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

Судом установлено, что оспариваемое заключение №58 от 10 июня 2020 года подготовлено в рамках проведения освидетельствования по направлению Фроловского городского суда Волгоградской области, которым 16 июля 2020 года рассмотрен материал №4/13-35/2020 по ходатайству ФИО2 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью и определением, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в его удовлетворении отказано.

Положениями ст. 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Принимая во внимание, что рассмотрение ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью подлежат разрешению в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №34 Федеральной службе исполнения наказаний» (филиал – «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России), Управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным действий по медицинскому освидетельствованию, внесении в медицинскую документацию искаженных сведений о его заболевании и составлении акта медицинского освидетельствования №58 от 10 июня 2020 года, признании незаконным заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осуждённого, представляемого к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью № 58 от 10 июня 2020 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., вреда причиненному здоровью в размере 6000000 рублей - отказать.

Производство по делу по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №34 Федеральной службе исполнения наказаний» (филиал – «Больница» ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России), Управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Волгоградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации в части требований об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнями, препятствующими отбыванию наказания, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Справка: мотивированный текст решения составлен 13 сентября 2022 года.

Судья подпись Е.А. Абакумова

Копия верна:

Судья Е.А. Абакумова