Дело № 2-141/2025

УИД 91RS0022-01-2024-001119-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., секретарь судебного заседания Устименко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения Республики Крым «Судакское лесоохотничье хозяйство» к ФИО1, третьи лица: Республика Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2024 года в суд поступило исковое заявление ГАУ РК «Судакское лесоохотничье хозяйство», которым с учетом уточнений истец просил обязать ФИО1 освободить территорию земельного участка особо охраняемой природной территории ландшафтно-рекреационного парка «Лисья бухта Эчки-Даг» (адрес расположения: <адрес>), кадастровый №, площадью 12510000 +/-30948 кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - деятельность по особой охране и изучению природы, принадлежащее на праве собственности Республики Крым и на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, путем демонтажа за свой счет и своими силами от расположенных в границах участка объектов: строения конюшни с загоном для лошадей с географическими координатами: №; хозяйственной постройки (туалета с выгребной ямой) с географическими координатами: №; каменного жилого строения с географическими координатами: №, с примыкающим бетонным фундаментом, возведенные ответчиком, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.; в случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения ежедневно; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве постоянного пользования принадлежит земельный участок с КН №, вид разрешенного использования - деятельность по особой охране и изучению природы. На земельном участке расположены самовольно возведенные ответчиком вышеуказанные объекты. Ответчику было выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и демонтаже спорных объектов строительства. В настоящее время объекты капитального и некапитального строительства не демонтированы. Разрешительных документов на строительство у ответчика не имеется. Досудебную претензию ответчик проигнорировал, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которым иск просила удовлетворить в полном объеме. Иные лица причины неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, одними из которых является признание права, а также восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечения восстановления нарушенного права истца (п.1 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. Защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 05.02.2015 № 69-р «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения <...> регионального значения Республики Крым «Лисья бухта-Эчки Даг» (далее - Парк) является особо охраняемой природной территорией.

Приказом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 25.04.2016 № 718 утверждено Положение о ландшафтно-рекреационном парке регионального значения Республики Крым «Лисья бухта - Эчки Даг» (далее - Положение).

Согласно подпунктам, 1, 16 пункта 4.1 раздела 4 Положения на территории Парка запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, и которая противоречит его целям и задачам, в том числе строительство объектов капитального строительства, размещение объектов некапитального строительства, не связанных с выполнением задач, возложенных на Парк, а также обустройство загонов и птичников, прогон (проход) и выпас сельскохозяйственных животных.

Согласно пункту 1.4 Положения управление Парком, оказание рекреационных услуг и услуг по обеспечению функционирования Парка, а также выполнение мероприятий по сохранению биологического разнообразия и поддержанию в естественном состоянии природных комплексов и объектов на территории Парка осуществляется Государственным автономным учреждением Республики Крым «Судакским лесоохотничьем хозяйством».

В соответствии с пунктом 6.2 Положения охрана территории Парка, его природных комплексов и объектов обеспечивается истцом.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 12510000 +/-30948 м2, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - деятельность по особой охране и изучению природы, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Республики Крым и на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу.

19 февраля 2024 года истцом установлено размещение капитальных и некапитальных строений и сооружений, которые являются самовольными постройками, а именно:

- на территории земельного участка с географическими координатами: № размещено строение конюшни с загоном для лошадей (фото 1,2 Акта осмотра, обследования земельного участка № 1 от 19 февраля 2024 г.);

- на территории земельного участка, расположенного на особо охраняемой территории Парка, географические координаты: № возведена хозяйственная постройка (туалет с выгребной ямой) (фото 3 Акта осмотра, обследования земельного участка № 1 от 19 февраля 2024 г.)

- на территории земельного участка, расположенного на особо охраняемой территории Парка, географические координаты: № возведено каменное строение (фото №4 Акта осмотра, обследования земельного участка № 1 от 19 февраля 2024 г.). Указанное строение имеет прямоугольную форму, постройка возведена на бетонном фундаменте и сверху перекрытой шифером. С западной стороны к вышеуказанному строению примыкает бетонный фундамент (фото №5 Акта осмотра, обследования земельного участка № 1 от 19 февраля 2024 г.).

Ранее ответчик ФИО1 привлекался к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за возведение указанных объектов в неположенном месте. Административный штраф ответчиком был оплачен 10.09.2020 (платёжное поручение № 816 от 10.09.2020).

Также, ответчику было выдано предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого ответчику необходимо демонтировать вышеуказанные объекты строительства с территории Парка в срок до 09.11.2020. Указанный документ был получен ответчиком 09.09.2020, о чем имеется соответствующая отметка.

Вместе с тем, 24.08.2023 истцом повторно проведено выездное обследование земельных участков сотрудниками отдела государственного контроля (надзора) г. Феодосии и Кировского района управления государственного контроля (надзора) Восточно-Крымского региона (Акт выездного обследования № 47 от 24 августа 2023 г.). Объекты капитального и некапитального строительства ответчиком не демонтированы.

Ответчиком предоставлено объяснение от 25.08.2023, согласно которому на территории ООПТ Ландшафтно-рекреационного парка «Лисья бухта Эчки-Даг» у него имеется конюшня для содержания лошадей, туалет, хозяйственная постройка, дом для ночлега. Также из объяснения следует, что разрешительные документы для строительства на территории Парка, в том числе согласованные с истцом либо иными структурными подразделениями Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, у ответчика отсутствуют.

Согласно письма государственного автономного учреждения Республики Крым «Центр лабораторного анализа и технических измерений» от 08.09.2023 №1110 получено экспертное заключение №, выполненное геодезистом 1-й категории ГАУ РК «ЦЛАТИ» согласно которого установлено, что общая площадь строений составляет - 174 кв. м., в том числе: каменное жилое строение площадью 60 кв. м., фундамент 1 площадью 60 кв. м., фундамент 2 площадью 54 кв. м. Общая площадь временных сооружений составляет 848 кв. м., в том числе: загон для животных площадью 833 кв. м., навес площадью 9 кв. м., металлическая емкость площадью 2 кв. м., поилки для животных площадью 4 кв. м. Каменное жилое строение, фундамент 1 и металлическая емкость расположены на землях гослесфонда, загон для животных, навес, фундамент 2, поилки для животных расположены на особо охраняемой природной территории Парка согласно экспертному заключению.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ c требованием демонтировать вышеуказанные объекты строительства, возведенные на территории Парка.

Однако, ответчик проигнорировал досудебную претензию, самовольные постройки до настоящего времени не снесены. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ строение конюшни с загоном для лошадей с географическими координатами: №; хозяйственная постройка (туалет с выгребной ямой) с географическими координатами: №; каменное жилое строение с географическими координатами: № с примыкающим бетонным фундаментом расположены на земельном участке площадью 12510000+/-30948 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - деятельность по особой охране и изучению природы объектами.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные объекты находятся на принадлежащем истцу на праве постоянного пользования земельном участке.

Разрешительные документы для строительства и реконструкции объектов на земельном участке истца у ответчика отсутствуют. Доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не установлено.

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, установив, что на принадлежащем истцу на праве постоянного пользования земельном участке находятся возведенные ответчиком объекты капитального и некапитального строительства, принимая во внимание отсутствие у ответчика разрешительных документов на возведение объектов, а также исходя из того, что в добровольном порядке ответчик уклоняется от демонтажа спорных объектов, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (штрафа, пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В целях своевременного и полного исполнения судебного решения в части исполнения ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения ежедневно.

Также судом установлено, что решением 2 сессии 5 созыва Щебетовского сельского совета города Феодосии Автономной Республики Крым № 87 от 27.04.2006 ФИО1 дано разрешение на составление акта выбора и обследования земельного участка площадью 2 га, за границей пгт. Щебетовка, района старой кошары «Челки», для ведения личного крестьянского хозяйства с последующей передачей в собственность. Решением 7 сессии 5 созыва Щебетовского сельского совета № 308 от 08.09.2006 ответчику согласовано место расположение земельного участка и принято решение ходатайствовать перед Советом Министров АРК об утверждении места расположения земельного участка и даче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу.

Вместе с тем, указанные документы в настоящее время не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку указанные решения не реализованы и право собственности ответчика не оформлено.

Доводы стороны ответчика о том, что спорные объекты были возведены не ответчиком, и следовательно последний не обязан осуществлять их демонтаж, суд отклоняет как надуманные и не соответствующие материалам дела в силу того, что ФИО1 передавался земельный участок свободный от строений. Указанное следует из акта выбора и обследования земельного участка, составленного комиссией, назначенной распоряжением Щебетовского поселкового головы № 13 от 14.03.2005.

В части доводов ответчика о необходимости применения последствий сроков исковой давности суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Соответственно, заявленные истцом требования охватываются сферой действия негаторного иска в соответствии с положениями ст. 304,305 ГК РФ, а следовательно, к данным исковым требованиями сроки исковой давности не применяются.

В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, резолютивная часть решения суда также должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

12.11.2024 в счет обеспечения проведения судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу ФИО1 внесены денежные средства на депозит Управления судебного департамента Республики Крым в размере 25 000 руб. по квитанции № 112 от 12.11.2024.

09.12.2024 также Государственным автономным учреждением Республики Крым «Судакское лесоохотничье хозяйство» внесены на счет УСД РК денежные средства в счет обеспечения производства экспертизы в размере 50 000 руб. по платежному поручению № 911 от 09.12.2024.

Стоимость экспертизы по настоящему делу составила 75 000 руб.

Поскольку экспертом судебная экспертиза проведена, то денежные средства в размере 75 000 руб., поступившие на депозитный счет Управления Судебного департамента Республики Крым, подлежат перечислению ООО Научно-Практический Центр «Экспертные Исследования».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. и госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения Республики Крым «Судакское лесоохотничье хозяйство» к ФИО1, третьи лица: Республика Крым в лице Совета министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) освободить территорию земельного участка особо охраняемой природной территории ландшафтно-рекреационного парка «Лисья бухта Эчки-Даг» (адрес расположения: <адрес>), кадастровый №, площадью 12510000 +/-30948 кв.м, категория земель - земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования - деятельность по особой охране и изучению природы, принадлежащее на праве собственности Республики Крым и на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу, путем демонтажа за свой счет и своими силами от расположенных в границах участка объектов: строение конюшни с загоном для лошадей с географическими координатами: №; хозяйственную постройку (туалета с выгребной ямой) с географическими координатами: №; каменное жилое строение с географическими координатами: №, с примыкающим бетонным фундаментом, возведенные ответчиком, в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу Государственного автономного учреждения Республики Крым «Судакское лесоохотничье хозяйство» судебную неустойку в размере 2 000 (две тысячи) руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения ежедневно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Государственного автономного учреждения Республики Крым «Судакское лесоохотничье хозяйство» (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., а всего 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) рублей.

Выплатить ООО Научно-Практический Центр «Экспертные Исследования» (ИНН №, КПП №, наименование банка АО «Генбанк», кор/счет банка №, БИК банка №, Р/счет банка №, назначение платежа – возмещение понесенных расходов на проведение экспертизы счет № от ДД.ММ.ГГГГ) с депозитного счета Управления судебного департамента Республики Крым денежные средства в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Перечисление денежных средств с депозитного счета осуществляет Управление Судебного департамента в Республике Крым.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 01.10.2025.

Председательствующий судья: