Решение по делу № 2-4117/2025 от 14.04.2025

УИД 16RS0042-03-2025-002400-17

Дело № 2-4117/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 104 743 рублей 82 копеек, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 4 142 рублей 32 копеек, указав в обоснование, что 24.05.2018 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 79 998 рублей 50 копеек под 22,70%/59% годовых сроком на 859 дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в требуемом размере. 14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к последнему перешли все права и обязанности.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд по извещению не явился, в иске просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 24.05.2018 между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №... по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 79 998 рублей 50 копеек под 22,70%/59% годовых сроком на 859 дней.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», к последнему перешли все права и обязанности.

Из выписки по счету видно, что ответчик неоднократно нарушала соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренное условиями кредитного договора, за нарушение которых предусмотрены штрафные санкции, а также право Банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 21.12.2023 задолженность составляет по просроченной ссуде – 67 846 рублей 35 копеек, просроченным процентам – 36 897 рублей 47 копеек.

Оценивая доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа посредством почтовой связи 28.05.2020, судебный приказ вынесен 05.06.2020, затем отменен определением мирового судьи судебного участка №21 по судебному району г. Набережные Челны РТ от 23.06.2020.

Далее, в суд с иском Банк обратился посредством почтовой связи 25.02.2025 (л.д. 27).

Согласно расчету истца, просроченная ссудная задолженность была сформирована на дату 30.09.2020 (л.д. 8 оборот).

Из выписки по счету усматривается, что последнее погашение задолженности было 09.12.2019 (л.д. 11-12).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности по истребованию основной суммы долга, и следовательно, в связи с этим, пропущен срок давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки.

Соответственно, отсутствуют основания для возмещения расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р