Решение по делу № 2-160/2022 от 07.06.2022 - о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятия с регистрационного учета.

Дело № 58RS0014-01-2022-000264-24

(2-160/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Колышлей 07 июня 2022 года

Пензенской области

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

с участием помощника прокурора Колышлейского района Пензенской области Свиридова С.С.,

представителя истца ФИО2 - ФИО4 (по доверенности 58 АА 1825617 от 20.03.2022 г.),

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области (<...>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5 о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнений), указав, что 31.05.2016 г. она приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире она зарегистрировала по месту проживания ФИО5,, которого она опекала и который до настоящего времени там проживает. В настоящее время она хочет продать указанную квартиру, однако ФИО5 выселяться и сниматься с регистрационного учета отказывается. Также ФИО5, без согласия собственника ФИО2 зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства свою малолетнюю дочь ФИО1. Ссылаясь на ст.ст. 209, 288 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ст.ст. 3, 7 Закона РФ от 26.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» просит признать ФИО5, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Выселить ФИО5 из квартиры по адресу: <адрес>. Снять ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу. Взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей; по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без её участия, также указав, что настаивает на удовлетворении своих исковых требований к ФИО5 в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, в судебном заседании исковые требования истца к ФИО5 поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснил, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является истец ФИО2 Её право собственности на квартиру никем, в том числе ответчиком, не оспорено. ФИО2 являлась опекуном ФИО5 до достижения им совершеннолетия, в дальнейшем ответчик проживал отдельно, членом семьи ФИО2 ФИО5 не является. ФИО2 07.07.2016 г. зарегистрировала ФИО5 в указанной квартире и разрешила ему в ней проживать безвозмездно, сроки проживания между ними оговорены не были. Во время проживания ФИО5 допускал задолженность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем ФИО2 отказалась от предоставления спорной квартиры в безвозмедное пользование ФИО5, попросив его в устной форме выселиться и сняться с регистрационного учета, чего ответчиком исполнено не было. В связи с этим она обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, требования которого ФИО5 не исполняются уже более месяца. Считает, что на основании п. 1 ст. 699 ГК РФ в связи с отказом собственника от безвозмездного пользования ответчиком её жилым помещением, ФИО5 утратил право пользования спорной квартирой, а поэтому подлежит выселению из неё и снятию с регистрационного учета. Возражения ответчика о том, что спорная квартира приобретена на его деньги (полностью или частично) не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств его права собственности на квартиру им не представлено, тогда как право собственности истца на спорную квартиру подтверждено надлежащими доказательствами и ответчиком до настоящего времени не оспаривалось.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал, просил в иске отказать. Свою позицию мотивировал тем, что он с 07.07.2016 г. зарегистрирован и по настоящее время проживает один в квартире по адресу: <адрес>. Собственником данной квартиры является ФИО2, которая являлась его опекуном до достижения им совершеннолетия. Указанная квартира была приобретена ФИО2 и оформлена на неё с его согласия на денежные средства, вырученные от продажи его однокомнатной квартиры в <адрес>. ФИО2 его там зарегистрировала по месту жительства. Каких-либо письменных соглашений с ФИО2 о порядке и сроках его проживания в указанной квартире не имеется. С разрешения ФИО2 он проживает в спорной квартире бесплатно, оплачивает лишь коммунальные услуги, которые сам потребляет. Срок его проживания с истцом не оговаривался. Имеющаяся задолженность обусловлена действиями истца, которая не меняет счетчики на газ и электроэнергию, срок эксплуатации которых вышел. Другого жилья у него нет. Полагает, что не имеется оснований для признания его лицом, утратившим право пользования спорной квартирой, его выселения и снятии с регистрационного учета.

Третье лицо - МО МВД России «Колышлейский», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, от начальника МО МВД России «Колышлейский» в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя МО МВД России «Колышлейский».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца ФИО2, третьего лица.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она является дочерью истца ФИО2 Ей известно, что ФИО2 являлась опекуном ФИО5 до достижения последним восемнадцатилетнего возраста. По достижению совершеннолетия ФИО5 в 2010 г. стал проживать отдельно в своей квартире в <адрес>. Он нигде не работал и не учился, поэтому мать продолжала его содержать. В 2013 г. ФИО5 занял у <данные изъяты> в долг денежные средства под залог своей квартиры. Летом 2014 г. ФИО5 долг не вернул, обратившись за помощью к ФИО2, дав ей доверенность. ФИО2 наняла представителя и обратилась в суд с иском. В процессе рассмотрения дела сумма долга была выплачена ФИО6, залог квартиры ФИО5 прекращен. В 2016 г. ФИО5 продал свою квартиру в <адрес>. Часть вырученных денег пошла на погашение расходов ФИО2 судебных расходов, связанных с погашением долга <данные изъяты>, оплату услуг юриста. После их погашения осталось примерно 240 тыс. рублей. ФИО2 заняла у неё 300 тыс. рублей, и с согласия ФИО5 приобрела на остаток его денег и заемные средства в свою собственность квартиру в двухквартирном доме по адресу: <адрес>. В этой квартире стал проживать ФИО5, куда его прописала ФИО2 ФИО5 там проживал бесплатно, платил только за коммунальные услуги, которые сам потреблял. О каких-либо соглашениях об условиях и сроке проживания в этой квартире между ФИО2 и ФИО5 ей неизвестно.

Заслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела и, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, выслушав мнение помощника прокурора Свиридова С.С., просившего об удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 1 статьи 27 Конституции РФ устанавливает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу п.п. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать прав, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Частями 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 9, 10, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обменивать его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствие с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии с граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, установлено, что снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из договора купли-продажи от 31.05.2016 г. (л.д. 11-13) ФИО2 купила у ФИО3 квартиру, общей площадью 53,9 кв.м. и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, квартиру за 545000,00 руб., земельный участок за 5000,00 руб. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 8-10, 53) собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2

Из адресной справки, выданной 08.04.20202 г. отделом по вопросам миграции МО МВД России «Колышлейский» (л.д. 26), следует, что ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> с 07.07.2016 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что также подтверждается копией паспорта ФИО5 (л.д. 36-37).

Как следует из справки № 177, выданной 22.04.2022 г. администрацией Лачиновского сельсовета <адрес> (л.д. 59) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес>.

Настоящее исковое заявление с требованием о выселении ответчика было направлено истцом ФИО5 05.04.2022 г., с исковым заявлением и материалами дела ФИО5 ознакомился 18.04.2022 г. (л.д. 43), однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не исполнил.

Таким образом, в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО2, являясь собственником квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, предоставила ответчику ФИО5, не являющемуся членом её семьи, в безвозмездное пользование указанную квартиру для проживания на неопределенный срок, в связи с чем зарегистрировала его по месту жительства 07.07.2016 г. в спорной квартире. Гражданским законодательством обязательная письменная форма договора безвозмездного пользования не предусмотрена. Реализуя свое право собственника на отказ от договора безвозмездного пользования, предусмотренного ст. 699 ГК РФ, ФИО2 в устной форме, а в дальнейшем путем подачи настоящего искового заявления в суд, выразила своё волеизъявление на отказ от договора безвозмездного пользования, потребовав от ФИО5 выселиться и сняться с регистрационного учета, что последним в течение более одного месяца исполнено в добровольном порядке не было. Право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось на основании п. 1 ст. 699 ГК РФ, в связи с чем он утратил право пользования им. Оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении судом не установлено. С учетом изложенного, поскольку у ФИО5 прекратилось право пользования спорным жилым помещением, так как собственник квартиры ФИО2 не желает его предоставлять в пользование ответчику, о чем были направлены соответствующие требования, а последний членом семьи истца не является, ФИО5 подлежит выселению и снятию с регистрационного учета по месту жительства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворения в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО5 о наличии у него права пользования спорной квартирой, так как она фактически принадлежит ему, поскольку приобретена на его денежные средства от продажи квартиры в <адрес>, подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами. В силу положений ст. 219 ГК РФ в случае, если имущество является недвижимым, право собственности наступает с момента государственной регистрации. Доказательств права собственности ФИО5 на спорную квартиру суду не представлены. В установленном законом порядке сделка купли-продажи спорного жилого помещения от 31.05.2016 г. недействительной не признана, право собственности ФИО2 на указанную квартиру не оспорено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 900 рублей, что подтверждается чек-ордером от 04.04.2022 г. (л.д. 3), следовательно, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 900 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет её чрезмерной, с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается судом в каждом конкретном случае, с учетом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности, ценности защищаемого с участием представителя права.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании участвовал представитель истца ФИО4 по доверенности от 20.03.2022 г. (л.д. 7).

Согласно договора на оказании юридической помощи от 04.03.2022 г. доверитель ФИО2 поручает, а исполнитель ФИО4 принимает на себя обязанность по оказанию юридической помощи при рассмотрении гражданского дела о выселении ФИО5 и снятии его с регистрационного учета, содержанием поручения является консультирование, сбор и изучение документов, составление искового заявления, участие в судебном заседании, при необходимости направление адвокатских запросов, заявление ходатайств, подача жалоб. Оплата по данному договору составляет 25000,00 руб. (л.д. 14-16). Фактическое выполнение предусмотренных договором от 04.03.2022 г. работы по оказанию юридической помощи подтверждено материалами дела (исковым заявлением, доверенностью, протоколом судебного заседания). Факт оплаты ФИО2 юридических услуг представителя ФИО4 в сумме 25000 рублей по указанному договору подтвержден квитанцией от 27.03.2022 г. (л.д. 17).

Таким образом, судом достоверно установлено, что оказанные услуги представителя документально подтверждены и истцом реально оплачены.

Оценив представленные доказательства, подтверждающие несение истцом вышеуказанных расходов и их размер, принимая во внимание категорию дела, продолжительность его рассмотрения судом, объем и характер оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика оплаты услуг представителя в заявленном размере 25000 рублей, являются законными, обоснованными и разумными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО5, о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятия с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.

Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Колышлейский» в установленном порядке рассмотреть вопрос о снятии ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 900 (девятисот) рублей, а также расходы на оказание юридических услуг представителя в размере 25000 (двадцати пяти) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.06.2022 г.

Председательствующий