Дело № 2-2347/2025

70RS0001-01-2025-003969-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Мусиной К.А.,

помощник судьи Николаева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ГФ к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ГФ обратилась в суд с указанным иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое строение (здание), расположенное по адресу: г. Томск, /________/А, с кадастровым номером /________/, в силу приобретательной давности. В обоснование указала, что в 1989 году она признана собственником нежилого здания – гаража по адресу г. /________/, который самостоятельно построила на свои средства. В 1998 году адрес гаража изменен на адрес: г. Томск, /________/ собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с отсутствием информации о переадресации.

Истец ГФ, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась. Участвуя ранее в судебном заседании, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Указала, что построила гараж до 1993 года, необходимые разрешения были получены, пользовалась указанным гаражом с момента постройки по назначению.

Представитель истца НН, действующая на основании доверенности от 04.09.2024 сроком действия пять лет, ранее участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направил.

От представителя ответчика РМ, действующего на основании доверенности от 26.08.2025, поступил письменный отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 постановления Пленума № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» отметил, что добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

По смыслу указанных выше положений закона, актов нормативного и легального толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности государственного реестра прав (абз. 2 п. 1 ст. 8.1 ГК Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Такая правовая позиция относительно споров о приобретении права собственности в силу приобретательной давности неоднократно излагалась Верховным Судом Российской Федерации в Определениях от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16; от 27 января 2015 года № 127-КГ14-9; от 24 января 2017 года № 58-КГ16-26; от 11 апреля 2017 года № 87-КГ17-1.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 данного кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что здание (гараж), расположенное по адресу: г. Томск, /________/А, постановлено на кадастровый учет 02.11.2011, присвоен кадастровый /________/.

Согласно материалам дела, ГФ самовольно возведено строение - индивидуальный гараж по адресу: г. Томск, /________/.

Как следует из решения исполнительного комитета Кировского районного Совета народных депутатов № 20А от 25.08.1989, право собственности на гараж по /________/1, закреплено за ГФ

Как следует из списка от 04.06.1998, выкопировки из плана г. Томска с показом земельного участка, расположение индивидуального гаража определено на земельном участке по адресу г. Томск, /________/, согласовано с администрацией Кировского района, архитектором района, комитетом по земельным ресурсам, МУ «Городская служба по инвентаризации земли».

Из справки № 1156 от 08.06.1998 следует, что индивидуальному гаражу ГФ присвоен адрес: г. Томск, /________/А.

Согласно справке, выданной Томским городским бюро технической инвентаризации Службы адресного реестра, № 632 от 11.06.1998, нежилому зданию с назначением – гараж, осуществлена адресная привязка к улично-дорожной сети: /________/А, присвоен регистрационный /________/.

Как следует из ответа СБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» на запрос от 17.09.2025, регистрация адресов зданий, земельных участков, объектов незавершенного строительства, сооружений в ЕПР г. Томска носит заявительный характер, обращений по присвоению адреса и регистрации в ЕАР г. Томска по адресу г. Томск, /________/, не поступало. По сведениям ЕАР г. Томска по адресу: г. Томск, /________/А, зарегистрировано 19.06.1998 нежилое здание индивидуального гаража. Данному объекту присвоен адрес на основании справки от 08.06.1998, информация о ранее сложившемся адресе отсутствует.

Из представленных в материалы дела выкопировок из плана г.Томска с показом земельного участка следует, что здания по адресу г. Томск, /________/, и г. Томск, /________/А, имеют одинаковое расположение.

Согласно техническому паспорту на нежилое здание (гараж) по адресу г. Томск, /________/А, составленному по состоянию на 18.09.2025, строение является нежилым, одноэтажным, имеет общую площадь 22,8 кв.м, год завершения строительства 1983.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 828-10/2025-САН, нежилое здание (гараж), расположенное по адресу: г. Томск, /________/А, полностью соответствует государственным санитарным правилам и нормам, включая СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СА пояснил, что истец построила гараж в1980-е годы, в последующем постоянно им пользовалась.

Показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 825-10/2025-ПОЖ, гараж по адресу: г. Томск, /________/А, полностью соответствует противопожарным нормам и правилам. Все конструктивные, планировочные и отделочные решения обеспечивают необходимый уровень пожарной безопасности объекта. Пределы огнестойкости основных конструкций превышают минимально требуемые значения, что гарантирует надежную защиту от распространения огня в случае возникновения пожара.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» № 828-10/2025-СРТ, на основании проведенного обследования несущих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: г. Томск, /________/А, оценки текущего технического состояния, анализа и обозрения полученных данных сделаны основные выводы, что все основные несущие конструкции нежилого здания, за исключением кровли, соответствуют нормативным параметрам и находятся в рабочем техническом состоянии; здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что владение спорным имуществом для ГФ на протяжении более 30 лет являлось открытым, непрерывным, добросовестным, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст.234 ГК Российской Федерации основания для признания за ГФ права собственности на нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Томск, /________/А, с кадастровым номером 70:21:0200029:461, в силу приобретательной давности.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ГФ удовлетворить.

Признать за ГФ право собственности на нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Томск, /________/А, с кадастровым номером /________/, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ГФ в отношении нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: по адресу: г. Томск, /________/А, с кадастровым номером /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме принято 05.11.2025.