РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь

12 октября 2023 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.В.,

с участием:

представителей административного истца по доверенности ФИО4 и ФИО5,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-385/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс Геосервис» к Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе, главному государственному инспектору труда ФИО2 о признании незаконными предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Полюс Геосервис» обратилось в Анадырский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе. В обоснование своих требований указано, что ООО «Полюс Геосервис» является работодателем ФИО3, трудоустроенного ДД.ММ.ГГГГ на должность «старший специалист по обеспечению ревизионных работ», с местом работы в городе Санкт-Петербурге, офисное здание. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в служебной командировке в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут с ФИО3 произошел несчастный случай, на площадке, расположенной в городе Билибино, <адрес>, в районе контейнера №, а именно ФИО3 поскользнулся левой ногой на образовавшейся наледи перед контейнером, приняв попытку правой ногой восстановить равновесие, наступил ребром ступни правой ноги, в результате чего почувствовал боль. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал Билибино № у ФИО3 диагностировано закрытое повреждение связочно-капсульного аппарата правого голеностопного сустава, степень тяжести – легкая. По результатам расследования данного несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ работодателем был составлен Акт Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которому комиссией установлена причина несчастного случая – неосторожность, невнимательность, поспешность. На основании обращения ФИО3 Государственной инспекцией труда в Чукотском автономном округе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО3, по результатам которого составлено заключение о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, и на его основании государственным инспектором труда в Чукотском автономном округе вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что указанные заключения и предписание являются незаконными, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Определением судьи от 14 августа 2023 года удовлетворено ходатайство административного истца о применении мер предварительной защиты, согласно которого действие обозначенных выше заключения и предписания приостановлено.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО4 и ФИО5 поддержали требования административного искового заявления, просили об их удовлетворении, указав, что работодателем не допущено нарушение трудовых прав ФИО3

Главный государственный инспектор труда ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования административного истца, полагая, что административным истцом ненадлежащим образом составлен акт о несчастном случае, произошедшим с ФИО3, а также, что в несчастный случай произошел с данным работником по вине работодателя, не выполнившего требования статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации.

Государственной инспекцией труда в Чукотском автономном округе, надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленный доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), что предусмотрено в части 11 статьи 226 КАС РФ.

Исходя из положений части 1.1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа публичной власти, должностного лица, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно части 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В административном исковом заявлении указано, что нарушения прав административного истца заключаются в составлении главным государственным инспектором труда ФИО2 заключения и вынесение инспекцией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного истца возложена обязанность по устранению нарушений трудового законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Полюс Геосервис» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что срок на подачу данного административного искового заявления ООО «Полюс Геосервис» не пропущен.

В соответствии с требованиями статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Частью 1 статьи 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами, помимо прочего, реализует следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право: расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела и пояснений участников судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут с работником ООО «Полюс Геосервис» ФИО3, который был трудоустроен ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего специалиста по обеспечению ревизионных работ, с местом работы в городе Санкт-Петербурге, в период нахождения его в командировке, произошел несчастный случай, на площадке, расположенной в городе Билибино, <адрес>, в районе контейнера №.

По результатам проведенного работодателем расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО3, установлено, что ФИО3 поскользнулся левой ногой на образовавшейся наледи перед контейнером, приняв попытку правой ногой восстановить равновесие, наступил ребром ступни правой ноги, в результате чего почувствовал боль. После того как боль не прошла ФИО3 в 14 часов 45 минут обратился за оказанием медицинской помощи в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал Билибино.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал Билибино № у ФИО3 диагностировано закрытое повреждение связочно-капсульного аппарата правого голеностопного сустава, степень тяжести – легкая.

Комиссией по результатам расследования несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № о несчастном случае на производстве.

На основании заявления ФИО3 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование указанного выше несчастного случая, произошедшего с ФИО3 и составлено заключение, в котором отражены обстоятельства несчастного случая, аналогичные обстоятельствам, указанным в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, составленном работодателем, а также выводы о том, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством и оформлению актом Формы Н-1, учету и регистрации ООО «Полюс Геосервис», по причине неприменения работником средств индивидуальной защиты, в том числе: вследствие необеспеченности ими работодателем, не проведением инструктажа по охране труда.

В этот же день Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе вынесено предписание №, в котором на генерального директора ООО «Полюс Геосервис» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ составить Акт (формы Н-1) о несчастном случае на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Полюс Геосервис» ФИО3, в строгом соответствии с Заключением (форма 7) государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и выдать утвержденный акт о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), основание статья 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положениями ТК РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве, предусмотрены условия квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и обязательность составления актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей (статьи 227 - 231).

В силу части 1 статьи 227 названного кодекса расследованию и учету в соответствии с его главой 36 подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке, как несчастные случаи, подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами.

Согласно статье 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Статья 229.3 ТК РФ предоставляет государственному инспектору труда право, в частности, при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 кодекса независимо от срока давности несчастного случая, по результатам которого составляется заключение о несчастном случае на производстве и выдается предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

В соответствии со статьей 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных названным кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с пунктом 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 20 апреля 2022 года N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" (далее – Положение) допускается проведение опросов очевидцев несчастного случая, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях, и должностных лиц, получение объяснения пострадавшего, а также осмотр места происшествия, в случае необходимости, с применением дистанционных технологий, в том числе с использованием видео-конференц-связи, с последующим оформлением соответствующих форм документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, предусмотренных приложением N 2 к настоящему приказу.

Исходя из приведенных норм и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством - ст. 229.2 ТК РФ (данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит - смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние и иные обстоятельства.

Оспариваемым предписанием от ДД.ММ.ГГГГ на генерального директора ООО «Полюс Геосервис» возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ составить Акт (формы Н-1) о несчастном случае на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с работником ООО «Полюс Геосервис» ФИО3, в строгом соответствии с Заключением (форма 7) государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ и выдать утвержденный акт о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

Как установлено судом по результатам расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут с работником ФИО3, его работодателем ООО «Полюс Геосервис» был составлен Акт № о несчастном случае не производстве. При этом указанный акт о несчастном случае соответствовал требованиям Положения, то есть составлен по форме Н-1. При расследовании комиссией выяснены обстоятельства произошедшего несчастного случая, произведен опрос пострадавшего. По итогам расследования несчастного случая направлено сообщение в Фонд социального страхования Российской Федерации. Акт был направлен, в том числе и ФИО3 Данные обстоятельства не оспаривались и подтверждены при рассмотрении дела главным государственным инспектором труда.

При этом главный государственный инспектор труда при рассмотрении дела не смог пояснить в чем заключается несоответствие акта № о несчастном случае на производстве, составленного ООО «Полюс Геосервис» по результатам расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

Исходя из оспариваемого заключения главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая явилось неприменения работником средств индивидуальной защиты, в том числе: вследствие необеспеченности ими работодателем, не проведением инструктажа по охране труда.

При рассмотрении дела главный государственный инспектор труда не смог пояснить какими именно средствами индивидуальной защиты не был обеспечен работник ФИО3 и подлежал ли он вообще обеспечению ими, при выполнении работ в период командировки в <адрес>, сославшись лишь на положение статьи 214 ТК РФ, устанавливающую обязанность работодателя по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Установив, что в акте № о несчастном случае, составленном работодателем, указано на необеспечение работника ФИО3 средствами индивидуальной защиты и не проведение инструктажа, главным государственным инспектором труда сделан вывод о наличии в действиях работодателя нарушений. При этом как установлено судом, с работником ФИО3 проводился вводный инструктаж при приеме на работу, а порядок обеспечения средствами индивидуальной защиты работников ООО «Полюс Геосервис» (Стандарт «Обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) не предусматривает обеспечение ФИО3 по его должности средствами индивидуальной защиты. Указанный Стандарт был предоставлен главному государственному инспектору до составления заключения и вынесения предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя приведенные выше нормы, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии такой совокупности условий. Действия главного государственного инспектора труда свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ составлено главным государственным инспектором труда без исследования всех обстоятельств несчастного случая, произошедшего с работником ООО «Полюс Геосервис» ФИО3, в вязи с чем данное заключение, а также вынесенное на его основании предписание от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны соответствующими нормативным правовым актам.

Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ООО «Полюс Геосервис» о признании незаконными оспариваемых заключения и предписания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 180 и пункту 2 части 3 статьи 227 КАС РФ, резолютивная часть решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 2 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организацией уплачивается государственная пошлина в размере - 2000 рублей.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим административным иском административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, расходы по уплате им государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Полюс Геосервис» к Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе, главному государственному инспектору труда ФИО2 о признании незаконными предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-ИЗ/12-2287-И/82-1 и заключение от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным, несоответствующим нормам трудового законодательства и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, нарушающим права, свободы и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Полюс Геосервис» предписание Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе от ДД.ММ.ГГГГ № и заключение главного государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Государственную инспекцию труда в Чукотском автономном округе обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Полюс Геосервис» путем отмены предписания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Государственную инспекцию труда в Чукотском автономном округе обязанность сообщить суду и обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Геосервис» об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с Государственной инспекции труда в Чукотском автономном округе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс Геосервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Меры предварительной защиты, принятые определением судьи от 14 августа 2023 года, сохранить до исполнения решения суда, после чего отменить.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено 26 октября 2023 года.