Решение по делу № 2А-1-6789/2022 от 20.12.2022 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело № 2а-1-6789/2022

УИД 64RS0042-01-2022-010192-34

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя административного истца, в лице ФИО7, действующей а основании доверенности 23 АВ 2006527 от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия 5 лет, без права передоверия), представителя административного ответчика Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица АО «Облкоммунэнерго» ФИО2, действующей на основании довренности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании распоряжения председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ, - незаконным, понуждении к устранению допущенного нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 682 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> собственность за плату без проведения торгов.

Обязать комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области устранить допущенные нарушения, путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка площадью 682 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> собственность за плату без проведения торгов.

В обоснование требований указывает, что он (ФИО1) является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 682 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> разрешенным использованием «под жилую застройку индивидуальную».

На момент приобретения названного жилого дома у ФИО3, - продавце, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 682 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> находился в аренде последней. В настоящее время договор аренды со ФИО3 прекращен.

В сентябре 2022 года ФИО1 обратился в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка, за плату без проведения торгов.

Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам №-р от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении земельного участка на основании подпункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ (расположение части испрашиваемого земельного участка в зоне улично-дорожной сети – территории общего пользования).

В судебном заседании представитель административного истца в лице ФИО7 заявленные требования, по обстоятельствам, изложенным в иске поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области ФИО4 административный иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая, что на испрашиваемом земельном участке имеются зарегистрированные в Росреестре объекты инфраструктуры, а именно Электросетевой комплекс ФИДЕР-15.

Представитель заинтересованного лица АО «Облкоммунэнерго» в лице ведущего юрисконсульта 1 категории ФИО2 суду пояснила, что Электросетевой комплекс ФИДЕР-1 не является каким либо одиночным объектом недвижимости, а включает в себя сеть электроустановок, состоящих в том числе из столбов линий электропередач, воздушных линий (электропровода, натянутые на столбы линий электропередач и т.д.). При этом, через испрашиваемый ФИО1 земельный участок, а именно через его незначительную часть проходит воздушная линия, которая не препятствует её эксплуатации со стороны АО «Облкоммунэнерго» в связи с освоением названного земельного участка, а потому АО «Облкоммунэнерго» не имеет возражений против требований административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке, площадью 682 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> разрешенным использованием «под жилую застройку индивидуальную».

На момент приобретения названного жилого дома испрашиваемый земельный, площадью 682 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> находился в аренде у ФИО3, - продавце, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор аренды со ФИО3 прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность названного земельного участка, за плату без проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, на которых расположены здания, строения и сооружения, предусмотрен также Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из представленной стороной истца выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрирован площадью 682 кв.м. с кадастровым номером № с разрешенным использованием «под жилую застройку индивидуальную», расположенный на испрашиваемом местоположением: <адрес>, а потому административный истец вправе на получение в собственность за плату без проведения торгов названного земельного

участка.

Доводы административного ответчика о частичном нахождении земельного участка местоположением: <адрес> в зоне улично-дорожной сети, суд исходя из пояснений данных представителем АО «Облкоммунэнерго» находит формальным и не основанным на положениях ЗК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе административным истцам в собственность за плату без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, является незаконным.

Руководствуясь ст.4, 175, 218, 219 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным распоряжение председателя Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 682 кв.м. с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> собственность за плату без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева

30 декабря 2022 года