Дело № 2а-248/2023

УИД 33RS0012-01-2023-000205-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Владимирской области (далее - МИФНС № 3) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения: налог за 3 квартал 2021 г. в размере 81 0000 руб., пени за период с 26.10.2021 по 22.11.2021 в размере 567 руб., а всего 81 567 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учёте в качестве плательщика торгового сбора в г. Москве с 27.04.2021 по 02.07.2021, когда прекратила предпринимательскую деятельность. 9 июля 2021 г. в адрес административного истца поступил акт Департамента экономической политики и развития г. Москвы о выявлении нового объекта обложения торговым сбором по адресу: <адрес> с видом торговой деятельности - 01 (Торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов), для которого установлена ставка торгового сбора - 81 000 руб. Уплата сбора за 3 квартал в 2021 г. должна была быть произведена до 25 октября 2021 г., административный ответчик не произвел уплату, в связи с чем возникла недоимка и были начислены пени в размере 567 руб. О необходимости уплаты указанных сумм административному ответчику через личный кабинет направлялось требование от 23.11.2021 №. 28 ноября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Кольчугино и Кольчугинского района вынесено определение об отмене ранее вынесенного судебного приказа от 24 февраля 2022 г., в связи с поступившими возражениями от ФИО2 относительно его исполнения с просьбой его отменить. До настоящего времени имеющаяся сумма недоимки налогоплательщиком в добровольном порядке не уплачена.

Протокольным определением суда от 10 апреля 2023 г. произведена замена истца МИНФС № 3 на Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области в порядке правопреемства.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, неоднократно извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела путём направления заказной корреспонденции по адресу регистрации по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренным ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), которая возращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.

Определения о принятии дела к производству суда и назначении судебного заседания также были направлены административному ответчику по адресу электронной почты, содержащейся в ЕГРЮЛ - <адрес>, сообщение было отклонено по техническим причинам (л.д. 15, 39).

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Почтовое извещение о судебном заседании 25 апреля 2023 г., направленное административному ответчику по адресу его регистрации, совпадающему с адресом фактического проживания, указанному в заявлении об отмене судебного приказа, возвращено за истечением срока хранения 21 апреля 2023 г., что соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, в части, касающейся соблюдения контрольного срока пересылки заказного письма разряда "Судебное", порядка обработки и доставки указанного почтового отправления.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В связи с этим, согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, поскольку явка сторон в судебное заседание не признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела и установив правовые позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Главой 33 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1 Закона города Москвы от 17 декабря 2014 года N 62 "О торговом сборе" (в ред. от 11.11.2020) (далее - закон города Москвы N 62) с 1 июля 2015 на территории города Москвы предусмотрено введение торгового сбора.

Для вида торговой деятельности - 01 (Торговля через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов), в районах, входящих в Центральный административный округ г. Москвы, установлена ставка торгового сбора - 81 000 руб.

Согласно ст. 414 Налогового кодекса Российской Федерации торговый сбор является обязательным ежеквартальным платежом и подлежит уплате, даже если объект осуществления торговли использовался хотя бы один раз в квартал.

В соответствии с пунктом 416 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности, в отношении которой установлен сбор, плательщик сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган. Датой снятия с учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве плательщика сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности, указанная в уведомлении.

В соответствии со ст. 417 Налогового кодекса Российской Федерации сумма сбора определяется плательщиком самостоятельно для каждого объекта обложения сбором начиная с периода обложения, в котором возник объект обложения сбором, как произведение ставки сбора в отношении соответствующего вида предпринимательской деятельности и фактического значения физической характеристики соответствующего объекта осуществления торговли. Уплата сбора производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за периодом обложения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и состояла на налоговом учёте в качестве плательщика торгового сбора в г. Москве с 27.04.2021 по 02.07.2021, в связи с осуществлением торговой деятельности через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, по адресу: <адрес>. входящему в Центральный административный округ г. Москвы.

На данный вид деятельности был начислен налог в виде торгового сбора за 3 квартал 2021 г., который в установленный законом срок не уплачен административным ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность по его уплате в размере 81 000 руб., а также начислены и пени за период с 26.10.2021 по 22.11.2021 в размере 567 руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика в судебном порядке.

В силу характера спора бремя доказывания обоснованности заявленных требований лежит на административном истце.

Факт осуществления административным ответчиком ФИО2 предпринимательской деятельности в сфере торговли в период с 30.11.2020 по 02.07.2021 подтвержден выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 15-16).

Перемена фамилии административного ответчика ФИО Н.С. на Новинскую подтверждена записью акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Как следует из информации департамента экономической политики и развития г. Москвы от 5 апреля 2023 г. выявление нового объекта обложения торговым сбором осуществлено путем обхода, открытого наблюдения и сбора общедоступной информации, а также информации из иных источников.

Так, по результатам сбора сведений получена информация от УФНС по г. Москве о зарегистрированной ФИО Н.С. контрольно-кассовой технике на объекте торговли по адресу: <адрес> с приложением копий договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало ИП ФИО Н.С. в аренду нежилые помещения общей площадью 2 кв.м. в здании по адресу: <адрес> (л.д. 43-47).

Из информационной карты об объекте торговли на территории г. Москвы и акта о выявлении нового объекта обложения торговым сбором от 07.07.2021 следует, что ИП ФИО (Новинская) Н.С., осуществляет торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, с 27.04.2021 (л.д. 17, 47 об.- 48, 50).

Информирование ИП ФИО (Новинской) Н.С. о включении в реестр плательщиков торгового сбора и о необходимости его оплаты подтверждено письмами Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 11.06.2021 и 13.07.2021 (л.д. 48, 49).

Уплата торгового сбора является самостоятельной обязанностью административного ответчика и не требует направления налогового уведомления налоговым органом.

Соблюдение налоговым органом внесудебной процедуры урегулирования спора, предусмотренной ст.ст. 31, 52, 69 НК РФ, подтверждено налоговым требованием о необходимости уплаты недоимки в размере 81 000 руб. и пени в размере 567 руб., которые были направлены ответчику почтовой связью 25.11.2021, что следует из почтового реестра и отметки организации почтовой связи (л.д. 12-14).

Сроки для принудительного взыскания недоимки, предусмотренные ч. 2 ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущены.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб. до 22.12.2020 (10 000 рублей с 23.12.2020), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила (3 000 руб.) 10 000 рублей.

Срок исполнения требования о взыскании недоимки по налогам за 3 квартал 2021 г. в размере 81 000 руб. и пени в размере 567 руб. истек 13 января 2022 г., общий размер недоимки превысил 10 000 руб. (в редакции ст. 48 НК РФ, действующей с 23.12.2020).

Срок обращения в суд начал течь 14 января 2022 г. и истекал (+6 месяцев) 13 июля 2022 г., налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 12 февраля 2022 г., что следует из штемпеля на конверте (л.д. 32, об.), то есть с соблюдением установленного ч. 2 ст. 48 НК РФ срока.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу и пени вынесен мировым судьей 24 февраля 2022 г. и отменен 28 ноября 2022 г. (л.д. 29), срок обращения в суд начал течь 29 ноября 2022 г. и истекал (+6 месяцев) 29 апреля 2023 г., налоговый орган обратился в суд в порядке искового производства нарочным 8 февраля 2023 г. (л.д. 5), то есть с соблюдением установленного ч. 3 ст. 48 НК РФ срока.

Изучив расчёт недоимки и пени, представленный административным истцом, суд принимает его в основу решения, поскольку он достаточно мотивирован, учитывает периоды осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и торговой деятельности, а также ставку торгового сбора установленную для центральных районов г. Москвы, периоды просрочки внесения платежей.

Примененная ставка торгового сбора соответствует абзацу 2 пункта 1 Закона города Москвы от 17 декабря 2014 года N 62 "О торговом сборе" (в ред. от 11.11.2020) в размере 81 000 руб. для торговых объектов, расположенных в Центральном административном округу г. Москвы.

Расчет пени произведен в соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ, указанием Центрального банка РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставки Банка России» и составляет 1/300 от ставки ЦБ РФ в спорный период -7,5% (л.д. 8).

Поскольку административный ответчик ФИО2 не представила суду доказательств выполнения обязанности по уплате налога или необоснованности возложения на неё данной обязанности, контр-расчета задолженности, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.

От уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец был освобожден как государственный орган. В связи с этим, в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден (81 000 - 20 000 = 61 000 х 3% /100 = 1 847, 01 + 800) в размере 2 647, 01 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по торговому сбору, уплачиваемому на территориях городов федерального значения: налог за 3 квартал 2021 г. в размере 81 000 руб., пени за период с 26.10.2021 по 22.11.2021 в размере 567 руб., а всего 81 567 руб.

Взыскание задолженности производить по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

ИНН получателя: 7727406020

КПП 770801001

Банк получателя: отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области, г. Тула

БИК 017003983

Номер счета получателя банка: 40102810445370000059

Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000018500.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Кольчугинский район» Владимирской области государственную пошлину в размере 2 647 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 г.