Дело № 2-133/2023 (2-3014/2022)

УИД: 63RS0044-01-2022-004520-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2023 по иску МП г.о. Самара «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Истец МП г.о. Самара «Жилсервис» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, в обосновании заявленных исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № <адрес>, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 274,1 кв.м., расположенных на цокольном этаже комнаты №№ по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по содержанию жилого дома составила 191 378,16 руб. Ответчик наличие долга не отрицает, однако, добровольно задолженность не погашает, в связи с чем истцом также произведен расчет пеней за несвоевременное внесение платы за содержание и ремонт имущества многоквартирного жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом введения моратория исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 998,44 руб.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, МП г.о. Самара «Жилсервис» просило взыскать с ФИО1 задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме в размере 191 378,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 998,44 руб. с учетом исключения периода моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 255 376,60 руб.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила исковые требования удовлетворить полностью, возражала против передачи дела по подсудности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила уточненный отзыв на исковое заявление в котором просила суд рассмотреть дело без её участия, производство по делу прекратить и передать дело по подсудности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 36 Правил № в случае, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно Правилам проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. № под размером платы за содержание и ремонт жилого помещения понимается плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Размер платы за содержании и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 является собственником нежилых помещений общей площадью 274,1 кв.м., расположенных на цокольном этаже комнаты №№ по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ МО г.о. Самара «Жилсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по <адрес>, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании результатов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Самарского района г.о. Самара, проведенного органом местного самоуправления.

Ответчица не оспаривала, что в заявленный период не производила оплату. Доказательств того, что ответчица несет расходы по содержанию нежилого помещения, либо ей не оказывается услуг, не представлено. Наличие претензий ответчицы по качеству оказываемых услуг могут являться основанием к предъявлению исковых требований в общем порядке.

В связи с тем, что ответчица не производила оплату, у нее образовалась задолженность по содержанию жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 191 378,16 руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом введения моратория исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил - 63 998,44 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и/или/ не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Жилсервис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МП г.о. Самара «Жилсервис» суммы задолженности за нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 186 183, 60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 462 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

В суд с данными исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 674,76 руб. (191378,16 руб. (общая сумма задолженности) – 10 377,12 руб. (сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) +1673,72 руб.(10 дней(5188,56(сумма подлежащая оплате в месяц):31*10)

При, этом, имея заявление ответчика, суд полагает возможным снизить размер пени подлежащий взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 63 998,44 до 30 000 руб., по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшении заявленного размера пени, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 63 998,44 руб. - до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина, в размере 4271 руб, оплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП г.о. Самара «Жилсервис» к ФИО1 о взыскании расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Муниципального Предприятия г.о. Самара «Жилсервис», задолженность по содержанию и ремонту общества имущества многоквартирного дома в сумме 182 674,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 326 руб., а всего взыскать 218 000,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2023 г.

Председательствующий судья (подпись) С.Ю. Зеленина

.

.

.