№
№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тобольск 21 июля 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,
при секретаре Мамедове Н.Т.,
с участием: государственного обвинителя Лобачевой Ю.В.,
потерпевшего Ш.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Вахитова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого 09.12.2022г. Тобольским городским судом Тюменской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
20 апреля 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 26 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, высказал в адрес Ш. незаконные требования о передаче ему денежных средств, на что последний ответил своим отказом. После чего ФИО1, с целью облегчения доведения своего преступного умысла до конца, а также с целью подавления возможного сопротивления со стороны Ш., продолжая высказывать в адрес последнего незаконные требования о передаче ему денежных средств, напал на него, и стеклянной бутылкой, используя её в качестве оружия, нанес ею не менее 3 х ударов в область головы Ш., затем складным ножом, используя данный предмет в качестве оружия, нанес им несколько ударов в область головы Ш., причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья, тем самым применил к нему насилие, опасное для здоровья.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в апреле 2023г. около 16 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на лавочке он встретил ранее незнакомого Ш., который пригласил его к себе по адресу: <адрес>. Там, в ходе распития спиртного, он попросил у Ш. деньги, тот отказал и стал выгонять его из комнаты. На что, он взял стеклянную бутылку и ударил ею Ш. по затылку два раза, от чего тот упал на колени. Когда Ш. достал из внутреннего кармана нож, он выбил его, и этим ножом ударил два раза по затылку Ш.. После чего Ш. дал ему 1 000 рублей, и он ушел, при выходе его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.
Подтвердил свои показания, данные на следствии и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что он зашел в секцию <адрес>., на входе встретил мужчину, ранее не знакомого, догнал его, разговорились, познакомились, тот предложил выпить, выпили пиво, после чего предложил продолжить, пришли к нему домой, где распивали спиртные напитки. Там он взял бутылку и ударил его 2 раза по голове, при этом говорил ему: «Дай денег», после чего мужчина достал складной нож, который был сложен, он забрал его и, не раскрывая, ударил рукояткой ножа по голове 2 раза. Мужчина вытащил 1 000 рублей и попросил не трогать его. Он слышал, что тот вызывает скорую и сотрудников полиции, хотел уйти, но не мог найти кроссовок, после чего в комнату вошли сотрудники полиции <данные изъяты>.
При проведении очной ставки с потерпевшим, о чём составлен протокол от 26.06.2023г., ФИО1 подтвердил частично показания Ш., не согласился, что он первым взял нож, потому что первым его взял Ш., а он сразу его выхватил из рук Ш., это было в тот момент когда он упал на пол от его ударов по голове. Нож он не раскрывал, рукояткой ударил 2 раза <данные изъяты>.
В ходе проверки показания на месте, что отражено в протоколе от 22.06.2023г., ФИО1 <адрес>, пояснил, что в подъезде указанного дома он 20.04.2023г. познакомился с мужчиной, имени его не помнит. Далее в подъезде <адрес> на 8,5 этаж, ФИО1 указал на входную дверь в секцию №, пояснил, что в данной секции расположена комната, в которой проживает мужчина, и в которой они вместе выпивали водку. Следователь Д. постучалась в дверь указанной секции, которую никто не открыл. ФИО1 пояснил, что в ходе распития спиртных напитков вместе с мужчиной, 20.04.2023г. он попросил у мужчины деньги, после полученного отказа он взял стеклянную бутылку и ударил ей по голове мужчины 2 раза, при этом попросил еще раз денег, после чего мужчина схватил нож, который ФИО1 сразу выхватил у мужчины и указанным складным ножом, не открывая его, ударил рукояткой ножа 2 раза по голове мужчины, после чего мужчина достал 1000 рублей и отдал ему <данные изъяты>.
Допрошенная в суде понятая Н. подтвердила обстоятельства проведения проверки показаний на месте с участием ФИО1, пояснив, что 22.06.2023г. она со своей знакомой ФИО2 участвовали понятыми, когда ФИО1 добровольно, в свободном рассказе, <адрес> показал и рассказал, как выпивал с мужчиной <данные изъяты>, попросил у него денег, тот отказал, тогда он взял стеклянную бутылку и ударил мужчину 2 раза по голове, мужчина достал складной нож, ФИО1 забрал нож и ударил его рукояткой 2 раза, мужчина отдал 1 000 рублей. По окончании следственного действия составили протокол, она прочитала, все было изложено верно.
Кроме собственного признания, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства представленными и исследованными доказательствами:
показаниями потерпевшего Ш. в суде о том, что 20.04.2023г. в послеобеденное время в секции подъезда он встретил ранее незнакомого ФИО1, который в ходе совместного распития спиртного у него дома <адрес>, начал требовать деньги и после отказа, стал избивать его, нанес около 3 ударов по затылочной части головы бутылкой, затем взял с тумбочки складной нож, и ударил им его по голове несколько раз: сначала рукоятью, затем лезвием, от чего у него возникли резанные и скальпированные повреждения. Испугавшись, он отдал ему 1000 рублей.
В ходе очной ставки потерпевший Ш. дал аналогичные показания, пояснив, что находясь у него дома по адресу: <адрес>, Семён попросил у него денег, на что он ему ответил, что для него у него денег нет, в этот момент они сидели рядом друг с другом на диване, между ними стояла бутылка водки. После того, как он отказал Семёну, он резко схватил бутылку с водкой и ударил его по голове около 3-х раз, он испытал сильную физическую боль, уворачиваясь от ударов, он упал на пол, ближе к тумбе. После чего Семён схватил с тумбочки складной нож и начал наносить ему удары в область головы, при этом требовал, чтобы он дал ему денег, когда Семён схватил нож, он испугался очень сильно за свои жизнь и здоровье, и так как он не мог его остановить, он решил дать ему денег, взял свою сумку и из кошелька достал 1000 рублей и отдал Семёну. После чего Семён вышел из его комнаты, а он начал звонит по номеру 112, чтобы сообщить о случившемся в полицию. После того, как он позвонил, Семён вернулся в его комнату, он не успел закрыть дверь, он сел рядом с ним на диван, но зачем он вернулся, он не знает <данные изъяты>.
Заявлением от 21.04.2023г., в котором Ш. просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 20.04.2023г. около 16:10-16:30 <адрес>, используя нож, причинило ему телесные повреждения и завладело его денежными средствами в сумме 1000 рублей <данные изъяты>.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023г. с фото-таблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, на мебели, полу имеются следы бурого цвета. В ходе осмотра изъят складной нож и стеклянная бутылка, 5 отрезков липко ленты со следами рук <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2023г. с фото-таблицей, а именно участка местности перед подъездом <адрес>, где изъята пластиковая бутылка <данные изъяты>
Заключением эксперта № от 26.04.2023г., с выводами, что представленный на экспертизу нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, относится к хозяйственно-бытовым ножам, изготовлен промышленным способом и не является холодным оружием <данные изъяты>
Заключением эксперта № от 22.05.2023г., содержащим выводы, что при судебно-медицинской экспертизе, по представленной медицинской документации, у Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: - <данные изъяты>, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного (менее трех недель) расстройства здоровья и были причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, имеющего острую режущую кромку или край, вероятно, за десятки минут - часы, до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «Областная больница №» <адрес> 20.04.2023 <данные изъяты>
Картой вызова Скорой помощи, где 20.04.2023г. зафиксирован вызов <адрес>, у Ш. установлены <данные изъяты>.
Показаниями эксперта от 20.06.2023г., пояснившего, что при судебно- медицинской экспертизе по представленной медицинской документации у Ш. обнаружены телесные повреждения: - <данные изъяты>, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Данные телесные повреждения были причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), имеющего острую режущую кромку или край. При ознакомлении с предоставленным протоколом осмотра предметов с фото-таблицей, не исключается причинение лезвием указанного ножа. С учетом предоставленных меддокументов морфологические особенности причиненных ран: колото-резаные, скальпированные, что исключает их причинение тупым твердым предметом в виде рукоятки ножа <данные изъяты>
Протоколом выемки от 21.04.2023г. с фото-таблицей, согласно которому ФИО1 выдал добровольно денежные средства в сумме 1000 рублей - <данные изъяты>, впоследствии осмотрена, о чём составлен протокол от 17.06.2023г. с фото-таблицей <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от 17.06.2023г. с фото-таблицей, в частности: складной нож и стеклянная бутылка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. На клинке и рукоятке ножа имеются пятна темно-бурого цвета, на бутылке с этикеткой «BAIKAL LIGHT VODKA», имеются пятна темно-бурого цвета <данные изъяты>
Протоколом осмотра предметов от 17.06.2023г. с фото-таблицей, в ходе которого осмотрена пластиковая бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия на участке местности перед подъездом по адресу: <адрес>
Документы, предложенные стороной обвинения, <данные изъяты> не соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ.
Оценив изложенные выше доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд считает их достаточными для разрешения дела. Все приведённые выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, подтверждают время, место, способ, размер причинённого ущерба и другие обстоятельства совершённого преступления, поэтому они положены в основу приговора.
К показаниям подсудимого о том, что потерпевший первым взял нож, а он его отобрал и им в закрытом виде нанес повреждения, суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями Ш. как в суде, так и на следствии, кроме того, при осмотре места происшествия обнаруженный нож находился в открытом состоянии, что согласуется с показаниями потерпевшего о том, что на момент приезда сотрудников полиции нож находился в руках подсудимого и по их требованию он выбросил его.
Согласно показаниям эксперта, морфологические особенности причиненных ран: колото-резаные, скальпированные, исключают их причинение рукояткой ножа.
Кроме того, со слов ФИО1 в тот момент он находился в сильном алкогольном опьянении, что ставит под сомнение правдивость его показаний в этой части, которые противоречат вышеизложенным доказательствам.
Оснований для оговора подсудимого у Ш. не имелось, ранее они не были знакомы, конфликтов на протяжении знакомства не возникало, до момента нападения, чему послужили незаконные требования передачи денег, потому суд принимает их как достоверные и основывается на них при вынесении приговора.
При таких обстоятельствах суд не усматривает противоправного поведения потерпевшего, мотивом действий ФИО1 явилась корысть.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку подсудимый умышленно с целью хищения чужого имущества напал на Ш., нанося телесные повреждения, требовал деньги, и прекратил свои противоправные действия лишь после того, как потерпевший передал ему денежные средства.
Квалифицирующий признак «совершенное с применением насилия, опасного для здоровья» нашел подтверждение, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО1 нанес Ш. телесные повреждения, которые в совокупности причинили последнему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, потому как недоказанный диспозитивный признак опасности для жизни суд исключает из объема обвинения.
Суд находит доказанным квалифицирующий признак «совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку подсудимый при нанесении телесных повреждений Ш. использовал в качестве оружия стеклянную бутылку, а также складной нож.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется, потому он подлежат наказанию.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено, потому при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При таких обстоятельствах, исходя из личности подсудимого, который, будучи ранее судимым к условной мере наказания <данные изъяты> выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к убеждению о необходимости изолировать ФИО1 от общества в целях предупреждения совершения им новых противоправных деяний, поскольку только реальное лишение свободы окажет более быстрое и положительное воздействие на исправление подсудимого, будет справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания и применения положений ст.73 УК РФ.
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.
Исходя из имущественного положения подсудимого и рода занятий, дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд полагает возможным не назначать.
В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 с учетом данных о его личности суд назначает исправительную колонию общего режима.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ надлежит отменить условное осуждение по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 09.12.2022г., и окончательное наказание ФИО1 определить по положениям ст.70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствие со ст.ст. 81, 309 УПК РФ (л.д.95,103,109).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 09.12.2022г., на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 09.12.2022г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - заключение под стражу, оставить прежней, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания – 20 апреля 2023 гоа до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: складной нож, стеклянную бутылку, пластиковую бутылку - уничтожить, денежные средства 1000 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, через Тобольский городской суд Тюменской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор 11 января 2024 года вступил в законную силу.
Судья М.Б. Сайдашева