УИД 77RS0019-02-2022-005014-19
Дело № 2а-589/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-589/22 по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ФИО1 фио, Останкинскому ОСП ГУ ФССП по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства № 113280/20/77010-ИП, возбужденного 25.06.2020 в отношении должника ФИО2 правопреемником и не направлении в установленные ст.ст. 52, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующих постановлений; просит обязать должностное лицо Останкинского ОСП рассмотреть заявление взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства № 113280/20/77010-ИП, возбужденного 25.06.2020 в отношении должника фиоН, и направить копии принятых решений (постановлений) о замене стороны исполнительного производства правопреемником, об удовлетворении полностью (частично, либо об отказе в удовлетворении заявления) с документами, подтверждающими совершение исполнительных действий и применении к должнику мер принудительного исполнения, в адрес заявителя.
Требования мотивированы тем, что в производстве Останкинского ОСП на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио находится исполнительное производство № 113280/20/77010-ИП, возбужденное 25.06.2020 в отношении должника фио Определением Коптевского районного суда адрес от 05.04.2021 была произведена замена стороны взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» по гражданскому делу №2-2538/2013 на ООО «Владимирское правовое агентство». В связи с чем, 10.09.2021 ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес Останкинского ОСП было направлено указанное определение и ходатайство, в котором заявитель просил о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении принятого постановления в его адрес, которое было получено последним 17.09.2021 и оставлено без внимания, что является нарушением ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.
В соответствии с п. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела следует, что в производстве Останкинского ОСП ГУ ФССП России по Москве находится исполнительное производство от 25.06.2020 № 113280/20/77010-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель - ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».
Данное исполнительное производство возбуждено 25.06.2020 на основании исполнительного листа ВС 029960018 от 06.12.2013, выданного Коптевским районным судом на основании решения суда по делу № 2-2538/13, вступившего в законную силу 06.12.2013, по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Коптевского районного суда адрес от 30.12.2014 по указанному выше гражданскому делу произведена замена взыскателя на ООО «Коллекторское агентство «Акцепт».
Определением Коптевского районного суда адрес от 05.04.2021 по указанному выше гражданскому делу произведена замена взыскателя на ООО «Владимирское правовое агентство».
Из материалов исполнительного производства следует, что в Останкинский ОСП ГУФССП России по Москве поступило определение Коптевского районного суда адрес от 05.04.2021 о замене взыскателя в рамках указанного исполнительного производства от 25.06.2020 № 113280/20/77010-ИП, вступившее в законную силу.
Как следует из ч.ч.3, 5, 7 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от 11.04.2014 №15-9, при поступлении на рассмотрении в ФССП России, территориальные органы ФССП и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и содержащихся, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:
рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст.64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;
рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Таким образом, копия постановления судебного пристава-исполнителя (ответа должностного лица) по результатам рассмотрения ходатайства должна быть выслана заявителю по истечении указанных сроков.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве фио от 12.04.2022 заявление было удовлетворено, произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Доводы административного иска о том, что заявление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником и копия определения Коптевского районного суда адрес от 05.04.2021 были направлены в Останкинский ОСП 10.09.2021 и получены последним 17.09.2021, судом отклоняются, поскольку из представленного истцом отчета об отслеживании отправления установить, какое именно вложение содержало почтовое отправление, не представляется для суда возможным.
При таком положении дела, учитывая, что замена стороны взыскателя была произведена судебным приставом-исполнителем 12.04.2022 при обращении представителя ООО «Владимирское правовое агентство» с заявлением о такой замене, требования ООО «Владимирское правовое агентство» нельзя признать законными. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о взыскании исполнительного сбора.
Принимая во внимание обстоятельства дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Владимирское правовое агентство» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП фио, Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП по адрес о признании бездействия незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья: фио