РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-000009-10 (производство № 2-387/2022) по иску администрации г.о. Тольятти к ФИО3, ФИО2 о восстановлении нарушенного права на землю,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения, в обоснование которого указала, что в соответствии с актом № 6-39 от 05.04.2021 г., № 6-40 от 05.04.2021 г., составленным специалистом отдела контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации г. Тольятти на осматриваемом земельном участке по адресу: ...., с видом разрешенного использования – под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4, с хозяйственными постройками с юго-западной стороны земельного участка. Путем установки ограждения на данном земельном участке ответчиками была занята часть территории общего пользования площадью 194 кв.м. Сведения об оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документах на указанный участок в администрации г.о. Тольятти отсутствует. Постановлением о назначении административного наказания от 28.05.2021 г. по делу № 201/2021, от 28.05.2021 г. по делу № 202/2021 ответчики привлечены к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по вышеуказанному адресу. Актами осмотра от № 6-117/2021 от 15.09.2021 г., № 6-118/2021 от 15.09.2021 г. установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено. Учитывая изложенное, истец просил обязать ФИО1, ФИО4 произвести демонтаж ограждения (забора), установленного на территории общего пользования площадью 194 кв.м., примыкающей к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201055:985, по адресу: ...., в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж объектов с последующим отнесением расходов на ответчика.

Представитель истца – администрации г.о. Тольятти при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, представила письменный отзыв на исковое заявление, ходатайств об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и письменный отзыв с доводами несогласия с заявленными требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, земельное законодательство основывается на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно ст. ст. 29, 34 Земельного кодекса РФ, определяют порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков в собственность или в аренду земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством. Так, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью, а субъектами права государственной собственности являются Российская Федерация и субъекты Федерации.

Частью 4 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 2 ст. 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судом установлено что ФИО1 и ФИО4 на основании регистрации права общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 813 кв.м с кадастровым номером 63:09:0201055:985, вид разрешенного использования – под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома.

Актом осмотра земельного участка от №6-60 от 05.04.2021 г., 6-118 от 15.09.2021 г., составленными по результатам проведения мероприятия по контролю отделом контрольных мероприятий управления административной практики и контроля администрации городского округа Тольятти, установлено, что на осматриваемом земельном участке по адресу: ...., с кадастровым номером 63:09:0201055:985 площадью 813 кв. м. с видом разрешенного использования – под строительство и дальнейшую эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО4, с хозяйственными постройками.

Из материалов дела следует, что актом проверки от 05.04.2021 г. №6-40 установлено, что ответчики самовольно заняли земельный участок, площадью 243 кв.м., примыкающий к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201055:985 по адресу: ...., путем установки ограждения (забора) занята часть территории общего пользования площадью 243 кв.м., информация об оформленных правоустанавливающих документах на земельный участок площадью 243 кв.м. в администрации г.о. Тольятти отсутствует.

Согласно постановлений о назначении административного наказания от 28.05.2021 г. № 201/2021, от 28.05.2021 г. № 202/2021, вынесенным главным государственным инспектором г.о. Тольятти и муниципального района Ставропольский по использованию и охране земель, ФИО1, М.С.ВБ. признаны виновными в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ, выразившемся в самовольном занятии земельного участка, а именно: М.А.АБ., ФИО4 используют земельный участок под размещение индивидуального жилого дома без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Ответчикам назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей каждому. Данные постановления о назначении наказания ответчиками в установленном законом порядке не обжаловались.

Распоряжением заместителя главы г.о. Тольятти от 13.01.2022 г. № 71-р/5 ФИО1, ФИО4 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201055:985, находящегося в частной собственности, расположенного по адресу: .... землями, государственная собственность на которые не разграничена, между собой.

Основанием для отказа является подпункт 11 пункта 9 статьи 39.29 подпункт 3 пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, а именно: схеме расположения земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных следующими нормами:

- пунктом 6 статьи 11,9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами;

- пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ требовании к образуемым земельным участкам: не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Истцом заявлены требования об обязании ответчиков ФИО4, ФИО1 в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж ограждения (забора), установленного на территории общего пользования площадью 194 кв.м., примыкающей к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером 63:09:0201055:985, по адресу: ..... В случае неисполнения ответчиками данных требований в установленный срок предоставить администрации г.о.Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Ответчики, будучи привлеченными к административной ответственности за самовольное занятие спорного земельного участка, в отсутствие предусмотренных действующим законодательством прав, обязаны осуществить демонтаж ограждения (забора), установленного на территории общего пользования.

Принимая решение об удовлетворении требований администрации городского округа Тольятти, суд исходит из того, что ограждение, установленное на территории общего пользования, возведено ответчиками самовольно, без установленных законом или сделкой оснований.

Суд также учитывает, что земельно-правовые отношения относительно земельного участка, на котором расположено ограждение, не оформлены, следовательно, муниципалитет вправе принудительно устранить нарушение установленного режима пользования принадлежащим ему земельным участком, освободив его от размещенного ответчиком сооружения. В настоящем деле администрацией г.о. Тольятти заявлены требования, направленные на защиту своих прав относительно самовольно возведенного ограждения, размещенного с захватом земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (определение Конституционный Суд Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, установлено, что земельные участки общего пользования приватизации не подлежат.

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 32-КГ18-8, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо.

Существующие границы территории общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования. В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента на земельные участки не распространяется. Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что в настоящее время ответчики намерены оформить права на спорный земельный участок, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об освобождении земельного участка. При подтверждении названных обстоятельств ответчики не лишены права, в дальнейшем разрешить возникшие вопросы на стадии его исполнения, а также на пересмотр решения суда в порядке, предусмотренном главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчиков о том, что границы спорного земельного участка были определены и размечены отделом капитального строительства ЭПО «Поволжское», данное ограждение было установлено бывшим владельцем участка ФИО5 и ответчики получили документы с указанными границами и произвели ограждение в соответствии с ними, не предполагая наличия каких-либо нарушений, не имеет правого значения, поскольку свидетельствует о несогласие ответчиков с установленными границами принадлежащего им земельного участка.

Истцом заявлено требование об обязании ответчика в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж ограждения (забора) установлено на территории общего пользования.

Принимая во внимание изложенное, наличие со стороны ФИО1, ФИО4 нарушений земельного законодательства, изложенных в постановлении Государственного земельного надзора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.10, 12, 56, 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти – удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт ...), ФИО2 (паспорт ...) в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж ограждения (забора), установленного на территории общего пользования площадью 194 кв.м., примыкающей к юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером ..., по адресу: .....

В случае неисполнения ответчиком данных требований в установленный срок предоставить администрации г.о. Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2022 года.

Судья О.В. Меньшикова