Решение по делу № 2-11766/2023 от 02.11.2023

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения Ответчика к данному договору.

ФИО2 осуществлял в период времени с 09:05:35 - ДД.ММ.ГГГГ по 12:02:45 - ДД.ММ.ГГГГ, сессию аренды транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Y571C0799, VIN №,2019 года выпуска.

Во время сессии аренды транспортного средства (Далее по тексту - ТС) Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Y571C0799, 2019 года выпуска, VIN №, арендованным в соответствии с Договором Аренды. Ответчиком было совершено дорожно-транспортное происшествие - Ответчик совершил столкновение с транспортным средством Subaru Tribeca регистра Е708ОМ763, в результате которого ТС получило значительные повреждения, что подтверждается Постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству были причинены повреждения. Истец оценил причиненный арендованному ТС ущерб с организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, на сумму в размере 221 581 руб. 58 кои., что подтверждается Отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию сессии аренды ТС, компанией арендной платы в размере: 1 431 (Одна тысяча четыреста тридцать один) руб. 39 коп. получить не удалось, в связи с отсутствием на счету необходимых денежных средств.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» возмещение ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием в размере: 221 581 руб. 58 коп.; плату за аренду в размере: 1 431 руб. 39 коп.; неустойку в размере: 2 676 руб. 16 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере: 5 457 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Альфастрахование», ФИО1 (л.д.1).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.6 оборотная сторона).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Согласно сведений адресно-справочного отдела ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Родовая принадлежность договора аренды относит его к категории гражданско-правовых договоров на передачу имущества. Договор аренды является двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным. Консенсуальный характер договора обуславливает его заключенность с момента достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору (л.д.41-64).

В соответствии с п. 2.1 Договора аренды, заключение настоящего договора осуществляется посредством присоединения к нему арендатора в электронной форме через мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке определенному Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению предварительного договора аренды ТС), принятью ТС по акту приема-передачи ТС (заключению основного договора аренды ТС), а также иные действия в мобильном приложении осуществляется в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации арендатора. Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения договора требовать от арендатора сделать селфи (фотографирование арендатором самого себя) с использованием мобильного приложения и с соблюдением определенных арендодателем требований, и направить фотографию арендодателю, а при несоблюдении указанных требований-отказать в заключении договора.

В целях обеспечения безопасности заключение предварительного договора аренды мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска с использованию ТС.

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства ответчику ФИО2 был передан автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Y571C0799, VIN №,2019 года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ в 09:05:35 часов (л.д.68).

Во время сессии аренды транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Y571C0799, 2019 года выпуска, VIN №, арендованным в соответствии с Договором Аренды. ФИО2 было совершено дорожно-транспортное происшествие - ответчик совершил столкновение с транспортным средством Subaru Tribeca регистра Е708ОМ763, в результате которого ТС получило значительные повреждения, что подтверждается Постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 оборотная сторона).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения арендатором требований действующего законодательства, выявления уполномоченными органами нарушений арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании сервиса и действующему законодательству указаниями арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством российской федераций, ПДД, а также правилами страхования документы,, в т.ч.:

- извещение о ДТП, «европротокол»;

- постановление или определение уполномоченного органа государственной, власти, с указанием даты, времени и места происшествия, участников происшествия, их места проживания или работы, сведений о наличии у них водительских удостоверений, нахождения кого-либо из них в состоянии алкогольного опьянения, описанием полученных арендуемым тс повреждений, официальное подтверждение факта наступления, соответствующего происшествия и виновных лиц (отсутствие происшествия, отсутствие виновных лиц), выданное уполномоченными на то государственными органами;

- протокол задержания транспортного средства.

Указанные в настоящем пункте надлежащим образом оформленные действительные документы (подлинные экземпляры) арендатор обязуется нарочно передать арендодателю в течение одного рабочего дня с момента их оформления, если иные сроки и способы передачи не установлены арендодателем, ненадлежащим образом оформленные документы, представленные арендатором, приравниваются к не представленным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.

Однако указанное требование было оставлено ответчиками без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный Имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере 221581,58 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 7.3 Договора аренды предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее неисполнение арендатором условий договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафа,пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии с п. 22 Положения о штрафах Приложения № к Договору аренды, пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен.

Согласно расчета, произведенного истцом, размер неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2676,16 рублей.

Указанный расчет проверен судом, он является верным с математической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих данный расчет ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором аренды транспортного средства, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы, а также предусмотренной договором неустойки являются обоснованными.

При подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5457 рублей. Данные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают, следовательно подлежат возмещению ответчиком по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307, 421, 432, 642, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО «Каршеринг Руссия» (ИНН<***>, ОГРН <***>) возмещение ущерба, причинённого дорожно- транспортным происшествием в размере 221581,58 рублей, плату за аренду в размере 1431,39 рублей, неустойку в размере 2676, 16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 457 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-58

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>