Производство № 2а-9500/2022

УИД 28RS0004-01-2022-013306-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,

с участием представителя административного истца АН – АВ, представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АН к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения администрации г. Благовещенска от 28.11.2022 г. № 3036/16 об отказе в предоставлении услуги в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, обязании администрации г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление АН от 14.11.2022 г. № 8021з,

УСТАНОВИЛ:

АН обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 543 м?, с разрешенным использованием для ведения садоводства, расположенный по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, снт Восток, спецавтохозяйство в районе Карантинной пади. Земельный участок с кадастровым номером *** граничит с частью земли, государственная собственность на которую не разграничена и которой распоряжается администрация г. Благовещенска. Имея намерение приобрести в собственность за плату часть земли, являющейся смежной к земельному участку с кадастровым номером ***, АН обратился к кадастровому инженеру, который подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения между земельными участками, находящимися в частной и государственной неразграниченной собственности. 14.11.2022 г. через МФЦ в администрацию г. Благовещенска подано заявление на предоставление услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан» с приложением указанной схемы. 28.11.2022 г. получено решение об отказе за исх. № 3036/16 в утверждении схемы. Считает отказ администрации г. Благовещенска от 28.11.2022 г. № 3036/16 по изложенным в нем доводам незаконным и необоснованным. Представленная схема расположения земельного участка в целях его образования для садоводства, не ведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), другими федеральными законами. Так как из представленной в ответе информации не следуют данные по конкретному вклиниванию, вкрапливанию, участок имеет ровные границы, допустимую конфигурацию земельного участка, предельные размеры образуемого земельного участка, то это свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны АН

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение администрации города Благовещенска от 28.11.2022 г. № 3036/16, обязать администрацию г. Благовещенска повторно рассмотреть заявление от 14.11.2022 г. № 8021з.

В судебном заседании представитель административного истца АН – АВ настаивал на доводах административного искового заявления, просил удовлетворить заявленные административные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска АА возражала против доводов административного искового заявления, просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Поддержала доводы представленных письменных возражений на заявленные административные исковые требования, согласно которым 14.11.2022 г. в администрацию города Благовещенска поступило заявление АН (вх. № 8021з) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, с видом разрешенного использования – ведение садоводства, и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Со ссылкой на п. 2.16.13 Регламента, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) указывает, что в результате перераспределения южная часть образуемого земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории имеет изломанные границы, что препятствует рациональному использованию земель. Поскольку администрацией г. Благовещенска было установлено отсутствие правовых оснований для перераспределения земельного участка с кадастровым номером *** и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, обжалуемое решение является правомерным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое АН решение принято администрацией г. Благовещенска 28.11.2022 г. С настоящим административным исковым заявлением АН обратился в суд 19.12.2022 г., то есть с соблюдением установленного законом трехмесячного срока.

Согласно п. 1, 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и было установлено судом, АН является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 543 + 16 м?, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ведение садоводства, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, снт Восток, спецавтохозяйство (в районе Карантинной пади).

14.11.2022 г. в администрацию г. Благовещенска поступило заявление административного истца АН (вх. № 8021з) о перераспределении земельного участка с кадастровым номером *** с видом разрешенного использования – ведение садоводства, находящегося в собственности АН, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Решением, выраженном в письме от 28.11.2022 г. № 3036/16, АН отказано в удовлетворении заявления в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории требованиям к образуемым земельным участкам, указанным в ст. 11.9 ЗК РФ, так как в результате перераспределения южная часть образуемого земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории будет иметь изломанные границы, что препятствует рациональному использованию земель.

Согласно п. 2.16.13 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" на территории муниципального образования города Благовещенска Амурской области", утв. Постановлением Администрации г. Благовещенска от 14.07.2022 г. N 3649, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из пояснений административного ответчика, южная часть образуемого земельного участка имеет изломанные границы, что препятствует рациональному использованию земель.

Как следует из Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, запрашиваемый к перераспределению земельный участок имеет форму треугольника. При этом ранее предоставленный постановлением администрации г. Благовещенска от 08.08.2013 г. № 4157 предыдущему собственнику ГД земельный участок с северной стороны уже имел границы в форме треугольника, и запрашиваемый АН участок придает формируемому земельному участку симметричную форму, выравнивающую ранее имевшуюся изломанность границ, прав иных лиц не нарушает.

В представленной схеме земельного участка какая-либо сложная конфигурация, которая бы усложняла или делала невозможным установление границ данного земельного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводила бы к вклиниванию в соседний участок или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований отсутствует.

Таким образом, наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении требований законодательства о рациональном размещении предлагаемого к распределению земельного участка, создании неудобств в использовании испрашиваемого земельного участка в предложенных границах, а также смежных земельных участков, как и наличие признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы, изломанности общей формы при образовании нового земельного участка, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ, администрацией г. Благовещенска не доказано.

Иных мотивированных оснований отказа административный ответчик в оспариваемом решении не указал.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ администрации г. Благовещенска, изложенный в письме от 28.11.2022 г. № 3036/16, подлежит признанию незаконным, а на администрацию г. Благовещенска подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление заявления АН от 14.11.2022 г. вх. № 8021з о перераспределении земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности и земельного участка с кадастровым номером ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АН – удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации г. Благовещенска в предоставлении услуги в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, выраженный в письме от 28.11.2022 г. № 3036/16.

Возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность повторно рассмотреть заявление АН от 14.11.2022 г. вх. № 8021з о перераспределении земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности и земельного участка с кадастровым номером ***.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Вискулова

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2023 года

Председательствующий судья В.В. Вискулова