Гражданское дело № 2-642/2025

УИД 19RS0004-01-2025-000776-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 02 сентября 2025 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № от 18.07.2024, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 810 000 руб. 00 коп. на срок 96 месяцев под 32,4% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и порядке, предусмотренном договором. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользованием им за период с 18.12.2024 по 04.07.2025 (включительно) образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 04.07.2025 составил 966 196 руб. 33 коп., из которых 797 541 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 159 206 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 935 руб. 92 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 8511 руб. 70 коп. – неустойка за просроченные проценты. Поскольку требования банка о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, Банк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по данному договору в размере 966 196 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 323 руб. 93 коп.

Истец - ПАО Сбербанк своего представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.06.2025, при подаче иска письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 18.07.2024 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита для приобретения транспортного средства, Банк, получив указанное заявление (оферту) ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, акцептовал его, тем самым 18.07.2024 между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит на приобретение транспортного средства в размере 810 000 руб. на срок 96 месяцев. Процентная ставка определена сторонами: в размере 15% годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го аннуитетного платежа; при предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные индивидуальными условия договора потребительского кредита, и возникновении права залога кредитора в размере 21,400 годовых; при не предоставлении заемщиком документов в сроки, установленные индивидуальными условия договора потребительского кредита, и / или не возникновении права залога кредитора в размере 32,400% годовых. Также сторонами определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, согласно которым в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 14 535 руб. 78 коп., 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 641 руб. 80 коп. (при заключении договора залога), в размере 23 565 руб. 30 коп. (при не заключении договора залога). Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 18 число месяца. Первый платеж 18.08.2024 (индивидуальные условия договора потребительского кредита от 18.07.2024, выписка по счету).

Согласно документам, предоставленным Банком, заявка на кредит, как и получение кредита на вышеуказанных условиях, оформлялись ответчиком ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» путем направления кода по SMS – сообщению на номер сотового телефона, указанного в заявке. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Проанализировав письменные доказательства в совокупности, сопоставив их с содержанием детально регламентирующих условий заключения в электронной форме кредитных договоров приведенных в заявлении на банковское обслуживание, подписанном ФИО4 (после заключения брака – ФИО5) К.Е. 05.07.2018, и Условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, в совокупности являющихся заключенным между сторонами договором банковского обслуживания, суд констатирует, что 18.07.2024 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях, то есть между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из данного кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 408, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом (выписка по счету).

При этом ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 18.07.2024 в части возврата кредита, оплаты ежемесячного платежа надлежащим образом не исполняет.

Согласно информации, представленной Банком, залог транспортного средства не оформлялся.

В соответствии с п.п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца): при совпадении платежной даты с днем фактического предоставления кредита – начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (с учетом п. 3.2 Общих условий кредитования), а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3 Общих условий).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им Банком в её адрес было направлено требование (претензия) от 03.06.2025 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое оставлено без удовлетворения.

Из расчета, представленного Банком, следует, что ссудная задолженность ФИО1 по состоянию на 04.07.2025 составила 966 196 руб. 33 коп., из которых 797 541 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 159 206 руб. 78 коп. – просроченные проценты, 935 руб. 92 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 8511 руб. 70 коп. – неустойка за просроченные проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств полного или частичного возврата кредита ФИО1 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательств заемщика не исполнила и должна возвратить истцу задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 24 323 руб. 93 коп. (платежное поручение № от 15.07.2025).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 18.07.2024 в сумме 966 196 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 323 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2025 года.

Председательствующий И.В. Райкова