Дело 2-320/2025

УИД 55RS0006-01-2024-007587-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Советский» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИванМет», ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трест Железобетон «Советский» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИванМет», ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды, в обоснование требований указало, что между ООО «Трест Железобетон «Советский» (субарендодатель) и ООО «ИванМет» (субарендатор) был заключен договор субаренды №С от ...., согласно п. 1.1 которого субарендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование № доли земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., имеющее твердое покрытие, весы автомобильные электронные тензометрические ЭАВ тип № № изготовлены и приняты в соответствии с требования № и № № (комплектность: грузоподъемное устройство – 1 комплект, тензорезисторные датчики с узлами встройки – 1 комплект, весовой терминал – 1 штука), наклонные заезды стальные в количестве – 2 штук, бытовка 3*4 метра – 1 штука, расположенные по адресу: адрес. Указанная часть земельного участка передан по акту от .....

За пользование объектом субаренды субарендатор обязался оплачивать субарендодателю арендную плату в размере 50 000 рублей. Оплата вносится ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем безналичного или (и) наличного расчета, либо другими способами, не противоречащими действующему законодательству.

Кроме того, во исполнение обязательств по договору субаренды №С от .... между ООО «Трест Железобетон «Советский» (кредитор) и ФИО1, являющейся одновременно единственным участником и генеральным директором ООО «ИванМет» (поручитель) был заключен договора поручительства от ...., в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязался перед кредитором своим имущество, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с ООО «ИванМет» за исполнение последним обязательств по оплате аренды земельного участка по договору субаренды №С от ...., заключенного между ООО «Трест Железобетон «Советский» и ООО «ИванМет».

Между ООО «Трест Железобетон «Советский» и ООО «ИванМет» было заключено соглашение о погашении задолженности от ...., в соответствии с которым установлено, что на момент заключения соглашения имеется задолженность в размере 850 000 рублей.

Ответчики свои обязательства по договору субаренды №С от .... надлежащим образом не исполнили, сумма задолженности перед истцом составила за период с апреля 2023 по сентябрь 2024 - 885 000 рублей (за апрель 2023 года 35 000 рублей + 50 000 рублей х17 с мая 2023 по сентябрь 2024 года).

.... ООО «Трест Железобетон «Советский» направило с адрес генерального директора ООО «ИванМет» ФИО1 претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы субарендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просит взыскать солидарно с ООО «ИванМет» и ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору №С от .... в размере 885 000 рублей, пени в сумме 241 442 рублей за период с .... по .... по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 264 рубля.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражала против уменьшения размера пени, поскольку ответчикам предоставлялась рассрочка оплаты задолженности, которой они не воспользовались, по настоящее время задолженность не погашена даже частично. Также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, понесенные в связи с подачей заявления о принятии обеспечительных мер.

Ответчик ФИО1, также представляющая интересы ответчика ООО «ИванМет» в судебном заседании исковые требования признала частично. Заключение договора субаренды и договора поручительства не оспаривает, размер арендной платы и размер задолженности также не оспаривает. С размером пени не согласна, просит его снизить.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что .... между ООО «Трест Железобетон «Советский», в лице директора ФИО3 (субарендодатель) и ООО «ИванМет» в лице генерального директора ФИО1 (субарендатор) заключен договор субаренды №, по условиям которого ООО «Трест Железобетон «Советский» предоставил, а ООО «ИванМет» принимает во временное пользование № доли земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., имеющее твердое покрытие, весы автомобильные электронные тензометрические № тип № изготовлены и приняты в соответствии с требования № и № №02 (комплектность: грузоподъемное устройство – 1 комплект, тензорезисторные датчики с узлами встройки – 1 комплект, весовой терминал – 1 штука), наклонные заезды стальные в количестве – 2 штук, бытовка 3*4 метра – 1 штука, расположенные по адресу: адрес (л.д. 13-14).

Согласно пункту 1.2 субарендодатель пользуется объектом субаренды на основании договора аренды земельного участка № №, зарегистрированному .....

Разделом 4 предусмотрен порядок расчетов. Так п. 4.1 размер оплаты за пользование объектом субаренды устанавливается в размере 50 000 рублей, НДС не облагается. Оплата вносится ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем безналичного или (и) наличного расчета, либо другими способами, не противоречащими действующему законодательству.

Срок действия договора составляет 11 месяцев. Если субарендатор по истечении срока действия договора продолжает пользоваться объектом аренды и субарендодатель не возражает, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок неограниченное количество раз. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за 30 календарных дней (пункт 5.1 договора субаренды).

За несвоевременное перечисление арендной платы субарендатор обязан уплатить пению в размере 0,1 % от не уплаченной суммы за каждый день просрочки. Взыскание неустойки и пени не освобождает сторону, нарушившую договор, от исполнения обязательств в натуре (п. 8.1, 8.2 договора субаренды).

Факт приема-передачи объекта субаренды подтверждается актом от .... (л.д.15).

.... между ООО «Трест Железобетон «Советский» (кредитор) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства, в соответствии с пунктом 1.1 которого поручитель обязался перед кредитором своим имущество, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с ООО «ИванМет» за исполнение последним обязательств по оплате аренды земельного участка до договору субаренды №С от ...., заключенного между ООО «Трест Железобетон «Советский» и ООО «ИванМет» (л.д. 16).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником в том же объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга и неустойки, предусмотренных договором субаренды, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником его обязательств.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с декабря 2022 по сентябрь 2024 между ООО «Трест Железобетон «Советский» и ООО «ИванМет» задолженность на .... составляет 885 000 рублей (л.д. 17).

Соглашением о погашении задолженности, заключенного .... между ООО «Трест Железобетон «Советский» и ООО «ИванМет» предусмотрено, что на момент заключения данного соглашения ООО «ИванМет» имеет задолженность перед ООО «Трест Железобетон «Советский» в размере 850 000 рублей, которая будет выплачена согласно графику: не позднее .... – 250 000 рублей, не позднее .... – 300 000 рублей, не позднее .... – 300 000 рублей (л.д. 23).

Согласно пункту 3 данного соглашения в случае неоплаты задолженности по указанному графику вправе начисления со следующего дня обратиться в суд за досрочным взысканием всей суммы задолженности, при этом ООО «ИванМет» согласен возместить судебные расходы и издержки ООО «Трест Железобетон «Советский» (в том числе суммы судебных расходов за оказание услуг по взысканию задолженности), а также по усмотрению стороны-1 сумму штрафных санкций, которые будут составлять 0,01 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки вплоть до полного погашения задолженности.

В нарушение условий договора ответчиком ООО «ИванМет» допущена просрочка уплаты арендных платежей, в связи с чем, ООО «Трест Железобетон «Советский» в адрес ответчиков направлена претензия (л.д.18-22).

Обращаясь в суд, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 885 000 рублей, неустойку по договору в размере 241 445 рублей.

В силу абзаца 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Из статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из того, что ответчиком ФИО1 размер задолженности по арендной плате не оспаривался, доказательства внесения арендной платы не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды подлежат удовлетворения в полном объеме в размере 885 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании пени за период с .... по .... в сумме 241 445 рублей, а также пени по день фактического исполнения обязательств.

Как указывалось выше, договором субаренды от .... №С, предусмотрены пени за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, размер пени по договору аренды за период с .... по .... составляет 241 445 рублей.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая срок неисполнения принятых на себя обязательств, в том числе неисполнение обязательств по соглашению о погашении задолженности от ...., и сумму неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В этой связи подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 241 445 рублей за период с .... по ...., а также с .... по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков ООО «ИванМет», ФИО1 в пользу ООО «Трест Железобетон «Советский» в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 26 264 рубля, а также государственную пошлину при подаче заявления об обеспечении иска в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 264 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Советский» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИванМет» (ИНН №), ФИО1, .... года рождения (ИНН № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трест Железобетон «Советский» (ИНН №) задолженность по договору №С от .... в размере 885 000 рублей, пени за период с .... по .... в размере 241 445 рублей, пени с .... по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 264 рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Товгин