№ 2-1859/2026
УИД- 18RS0001-01-2025-002237-13
(публиковать)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2026 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего – судьи Файрузовой Р.И.,
при секретаре судебного заседания Головиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО ПКО «Консалт Плюс»» обратилось в Ленинский районный суд г. Ижевска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 октября 2014 года в размере 1 321 727,634 руб., в том числе: основной долг 298 991,8 руб.; проценты в размере 1 007 459,83 руб., прочие суммы задолженности в размере 15 276 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 октября 2014 года между ПАО «Банк ПСБ» (ранее ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор с лимитом кредитования № в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 300 000 руб., с процентной ставкой 34,9% годовых.
Дата выхода на просрочку 27 сентября 2015 года. Период образования задолженности с 27 сентября 2015 года по 23 мая 2025 года. Между ПАО «Банк ПСБ» и ООО ПКО «Консалт Плюс» был заключен договор уступки прав требования № от 08 апреля 2025 года.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 321 727,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 217 руб., а также судебные издержки в виде сумм, израсходованных на направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 361,24 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 17 ноября 2025 года данное гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по месту регистрации ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по адресу регистрации и жительства ответчик корреспонденцию не получает.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № лимитом кредитования, срок действия соглашения о кредитовании счета составляет 50 лет с даты его заключения, согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования 200 000 руб.,, под 34,9% годовых, заемщик обязался возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им согласно условиям договора (п. 1-4 кредитного договора) (л.д.32-34).
В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно платежами в размере 5% от суммы основного долга не позднее 2 календарного дня с даты окончания платежного периода. Платежный период составляет 25 календарных дней. Установлен льготный период кредитования до 55 календарных дней (п. 6 кредитного договора).
Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита Банком исполнено в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.
08 апреля 2025 года между ПАО «Банк ПСБ» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор об уступке права (требований) №, по условиям которого ПАО «Банк ПСБ» передало все свои права по просроченным кредитам физических лиц ООО «Консалт Плюс», в том числе и по кредитному договору № № от 06 ноября 2014 года (л.д.52-66).
Сумма задолженности по состоянию на 23 мая 2025 года составила 1 321 727,63 руб.
В соответствии с реестром должников ООО «Консалт Плюс» передана задолженность по кредитному договору в размере 1 298 877,86 рублей, из которых сумма основного долга составляет 298 991,80 руб. (л.д.68).
ООО ПКО «Консалт Плюс» (истцом по делу) в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору № от 08 апреля 2025 года (л.д.72).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как указывает истец в исковом заявлении, заемщиком обязательства перед банком по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение части основного долга по кредиту ответчиком производились с нарушением условий кредитного договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.
Из представленного истцом расчета суммы по кредитному договору по состоянию на 23 мая 2025 года следует, что сумма задолженности составила 1 007 459,83 руб., из которых размер основного долга составляет 298 991,8 руб., размер просроченных процентов составляет 1 007 459,83 руб.
Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, в связи с чем суд принимает за основу при вынесении решения о сумме основного долга расчет истца.
Поскольку суду не представлено доказательств погашения заемщиком суммы основного долга по кредиту в размере 298 991,8 руб., суд приходит к выводу, что сумма основного долга по кредиту истцу не возвращена.
Требования истца о возврате суммы основного долга обоснованы, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начиная с 27 сентября 2015 года по 23 мая 2025 года по основному долгу, исходя из расчета 34,9 % годовых.
Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 27 сентября 2015 года по 23 мая 2025 года в размере 1 007 459,83 руб. При определении размера задолженности по процентам суд берет за основу расчет истца, признавая его верным.
Относительно судебных расходов, суд отмечает следующее.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 28 217 руб., почтовые расходы в размере 361,24 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Консалт Плюс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №), в пользу ООО ПКО «Консалт Плюс» (ИНН <***>), сумму долга по кредитному договору № от 06 ноября 2014 года, рассчитанную по состоянию на 23 мая 2025 года (включающую сумму просроченного основного долга в размере 298 991,8 руб., пророченных процентов за пользование кредитом в размере 1 022 735,83 руб.) в общем размере 1 321 727,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 28 217 руб., почтовые расходы в размере 361,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года.
Судья: Р.И. Файрузова