Дело № 2-1764/2025

УИД 50RS0049-01-2025-001962-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Пиманкиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании в пользу каждого истца в равных долях рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1 842 414,21 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; в пользу ФИО1 расходов на проведение независимой оценки в размере 80 000 руб. и расходов по госпошлине в размере 9 225 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между истцами и ООО «Специализированный застройщик «А101» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде. Объектом долевого строительства согласно договору ДДУ является - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Однако ответчик передал истцу объект ДДУ в ненадлежащем качестве. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, объект ДДУ был передан дольщику. Требование об устранении строительных недостатков собственник направил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно строительно-технической экспертизы оценки качества выполненного ремонта и определения стоимости устранения выявленных дефектов ремонта в квартире, произведенной Экспертный Центр Вектор рыночная стоимость восстановительного ремонта применительно к выявленным недостаткам составляет 1 842 414,21 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 80 000 руб. С учетом длительности периода неисполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, а также степени нравственных страданий, причиненных потребителю, считают сумму в размере 50 000 рублей подлежащей взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик – представитель ООО «Специализированный застройщик «А101» в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 174-176), в котором указал, что исковые требования являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. По результатам судебной строительно-технической экспертизы строительные недостатки выявлены не были, расчет экспертом проводился с учетом - Требования к качеству отделки объекта долевого строительства, в соответствии с договором долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с учетом Приложения № Истцом не представлено доказательств причинения застройщиком морального вреда, равно как и не обоснован его расчет.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «А101» заключили договор долевого участия № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику, расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 13-19).

Объектом долевого строительства согласно указанному договору является - квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком подписан передаточный акт (л.д. 22).

Как указывают истцы, ими были обнаружены недостатки, а связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ответчику было направлено требование об устранении строительных недостатков (л.д. 46-48). Данное требование было оставлено без удовлетворения.

В обоснование своих требований истцами представлено экспертное исследование № Экспертного центра Вектор (л.д. 23-54), согласно которому качество работ по возведению и устройству отделки объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес> нормам, предъявляемым к качеству строительных отделочных работ, не соответствует. Стоимость устранения дефектов, допущенных в ходе проведения работ по возведению объекта строительства, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 842 414,21 руб.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из анализа приведенной выше нормы права следует, что, определяя качество объекта долевого участия, законодатель, прежде всего, исходит из приоритета условий договора, затем идет ссылка на требования технических регламентов, и после на проектную документацию.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Согласно п. 6.2 договора Застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям настоящего договора, требованиям обязательных технических/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Качество объекта строительства будет соответствовать только требованиям стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 № 815.

В случае заключения договора в отношении объекта, по которому силами застройщика будет выполняться отделка, стороны согласовывают условия отделки и требования, предъявляемые к качеству такой отделки в Приложении 1-б к настоящему договору.

Качество объекта долевого строительства в отношении видов работ, не регламентированных в национальных стандартах и сводах правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.05.2021 N 815, будет соответствовать требованиям, указанными в Приложении 1-б.

Требования СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия" и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе, применяются только в части, не урегулированной Приложением 1-б. При этом стороны пришли к соглашению, что отклонения, не регламентированные Приложением 1-б, но регламентированные СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» применяются к качеству объекта долевого строительства с учетом повышения верхней планки допустимого отклонения на величину не более 4 мм.

Участнику долевого строительства отдельно разъяснено и ему понятно, и он согласен, что цена договора сформирована с учетом качества объекта долевого строительства исходя из максимально допустимых отклонений, установленных настоящим пунктом и Приложением 1–б (пункт 6.7 договора).

Установлено, что в Приложении № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 200об. – 201) стороны согласовали условия о качестве отделки объекта долевого строительства.

Согласно части первой статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае, исходя из названия и содержания данного приложения № к договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 200об. – 201), следует, что в данном документе стороны определили требования к качеству отделки объекта долевого строительства.

Определением Чеховского городского суда Московской от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 80-169), в квартире № расположенной по адресу: <адрес> выявлены недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком нормативных требований, действующих на территории РФ, по пунктам, указанным в таблице № исследовательской части (страницы 17-31).

Квартира не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 7 «Гарантии качества, предусмотренные договором», пунктом 1 предусмотрено: «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроителъных регламентов, а также иным обязательным требованиям».

Нарушений Приложения 1-Б к договору № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре выявлено не было.

Отвечая на второй вопрос экспертизы экспертом указано, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № расположенной по адресу: <адрес> представлена составляет: 320 964,96 (материалы) + 522 108,8 (работы) = 843 073,76 руб.

Суд, оценивая данное заключение экспертов, пришел к выводу о его соответствии требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписью проводивших его экспертов, стаж работы и квалификация которых не вызвала у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Разрешая исковые требования, суд, учитывая заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которой нарушений Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре выявлено не было, приходит к выводу о том, что истцами не доказана передача объекта долевого строительства с отступлениями от условий договора, составной частью которого является Приложение №, и (или) иными обязательными требованиями, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Как следствие, не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов, компенсация морального вреда, как вытекающие из обстоятельства неправомерности требований истцов о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «А101» о взыскании денежных средств в счет стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, судебных расходов в порядке защиты прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: