Решение по делу № 2-3581/2022 от 09.11.2022 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании стоимости выполненных работ Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Первоначально с иском к <ФИО> в Приморский районный суд Санкт-Петербурга обратилось ООО «Смарт Вэй, в обоснование заявленных требований указав на заключение между сторонами договора № 2019/019 от 15.10.2019г. на выполнение услуг

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель <ФИО> – <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала возражения на первоначальный иск, просила удовлетворить встречные исковые требования. Из материалов

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем <ФИО> указал, что из письма ООО «Смарт Вэй», полученного им 31.01.2022 года следует, что согласно условиям Договора подряда Общество разработало проектную документацию в необходимом объеме и подало ее

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Смарт Вэй» оставить без удовлетворения.

Дело № 2-3581/2022 09 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мазневой Т.А.,

При секретаре Сурначевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Смарт Вэй» к ФИО1 о взыскании стоимости выполненных работ и по встречному иску ФИО1 к ООО «Смарт Вэй» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально с иском к ФИО1 в Приморский районный суд Санкт-Петербурга обратилось ООО «Смарт Вэй, в обоснование заявленных требований указав на заключение между сторонами договора № 2019/019 от 15.10.2019г. на выполнение услуг и дополнительного соглашения № 2022/5112 от 07.02.2022г. Предметом договора является выполнение проектных и кадастровых работ, которые должны были выполнятся на объектах по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляет 320000 рублей. Заказчиком оплачено исполнителю 255000 рублей, при этом исполнителем были выполнены работы, указанные в Техническом задании приложения №1 к Договору, их результат был передан Заказчику на основании Акта № 816 от 07.02.2022 года. Работы, которые были выполнены: разработка проекта перепланировки и технического заключения; согласование проекта и технического заключения в СЭС; подача на согласование в МВК; заказ и получение поэтажных планов подвала, 1 этажа, 2 этажа; заказ и получение техпаспортов на <данные изъяты>; заказ и получение 3-х справок о выделенной мощности на нежилых помещения <данные изъяты>; получение письменной консультации на выявление нарушения требований пожарной безопасности в разделах проектной документации с МЧС. Документы, свидетельствующие о выполнении этих этапов, заказчику передавались неоднократно путем направления на адрес электронной почты, на почтовый адрес. Также, согласно деловой переписке и п. 5.2.6. Договора были выполнены дополнительные работы, а именно заказ и получение поэтажных планов подвала, 1 этажа, 2 этажа, заказ и получение техпаспортов на <данные изъяты>, заказ и получение 3-х справок о выделенной мощности на нежилых помещения <данные изъяты>, получение письменной консультации на выявление нарушения требований пожарной безопасности в разделах проектной документации с МЧС. Помимо результатов ответчику были направлены Акт сдачи-приемки выполненные работ № 816 от 07 октября 2022г. на сумму 355000 рублей, счет-договор 03/02/2022 от 03.02.2022 на сумму 100000 рублей. Претензий и замечаний к выполненным работам от заказчика в установленные сроки исполнителю не поступило.

Истец считает, что заказчиком были приняты без замечаний работы, указанные в Акте от 07.02.2022 года на сумму 355000 рублей, поскольку ответчиком были оплачены работы по договору на сумму 255000 рублей, истец просил суд взыскать в свою пользу стоимость выполненных работ по договору на сумму 100000 рублей.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20.05.2022 года гражданское дело по иску ООО «Смарт Вэй» передано по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга ФИО1 подан встречный иск, в котором истец по встречному иску указал, что в соответствии с пунктом 1.1 Договора подряда он поручает и оплачивает, а ООО «Смарт Вэй» принимает на себя обязательство выполнить проектные и кадастровые работы на следующих объектах недвижимости: нежилые помещения МКД, <адрес>.; <адрес>. Полный перечень работ по настоящему Договору согласован сторонами в приложении № 1 к договору подряда, в соответствии с которым ООО «Смарт Вэй» принял на себя следующие обязательства:

- заказ и получение выписок ЕГРН;

- разработка проекта перепланировки, в разделах, необходимых для согласования перепланировки Объекта, включающего внутреннюю конфигурацию помещений, не включающего изменения фасадов здания и габаритов помещений и «мокрые точки»;

- разработка технического заключения о состоянии несущих конструкций;

- разработка технического плана;

согласование проекта перепланировки Объекта в уполномоченных государственных и муниципальных органах ( в соответствии с действующим порядком, утверждённым в г. Санкт-Петербурге);

- подача комплекта документов на регистрацию;

- получение двух выписок ЕГРН с новыми характеристиками: выписка из ЕГРН с зарегистрированным правом собственности на помещения на имя ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м; выписка их ЕГРН с зарегистрированным правом собственности на помещения на имя ФИО3 площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 5.2.7 Договора подряда ООО «Смарт Вэй» обязалось вернуть всю сумму аванса при отсутствии внесения изменений о перепланировке в Росреестре.

ООО «Смарт Вэй» в своем Письме, полученном ФИО1 31 января 2022 года, уведомило заказчика о том, что согласно условиям Договора подряда Общество разработало проектную документацию в необходимом объеме и подало ее на согласование в межведомственную комиссию для согласования. Однако межведомственная комиссия неоднократно выдавала отказы и приостановки в согласовании разработанной документации. По состоянию на 31 января 2022 года Общество получило очередной отказ в согласовании разработанного проекта, в связи с чем Общество предложило ФИО1 сопроводить его в суде для легализации изменений на объектах недвижимости в судебном порядке.

Письмом от 10.02.2022 ФИО1 уведомил ООО «Смарт Вэй» об одностороннем отказе от исполнения Договора и о прекращении Договора с момента получения Подрядчиком указанного уведомления, а также о необходимости возврата перечисленных по Договору подряда денежных средств в размере 255 000 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления. В связи с неисполнением данных требований ФИО1 просит о взыскании с ООО «Смарт Вэй» вышеуказанной суммы, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца по первоначальному иску ООО «Смарт Вэй» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал, во встречном иске просил отказать.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала возражения на первоначальный иск, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397); подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен; если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков; условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика; подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует заключение между ФИО1 (Заказчиком) и ООО «Смарт Вэй» (Подрядчиком) Договора подряда на выполнение проектных и кадастровых работ № 2019/019 от 15 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора подряда ФИО1 поручает и оплачивает, а ООО «Смарт Вэй» принимает на себя обязательство выполнить проектные и кадастровые работы на следующих объектах недвижимости: нежилые помещения МКД, <адрес>.; <адрес>.

Полный перечень работ по Договору согласован сторонами в приложении № 1 к Договору подряда, в соответствии с которым ООО «Смарт Вэй» принял на себя следующие обязательства:

- заказ и получение выписок ЕГРН;

- разработка технического заключения о состоянии несущих конструкций;

- разработка технического плана;

- подача комплекта документов на регистрацию;

Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 Договора стороны определили в размере 320000 рублей.

Приложением №1 к Договору предусмотрен порядок оплаты, в соответствии с которым оплата аванса в размере 105000 рублей осуществляется в срок не позднее 3 дней с момента подписания договора, оплата в размере 150000 рублей осуществляется не позднее чем 3 рабочих дня с момента подготовки Подрядчиком проекта и технического заключения, оплата в размере 60000 рублей осуществляется в срок не позднее 3 рабочих дня с момента получения согласования МВК выполненной перепланировки объекта.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора подряда и пунктами 2.1 и 2.2 Приложения № 1 к Договору подряда ФИО1 оплатил 255000 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанка Онлайн от 15.10.2019 и от 21.02.2020.

Исходя из содержания договора следует, что заказчиком было дано задание подрядчику с конечной целью изготовить проект перепланировки объектов недвижимости, которые пройдут согласование в уполномоченных государственных органах.

ООО «Смарт Вэй» указывает что выполнило следующие работы:

1. Разработка проекта перепланировки и технического заключения

2. Согласование проекта и технического заключения в СЭС

3. Подача на согласование в МКВ

4. Заказ и получение поэтажных планов подвала, 1 этажа, 2 этажа

5. Заказ и получение техпаспортов на <данные изъяты>

6. Заказ и получение 3-х справок о выделенной мощности на нежилых помещения <данные изъяты>

7. Получение письменной консультации на выявление нарушения требований пожарной безопасности в разделах проектной документации с МЧС

Документы, свидетельствующие о выполнении этих этапов, Общество передавало Заказчику путем направления на адрес электронной почты, на почтовый адрес, также Заказчику были направлены Акт сдачи-приемки выполненных работ № 816 от 07 октября 2022г. на сумму 355 000 рублей.

Истец по первоначальному иску указывает, что согласно п. 6.2.2. Договора, ФИО1 должен был в срок 2 рабочих дня принять или мотивированно отказаться от приемки работ. Согласно п. 6.3. Договора, уклонение от приемки выполненных работ равно как и не предоставление мотивированного отказа от подписания Акта сдачи-приемки является основанием для оплаты по настоящему договору. Поскольку претензий и замечаний к выполненным работам от Заказчика в установленные сроки Исполнителю не поступило, последний пакет документов был передан 03.02.2022 года.

Вместе с тем ФИО1 указал, что из письма ООО «Смарт Вэй», полученного им 31.01.2022 года следует, что согласно условиям Договора подряда Общество разработало проектную документацию в необходимом объеме и подало ее на согласование в межведомственную комиссию для согласования, однако, межведомственная комиссия неоднократно выдавала отказы и приостановки в согласовании разработанной документации, по состоянию на 31 января 2022 года Общество получило очередной отказ в согласовании разработанного проекта, в связи с чем Общество предложило ФИО1 сопроводить его в суде для легализации изменений на объектах недвижимости в судебном порядке.

Таким образом, усматриваются недостатки в разработанной Обществом документации, которые носят существенный и неустранимый характер, поскольку межведомственная комиссия неоднократно выдавала отказы и приостановки в согласовании подготовленной Обществом документации, что подтверждается Уведомлениями Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в многоквартирном доме от 30.03.2020 № 438-с/20, от 30.04.2021 № 866-с/21, от 03.08.2021 № 1513-с/21.

В соответствии с Отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19221242117884 Уведомление от 10.02.2022 было получено ООО «Смарт Вэй» 01.03.2022.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 ГК РФ).

ФИО1 отказался от Договора подряда в связи с нарушением (неисполнением) подрядчиком своих обязательств по договору, а именно: недостатки в разработанной ООО «Смарт Вэй» документации носят существенный и неустранимый характер, что привело к отказу Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга в согласовании переустройства и перепланировки нежилых помещений и невозможности внесения изменений о перепланировке в Росреестр.

Отказ заказчика ФИО1 от Договора подряда на основании части 3 статьи 723 ГК РФ исключает право подрядчика ООО «Смарт Вэй» требовать оплаты цены договора за работу, выполненную с недостатками, которые являются существенными и неустранимыми.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 доплаты по договору подряда нет, встречные исковые об истребовании суммы предоплаты подлежат удовлетворению.

ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с 11.03.2022 года по 02.09.2022 года в размере 15652,81 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения и от их возврата, иной просрочь в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в эти периоды.

Расчет процентов, представленный ФИО1 судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд, признавая требования о взыскании процентов обоснованными по праву, принимает решение об их удовлетворении и в части размера взыскиваемой суммы, т.е. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Общества подлежит взысканию госпошлина, оплаченная ФИО1 при подаче встречного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Смарт Вэй» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОО «Смарт Вэй» в пользу ФИО1 255000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15652,81 рублей, расходы по опале госпошлины в размере 5907 рублей,

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года