Дело № 2-3328/2022

24RS0028-01-2022-003897-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года г.Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Становкиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых. В свою очередь, ФИО1 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, перестав вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «УК Траст». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты>., сумма задолженности за указанный период составила <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>. С учетом изложенного, ООО «УК Траст» просит суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая фактов заключения кредитного договора, получения земных денежных средств от банка и ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, с иском не согласился, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,9% годовых с условиями погашения кредита ежемесячными платежами по графику платежей в размере <данные изъяты>., с последним платежом в размере <данные изъяты>.

Факт предоставления кредита в размере <данные изъяты>. подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «УК Траст» заключен договор цессии (уступки прав требования), согласно условиям которого, право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Росбанк» перешло к ООО «УК Траст».

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, последний платеж по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., после чего платежи в счет кредитной задолженности ответчиком не вносились, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и расчетом задолженности, и не оспаривается ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила по основному долгу <данные изъяты>., по уплате процентов <данные изъяты>

Как указал истец в исковом заявлении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере <данные изъяты> в счет исполнения кредитных обязательств, сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе по основному долгу <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>. с учетом распределения внесенных ответчиком денежных средств в порядке ст. 319 ГК РФ.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчиком ФИО1 в суде заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что порядок и срок возврата кредита установлен для ответчика периодическими платежами в размере <данные изъяты>. в месяц в течение 35 месяцев и последний платеж в размере <данные изъяты>. При этом, согласно условиям кредитного договора, ежемесячный платеж производится по 05 число каждого месяца, начиная с августа 2013 года.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным ООО «УК Траст» требованиям начал исчисляться по каждому платежу отдельно: с ДД.ММ.ГГГГ по первому платежу в размере 4.635 руб. 47 коп., который должен быть оплачен по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по второму платежу в размере <данные изъяты>., который должен быть оплачен по ДД.ММ.ГГГГ, и далее ежемесячно по 05 число каждого месяца по аналогичному расчету.

При этом судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, таким образом, судебная защита прав истца реализована последним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вступления в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Применяя к заявленным требованиям ООО «УК Траст» последствия пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что кредитные обязательства должны исполняться ответчиком частями. С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу на конверте с исковым заявлением), ранее с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору истец обращался к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа и до обращения с настоящим иском в суд прошло менее 6 месяцев, на которые продляется срок защиты права, соответственно, трехлетний срок исковой давности с учетом времени, затраченного истцом на судебную защиту права, истек по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности, требования ООО «УК Траст» о взыскании кредитной задолженности по оплате ежемесячных платежей до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению. При этом, какие-либо уважительные причины пропуска вышеуказанного срока исковой давности, у ПАО «Росбанк» и ООО «УК Траст» отсутствуют.

Удовлетворяя исковые требования ООО «УК Траст» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в пределах заявленных требований, в отношении которых срок исковой давности истцом не пропущен, суд руководствуется следующим расчетом.

Так, согласно графику платежей и расчету истца, сумма кредитной задолженности ФИО1, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу (12 платежей: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., которая образовалась из суммы задолженности по оплате процентов в размере <данные изъяты>. согласно расчету истца (л.д.8) за вычетом внесенной ответчиком добровольно суммы после ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из расчета истца задолженности по начислению процентов за пользование кредитом, проценты начислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. за вычетом уплаченных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., итого <данные изъяты>., и за вычетом добровольно уплаченных процентов в размере <данные изъяты>.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого срок исковой давности истек, в связи с чем, исковые требования ООО «УК Траст» о взыскании задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> коп. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>.

При этом, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из искового заявления, а также документов о принудительном исполнении судебного приказа в период его действия, с ДД.ММ.ГГГГ (с даты вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 оплачено в счет кредитной задолженности <данные изъяты>. В свою очередь, оплата ФИО1 части кредитной задолженности в процессе принудительного исполнения судебного приказа, не является признанием долга, в связи с чем, течение срока исковой давности с учетом данных платежей, не прерывается.

С учетом применения судом срока исковой давности, а также подлежащих ко взысканию задолженности по основному долгу и судебных расходов, в соответствии со ст. 319 ГК РФ, внесенные после вынесения судебного приказа денежные средства в размере <данные изъяты>. подлежат зачету в первую очередь на погашение издержек кредитора по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также во вторую очередь на погашение основной суммы долга в размере <данные изъяты>.

Таким образом, после распределения судом частично внесенной ответчиком части долга после вынесения судебного приказа, исковые требования ООО «УК Траст» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению в связи с фактическим погашением ответчиком данных издержек, исковые требования ООО «УК Траст» о взыскании с ответчика основной суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере (<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2022 года.

Председательствующий Байсариева С.Е.