Судья Владимирова Я.О.

Дело № 22-402/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,

при секретаре Мустафиной О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Биробиджан ЕАО А. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 июня 2023 года, которым

ФИО1, <...> под стражей по настоящему делу не содержавшийся, судимый:

1) 2 мая 2023 года Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 1 ст.116.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства (приговор вступил в законную силу 18 мая 2023 года),

осуждён по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 мая 2023 года, окончательно к отбытию назначено 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Изложив доклад, заслушав прокурора Гудову Е.Г., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника Филимонова А.Ю., не возражавшего против его удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 28 марта 2022 года, вступившим в законную силу 26 апреля 2022 года, за совершённое им административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, 4 марта 2023 года в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...>, умышленно, с целью причинения физической боли, на почве возникшего конфликта, нанёс один удар ладонью левой руки в область правой щеки А., причинив потерпевшей физическую боль и моральные страдания.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Биробиджан ЕАО А. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания вследствие его чрезмерной суровости: смягчить наказание до 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 2 мая 2023 года назначить 3 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 мая 2023 года. Свои доводы обосновывает тем, что суд вышел за пределы 2 месяцев 20 суток, которые возможно назначить осуждённому с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не произвёл зачёт отбытого наказания по предыдущему приговору в окончательное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания на основании п. 3, 4 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Он также заявил, что осознаёт последствия рассмотрения дела в таком порядке.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд 1-й инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 314 - 317 УПК РФ им соблюдены.

Уголовно-правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, дана правильно.

При этом суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается приведёнными в обвинительном постановлении доказательствами.

Определяя ФИО1 наказание за преступление, суд учёл характер и степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств по делу - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, личность виновного, его характеристики, сведения о привлечении к административной ответственности, и пришёл к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, с учётом положений ч. 1 и ч. 5 статьи 62 УК РФ.

Однако при этом, он также учёл, что ФИО2 судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, что противоречит ст. 86 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 мая 2023 года, других судимостей у осуждённого нет. В связи с этим данная ссылка подлежит исключению из приговора.

Кроме того, при определении размера наказания, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд вышел за пределы срока исправительных работ, которые ФИО1 возможно назначить по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Максимальное наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, составляет 6 месяцев исправительных работ, поэтому с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ оно не может превышать 2 месяцев 20 дней исправительных работ.

Устраняя вышеуказанные нарушения, апелляционная инстанция исключает из числа учтённых при назначении наказания за преступление обстоятельств в мотивировочной части приговора указание на то, что подсудимый «судим, судимость в установленном порядке не погашена», а также снижает назначенное наказание по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ и совокупности преступлений.

Кроме того, вопреки требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не указал в приговоре, что в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору от 2 мая 2023 года. Данной ссылкой дополняет приговор апелляционная инстанция.

Иных нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 15 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из числа учтённых при назначении наказания за преступление обстоятельств в мотивировочной части приговора указание на то, что подсудимый «судим, судимость в установленном порядке не погашена»;

- назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства;

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 мая 2023 года, окончательно к отбытию определить 3 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

- зачесть ФИО1 в срок наказания наказание, отбытое по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 2 мая 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представлении заместителя прокурора г.Биробиджан ЕАО А. считать удовлетворённым.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.В. Пышкина