Дело № 2-1313/2025
Строка 2.137
УИД 36RS0004-01-2025-000874-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2025 г. город Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Маньковой Е.М.,
при секретаре Захарове Д.С.,
с участием прокурора Шевлякова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленных требований, ссылается в исковом заявлении на то, что ей, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ зарег. 17 апреля 2007 г. приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж №182.
Как следует из текста искового заявления, с 05 октября 2006 г. и по сегодняшний день, в указанной квартире зарегистрирован ФИО2, который приходится сыном ФИО1 Между тем, с 2016 г. он добровольно выехал из квартиры и по месту регистрации больше не проживает. Личных вещей его в квартире нет. В квартире никто не живет. В несении расходов по оплате коммунальных услуг он не участвует, истец оплачивает их самостоятельно.
Истец указывает, что ФИО2 имеет другое постоянное место жительства, расположенное в Московской области. Характеризует ФИО2 отрицательно, поясняя, что он ведёт аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, с ней общается редко и по телефону, избегая личных встреч.
Явившись в судебное заседание, истец ФИО1, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать своего сына, ФИО2, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учёта по данному адресу. Поясняла, что он имеет другое постоянное место жительство в <адрес>, адрес ей не известен. В спорной квартире ответчик не проживает, регистрация его по указанному месте жительства является номинальной.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его регистрации по месту жительства. В суд от ФИО2 поступило заявление, в котором он, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, просит суд проводить судебное заседание без его участия, обращенные е нему исковые требования признает в полном объеме, положения статей 39, 173 ГПК РФ ему понятны. В заявлении указано место фактического проживания ответчика по адресу: 141551, <адрес>, <адрес> <адрес>.
При таких обстоятельствах, согласно положениям статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции № 8 УМВД России по Воронежской области по городу Воронежу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела был извещен в порядке, установленном действующим законодательством.
Явившись в судебное заседание, помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа Шевляков В.П., давая заключение по делу, пояснял суду о том, что имеются законные основания для удовлетворения иска, согласно уточнённым ФИО1 требованиям.
Выслушав пояснения участников процесса; заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным заявленные исковые требования удовлетворить; исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
При рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
Частью 1, частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что:
-истец является собственником спорного жилого помещения (долевым собственником):
-что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены,
-что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, и в силу закона, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется,
-соглашения между собственником спорной квартиры,- истцом, и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.
Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства, за счет общего совместного имущества и прочее, мотивы заключения сделок, правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела установлено, что: двухкомнатная квартира с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, площадью 47,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 Основание для государственной регистрации права собственности на поименованный объект недвижимости - договор на передачу квартиры в собственность №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-28).
На основании судебного запроса в дело был представлен комплект документов, послуживших основанием для заключения Департаментом муниципальной собственности городского округа город Воронеж с ФИО1 договора на передачу квартиры в собственность № 197726 от 17 апреля 2007 г. (л.д. 20). Из заявления о передачи квартиры в собственность от 17 апреля 2007 г. следует, что ФИО2 отказался от участия в приватизации квартиры в пользу матери ФИО3 (л.д.41).
Право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не оспорено.
Таким образом, право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждено наличием государственной регистрации и не оспорено в установленном законом порядке.
На основании справки выданной 08 октября 2024 г. УК «Созидание» установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным зарегистрированным лицом по адресу: <адрес> (л.д.19).
Сведениями отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> полученными в электронном виде, подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 05 октября 2006 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.31). Был вселен в квартиру, как член семьи ФИО1 Сторонами спора, в ходе рассмотрения гражданского дела, не оспаривалось, что истец ФИО1 приходится ответчику ФИО2, - матерью.
Объяснениями стороны истца, подтверждается, что ответчик ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживает. Со слов истца, в 2016 г. ответчик добровольно выехал из квартиры, забрав с собой все свои личные вещи. Неприязненных отношений между матерью и сыном.
ФИО1 своими личными денежными средствами оплачивает коммунальные услуги, содержат жилое помещение в состоянии пригодном для проживания в нем.
В квартире в настоящий момент никто не проживает.
Ответчик ФИО2 выехал из жилого помещения для постоянного проживания в другом месте жительства. Общего хозяйства с истцом он не ведёт.
Из дела усматривается, что ФИО2 на момент рассмотрения спора в местах отбывания уголовного наказания не находится (л.д. 35), контракт с МО РФ о прохождении военной службы, не заключал (л.д. 37). В соответствии со сведениями отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области, полученными в электронном виде, зарегистрированным по месту пребывания ФИО2 нигде не значится. Согласно заявлению ФИО2, местом его фактического проживания является <адрес>, <адрес>, <адрес>. Пояснениями истца подтверждается, что ответчик длительное время и постоянно проживает на территории <адрес>.
В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Судом установлено, что какого-либо договора пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 не заключалось.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик добровольно выехал в другое место жительства, забрал личные вещи, добровольно отказался от ведения общего хозяйства с собственником квартиры ФИО1 Общего бюджета, общих предметов быта, не имеется. Членом её семьи он не является, что служит основанием для признания ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой.
С заявлением о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчик не обращался.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о нем, не явился, гражданское дело просил рассматривать без его участия. Пояснял о том, что исковые требования он признает в полном объеме. По месту регистрации, он действительно длительное время не проживает, возвращаться не планирует.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, он обязан освободить это помещение (прекратить право пользования им), в данном конкретном случае, ответчик выехала из спорного жилого помещения в добровольном порядке уже давно, - около десяти лет тому назад.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, забрал свои личные вещи; перестал быть членом семьи ФИО2, родственные отношения с ней он не поддерживает, не помогает ей, не интересуется её судьбой; длительное время не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу (чье право собственности не оспорено), в связи с чем, суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, прекратив его.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 4 статьи 2 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В соответствии с Законом о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее его право на спорное жилое помещение, а кроме того является не актуальной, поскольку ответчик по месту его регистрации по месту жительства не проживает.
Спора о вселении в жилое помещение, ответчиком в суде не заявлялось.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Прекращая право пользования жилым помещением ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу <адрес>.
В соответствии с частью 4 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО2 (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием его с регистрационного учёта по данному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Е.М. Манькова
Заочное решение суда
в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 г.