Решение по делу № 2-10/2023 от 27.04.2023

Дело № 2-10/2023 №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Рухмакова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёгиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ИП ФИО1 к администрации Севского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственной массе умершей ФИО9 о взыскании задолженности, указав, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО9 заключили кредитный договор № от ДАТА

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме <...> рублей на срок до ДАТА из расчета 24 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 24 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с 26.09.15 г. по 15.11.2022 г. должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 18.10.2022 г. составила:

- <...> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДАТА.

- <...> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых на ДАТА.

- <...> руб. - сумма процентов по ставке 24 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДАТА

- <...> руб. (с учетом снижения до разумных пределов-<...> руб.) - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДАТА и с ДАТА.

В свою очередь Заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <...> руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до <...> руб.

Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере <...> руб.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДАТА.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДАТА, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданные ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор № от ДАТА Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДАТА.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДАТА исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДАТА.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № от ДАТА Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДАТА исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору, заключенному с ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По имеющимся у истца сведениям, должник ФИО9 умерла.

Поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, обязательства смертью ФИО9 не прекратились.

Просит: взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (вывороченного имущества):

- <...> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДАТА.;

- <...> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых на ДАТА.;

- <...> руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДАТА.;

- проценты по ставке 24 % годовых на сумму основного долга <...> руб. за период с ДАТА. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <...> руб. за период с ДАТА. по дату фактического погашения задолженности.

28.11.2022 г. ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственной массе умершей ФИО9 о взыскании задолженности, указав, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО9 заключили кредитный договор № от ДАТА ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, указывая, что задолженность по договору по состоянию на 15.11.2022 г. составила:

- <...> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДАТА.

- <...> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых на ДАТА.

- <...> руб. - сумма процентов по ставке 24 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДАТА.

- <...> руб. (с учетом снижения до разумных пределов-<...> руб.) - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДАТА.

- <...> руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДАТА.;

- <...> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых на ДАТА.;

- <...> руб. – сумма процентов по ставке 24 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДАТА.;

- <...> руб. – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДАТА.;

Определениями Севского районного суда Брянской области от 15.11.2022г., 28.11.2022г., привлечена к участию в деле в качестве ответчика – администрация Севского муниципального района Брянской области.

Определениями Севского районного суда Брянской области от 14.12.2022 г., занесенными в протокол судебного заседания, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО «Московский кредитный банк».

Определением Севского районного суда Брянской области от 18 января 2023года гражданские дела №№ 2-10/2023, 2-16/2023 по искам ИП ФИО1 к администрации Севского муниципального района о взыскании задолженности соединены в одно производство.

Определением Севского районного суда Брянской области от 03.02.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «АльфаСтрахование».

Определением Севского районного суда Брянской области от 13.03.2023 гг., занесенными в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве соответчиков – ФИО2, ФИО3, ФИО4

Истец – ИП ФИО1, представитель ответчика – администрация Севского муниципального района Брянской области, соответчики - ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица – ПАО «Московский кредитный банк», представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец – ИП ФИО1 просит рассмотреть дело в её отсутствие, соответчик ФИО2 согласен рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца - ИП ФИО1, представителя ответчика – администрация Севского муниципального района Брянской области, соответчиков - ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица – ПАО «Московский кредитный банк», представителя третьего лица – АО «АльфаСтрахование».

Соответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он с ФИО9 совместно не проживали, после смерти ФИО9 он в наследство не вступал, наследственного имущества у ФИО9 нет, она проживала в съемной квартире.

Суд, выслушав соответчика ФИО2, изучив материалы дел, огласив их, пришел к следующему:

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из п. 61 указанного Постановления следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 13.06.2013г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО9 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику ФИО9 кредит в сумме <...> рублей на срок до ДАТА из расчета 24 % годовых.

В случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (т. 1 л.д.7-8, 180-182).

Факт заключения вышеуказанного договора подтверждается: заявлением от ДАТА на предоставление комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» (т. 1 л.д.9-10, 182-183); заявлением – анкетой на получение кредита от 12.06.2013г. (т. 1 л.д.10-11, 184-185); графиком платежей по кредитному договору № от ДАТА. с подписью ФИО9 о получении (т. 1 л.д.13, 186-187); ознакомлением с тарифами банка, заверенными подписью ФИО9 (т. 1 л.д.14,187); анкетой-заявлением на выпуск банковской карты клиенту ОАО «Московский кредитный банк» от ДАТА. (т. 1 л.д.14, 188);заявление на страхование от ДАТА. (т. 1 л.д.15, 188-189); заявлением о страховании от ДАТА. (т. 1 л.д.16, 189-190).

По копии паспорта №, выданному <адрес> ДАТА., код подразделения №, ФИО9, ДАТА года рождения, уроженка <адрес> ДАТА (т. 1 л.д.12, 185-186).

ФИО9 умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти № от ДАТА. (т. 1 л.д.88).

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДАТА. «Московский кредитный банк» (открытое акционерное общество), именуемый «Цедент», и ООО «АМАНТ», именуемый «Цессионарий», заключили договор об уступке ООО «АМАНТ» имущественных прав (требования) к заемщику – должнику ФИО5, принадлежащих «Московский кредитный банк» (открытое акционерное общество) на основании кредитного договора № от ДАТА. (т. 1 л.д.17-19, 147-149).

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДАТА. ООО «АМАНТ», именуемый «Цедент», и ООО «Долговой центр МКБ», именуемый «Цессионарий» заключили договор об уступке Цедента Цессионарию имущественных прав (требования) к заемщику – должнику ФИО9, принадлежащие ООО «АМАНТ» на основании договора переуступки прав требований (цессии) № от ДАТА. (т. 1 л.д.20-22, 157-158).

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № от ДАТА. ООО «Долговой центр МКБ» именуемый «Цедент», и ООО «АЛЬТАФИНАНС», именуемый «Цессионарий» заключили договор об уступке Цедента Цессионарию имущественных прав (требования) к заемщику – должнику ФИО9, принадлежащие ООО «Долговой центр МКБ» на основании договора переуступки прав требований (цессии) № от ДАТА. (т. 1 л.д.26-30, 164-169).

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентским договор № от ДАТА. (т. 1 л.д.23-25,159-161).

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДАТА. ООО «АЛЬТАФИНАНС», именуемый «Цедент», и ИП ФИО1, именуемый «Цессионарий», Цедент уступает Цессионарию имущественные права (требования) к заемщику – должнику ФИО9, принадлежащие ООО «АЛЬТАФИНАНС» на основании договора переуступки прав требований (цессии) № от ДАТА. (т. 1 л.д.34-41,171-176).

Согласно сообщению нотариуса Севского нотариального округа Брянской области от 29.11.2022г. №, наследственного дела к имуществу умершей 14.11.2021г. ФИО9 не имеется (т. 1 л.д.90, 246).

В соответствии с выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 18.11.2022г., у ФИО9, ДАТА г.р., объектов недвижимости не зарегистрировано (т. 1 л.д.84-85).

Согласно, уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 01.12.2022г. информация о правах ФИО9, ДАТА г.р., на объекты недвижимости отсутствует (т. 1 л.д.249).

Согласно ответам МРО №8 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДАТА № и от ДАТА. №, сведений о наличии имущества за умершей ФИО9, ДАТА г.р. не значится (т. 1 л.д.89, 247).

В соответствии с сообщением УМВД России по Брянской области, согласно информации, содержащейся на 01.12.2022 в федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, на гражданку ФИО9, ДАТА г.р., транспортные средства не регистрировались (т. 1 л.д.94).

В соответствии с ответом УМВД России по Брянской области, согласно сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 14.11.2021г., на имя ФИО9, ДАТА.р., адрес регистрации: <адрес>, транспортные средства не зарегистрированы и ранее не регистрировались (т. 1 л.д.111).

Согласно ответам АО «Россельхозбанк» от 07.12.2022г. № и от 05.12.2022г. №, ФИО9 ДАТА г.р. не является клиентом данного банка (т.1 л.д.109, т. 2 л.д.1).

В материалах дела имеются ответы Банк ВТБ (ПАО) от 13.12.2022г. и от 17.12.2022г., согласно которым счета/банковские карты на имя ФИО9, ДАТА г.р., закрыты, остатка денежных средств не имеется (т. 1 л.д.116-122, т. 2 л.д.30-37).

Согласно ответам АО «АЛЬФА-БАНК» от 09.12.2022г. и 06.12.2022г., ФИО9, ДАТА г.р., клиентом данного банка не является (т. 1 л.д.127, т. 2 л.д.28).

В соответствии с ответом ПАО Сбербанк от 07.12.2022г., на счетах ФИО9, ДАТА г.р., остатка денежных средств не имеется (т. 2 л.д.95).

Согласно сообщению Управления ПФР от 21.12.2022г., ФИО9, ДАТА г.р., являясь получателем пенсии по старости. Выплата пенсии в размере <...> руб. прекращена с 01.12.2021 в связи со смертью ДАТА. Пенсия за ноябрь 2021 получена пенсионером лично. Недополученных сумм нет (т.2 л.д.26).

Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России № 5 по Брянской области от 27.01.2023г., ФИО9, ДАТА г.р., состояла на учете по месту жительства с ДАТА и была снята с учета ДАТА в связи со смертью.

По состоянию на ДАТА в базе данных Инспекции отсутствуют сведения о принадлежащих на праве собственности ФИО9 объектах имущества и транспортных средствах (т. 2 л.д.97-99).

В соответствии выписке из ЕГРЮЛ от 18.01.2023г., ОСАО «Россия» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией 14.02.2018 (т.2 л.д.59-90).

В материалах дела имеются ответы ПАО «Московский кредитный банк» от 29.12.2022г., согласно которым документы по кредитному договору № от ДАТА заключенного между банком и ФИО9, ДАТА.р. переданы согласно договору уступки требований (цессии) № от ДАТА. заключенного между Банком и ООО «Амант». Информация о страховании по данному кредитному договору в Банке отсутствует. Обращения по страховому событию и обращения от наследников ФИО9 в Банк не поступали (т. 1 л.д.130, т. 2 л.д.47).

В соответствии с ответом АО «АльфаСтрахование» от 10.03.2023 общество не располагает сведениями о страховании финансовых рисков ФИО9 в рамках кредитного договора № от ДАТА. (т.2 л.д.125).

Согласно ответу на запрос суда ИП ФИО1 от 10.03.2023г., договор страхования жизни (полис № от ДАТА.), а также коллективный договор страхования от безработицы № от ДАТА. в адрес ИП ФИО1 не передавался (т. 2 л.д.135-136).

Как видно из материалов дела, после смерти ФИО9 наследственного имущества не имеется, наследственное дело не заводилось, соответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследство не принимали, действий для этого не совершали, иного имущества, которое они могли получить на основании завещания не установлено.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании ", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и, исходя из указанных норм права, суд считает, что возложение на ответчика и соответчиков обязанности погасить задолженность по кредитному договору не соответствуют требованиям закона.

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 к администрации Севского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к администрации Севского муниципального района, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности:

взыскать с ответчиков в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пределах стоимости наследственной массы (вывороченного имущества):

- <...> – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДАТА.;

- <...> – сумма неоплаченных процентов по ставке 24 % годовых по состоянию на ДАТА.;

- <...> – сумма процентов по ставке 24 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДАТА.;

- <...> – неустойка по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДАТА.;

- проценты по ставке 24 % годовых на сумму основного долга <...> за период с ДАТА. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга <...> за период с ДАТА. по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья Севского

районного суда В.И. Рухмаков

Помощник судьи И.В. Серёгина