Решение по делу № 2А-4640/2023 от 14.11.2023 - о признании незаконным уведомления об отказе в постановке нежилого здания на кадастровый учет и регистрации права собственности.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4640/2023 (УИД 38RS0035-01-2022-007335-23) по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным уведомления об отказе в постановке нежилого здания на кадастровый учет и регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным уведомления об отказе в постановке нежилого здания на кадастровый учет и регистрации права собственности.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что им было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на гаражный бокс № 119 Гаражного кооператива № 51, расположенного по адресу: Адрес (кадастровый №).

Уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области от 21.10.2021 № КУВД-001/2021-27436307/4 истцу отказано в регистрации на вышеуказанный объект со ссылкой на несоответствие сведений по этажности, указанной в техническом плане, в котором указано, Этаж: 1, Подземный этаж: 1, и сведений из ЕГРН, в которых указано, что объект с кадастровым номером № не имеет подземной этажности. Административный истец не согласен с законностью данного решения об отказе, поскольку считает, что на него не может быть возложена ответственность за несоответствие документа по форме и содержанию предъявляемым требованиям и запись была произведена в соответствии с требованиями по форме и содержанию, которые действовали в момент ее внесения. Кроме того, в ответе приведены ссылки на положения Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые не применимы к данным правоотношениям.

Административный истец просит признать незаконным решение от 21.10.2021 № КУВД-001/2021-27436307/4 об отказе постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав на гаражный бокс № 119 Гаражного кооператива № 51, расположенного по адресу: Адрес (кадастровый №).

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, в судебном заседании административные исковые требования поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 06.07.2021 ФИО1 через ГАУ «Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» подал заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на нежилое помещение площадью 25,1 кв.м., расположенное по адресу: Адрес, Гаражный кооператив № 51, гаражный бокс № 119 (заявление MFC-0115/2021-170952-1, КУВД-001/2021-27436307).

В целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; заявителем представлен технический план от 28.06.2021, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 в связи с созданием нежилого помещения на основании декларации об объекте недвижимости, подписанного ФИО1, а также справка от 15.05.2009, выданная председателем гаражного кооператива № 51 о полной выплате паевых взносов.

Уведомлением № КУВД-001/2021-27436307/4 от 21.10.2021 административному истцу отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении вышеуказанного нежилого помещения.

Проверяя законность данного решения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно представленному техническому плану, заявленное к учету нежилое помещение (гаражный бокс), имеет площадь 25,1 кв.м. и расположено на 1 и подземном этажах нежилого здания с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 2 п. 48 Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, в раздел «Характеристики помещений, машино-мест в здании, сооружении» включаются сведения, в том числе, номер, тип этажа (этажей), на котором (которых) расположено помещение, машино-место, а также обозначение (номер) такого помещения, машино-места на поэтажном плане.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Адрес, Гаражный кооператив № 51, поставлено на государственный кадастровый учет 01.08.2013 как ранее учтенный объект недвижимости на основании кадастрового паспорта от 20.02.2013, подготовленного Иркутским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которому указанный объект недвижимости является одноэтажным кирпичным зданием 1976 года завершения строительства, имеет общую площадь 1960 кв.м.

Таким образом, в исходном объекте недвижимости подземный этаж отсутствует, в связи с чем образование внутри него помещение с подземной этажностью невозможно.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО6, являющегося неотъемлемой частью представленного ФИО1 технического плана от 28.06.2021, образуемое помещение состоит из двух этажей, 1 из которых подземный. В соответствии со сведениями ЕГРН здание имеет 1 надземный этаж, что является ошибкой, допущенной при постановке объекта капитального строительства на учет.

Государственным регистратором прав Управления Росреестра 21.07.2021 принято решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации сроком на 3 месяца до 21.10.2021, заявителю предложено представить либо технический план на нежилое помещение, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства и этажностью нежилого здания, в котором оно расположено; либо обратиться с заявлением на исправление реестровой ошибки в части этажности здания с кадастровым номером № с приложением документов, подтверждающих факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Кадастровым инженером ФИО6 27.07.2021, в качестве дополнительного документа к заявлению ФИО1, представлен технический план, из заключения кадастрового инженера к которому следует, что наличие ошибки в этажности здания подтверждается тем, что в 2008 году МУП «БТИ г. Иркутска» были произведены инвентаризационные работы в отношении гаражного бокса № 119, где установлено, что помещение состоит: из 2-х этажей, один из которых подземный.

Вместе с тем, несмотря на то обстоятельство, что кадастровым инженером ФИО6 в данном случае дано обоснование наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о «родительском» нежилом здании с кадастровым номером №, технического плана, подготовленного в связи с исправлением такой реестровой ошибки в орган регистрации прав представлено не было. Этажность спорного гаражного бокса оставлена в прежнем виде.

Кроме того, по сведениям ЕГРН, здание с кадастровым номером № имеет литеру «А», в то время как представленная заявителем в составе технического плана карточка учета строений и сооружений содержит сведения о нахождении гаражного бокса № 119 в здании с литерой «Г» по плану основного строения.

В ответ на заявление ФИО1 от 08.08.2022 об исправлении реестровой ошибки, Управление Росреестра по Иркутской области сообщило заявителю о том, что для исправления реестровой ошибки необходимо представить в орган регистрации прав соответствующее заявление и технический план, с отражением в разделе «Заключение кадастрового инженера» информации о реестровой ошибке, содержащейся в здании с кадастровым номером №, а также привести обоснование для ее исправления. Аналогичные пояснения дала представитель административного ответчика непосредственно в судебном заседании.

Таким образом, препятствия для осуществления учетно-регистрационных действий устранены не были, срок приостановления истек, в связи с чем 21.10.2021 государственным регистратором прав Управления в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по заявлению ФИО1 отказано, о чем заявителю направлено оспариваемое уведомление.

Доводы административного истца о том, что в обжалуемом отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий Управлением необоснованно приведены нормы Закона о регистрации, а не Федерального закона от 21.07.1997 № 122- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являются несостоятельными.

Государственный орган регистрации прав на недвижимое имущество осуществляет государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексом РФ, Законом о регистрации, Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав подано 06.07.2021, к порядку и срокам осуществления учетно-регистрационных действий применяются положения действующего законодательства, в том числе Требования к подготовке технического плана и содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953.

Суд полагает, что оспариваемое решение в форме уведомления заявителя, вынесено в соответствии с требованиями закона, представленные заявителем документы не соответствовали требованиям, необходимым для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Между тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление соответствует требованиям закона, не является нарушающим права и законные интересы ФИО1 в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что оспариваемое решение принято административным ответчиком 21.10.2021.

Из материалов дела следует, что административному истцу не позднее чем 08.08.2022 уже было известно о наличии оспариваемого решения, поскольку им подавалось заявление об исправлении реестровой ошибки в части этажности нежилого здания с кадастровым номером №.

Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в суд только 23.12.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, административным истцом пропущен срок обжалования решения государственного органа, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, уважительные причины пропуска такого срока в судебном заседании стороной административного ответчика не указаны, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, как предъявленные с нарушением установленного законом процессуального срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным уведомления от 21.10.2021 № КУВД-001/2021-27436307/4 об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в отношении гаражного бокса № 119 Гаражного кооператива № 51, расположенного по адресу: Адрес (кадастровый №), отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 17.11.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько