Решение по делу № 2А-2065/2025 от 16.10.2025 | Анапский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2а-2065/2025

УИД: 23RS0004-01-2025-002895-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.-к. Анапа 16 октября 2025 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Буряченко М.С.

при секретаре Будыкиной Д.М.

с участием:

административного истца ФИО2,

представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии 000 ФИО5,

представитель заинтересованного лица – территориальной избирательной комиссии Анапская ФИО6,

прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Участковой избирательной комиссии 000 и председателю участковой избирательной комиссии 000 ФИО8 об отмене решения комиссии об итогах голосования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Анапский районный суд (...) с административным исковым заявлением к Участковой избирательной комиссии 000 и председателю участковой избирательной комиссии 000 ФИО8 об отмене решения Участковой избирательной комиссии 000 об итогах голосования на выборах депутатов Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт (...) пятого созыва.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Участковая избирательная комиссия 000 подвела итоги голосования на избирательном участке. Согласно Протоколу участковой избирательной комиссии 000 на выборах депутатов Совета муниципального, образования муниципальный округ город-курорт (...) пятого созыва установлено: число избирателей, внесенных в списки избирателей 1283; число действительных бюллетеней – 1114; число недействительных бюллетеней, утраченных и не учтенных при получении – 0.

Согласно акту о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета от 00.00.0000 количество избирателей получивших бюллетени на выборах депутатов Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт (...) пятого созыва составляет 430 избирателей.

На выборах депутатов Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт (...) пятого созыва за 12 и 13 сентября проголосовало 1401 человек (430 + 971), что превышает как число действительных бюллетеней, указанных в протоколе (1114), так и общее количество избирателей, внесенных в список на данном избирательном участке (1283).

Подписанная комиссией пояснительная записка к акту о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета от 00.00.0000 не предусмотрена законодательством и не может служить основанием для легитимации данного несоответствия.

При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, когда согласно официальным документам комиссии за первые, два дня голосования количество выданных бюллетеней превысило общее число избирателей на участке, и это без учета третьего дня голосования, выявить действительную волю избирателей не представляется возможным.

По мнению административного истца, были грубо нарушены порядок голосования (учет выданных бюллетеней) и порядок установления итогов голосования (составление протокола с недостоверными данными), что привело к невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Таким образом, административный истец просит суд отменить решение Участковой избирательной комиссии 000 об итогах голосования на выборах депутатов Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт (...) пятого созыва.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Председатель участковой избирательной комиссии 000 ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представил.

Представитель административного ответчика Участковой избирательной комиссии 000 по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал доводы письменных возражений, согласно которым указывает, что учитывая отсутствие жалоб в период установления итогов голосования (при подсчете избирательных бюллетеней не выявлено превышение числа бюллетеней числу проголосовавших избирателей), наличие протоколов об отсутствии нарушений, подписанных как членами избирательной комиссии, так и лицами, находившимися в помещении для голосования, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении отказать. Также поддержала доводы письменных возражений, согласно которым считает, что доводы административного истца построены на неправильном толковании закона и подмене понятий: промежуточные оперативные данные ошибочно принимаются за итоговые. Фактические данные, зафиксированные в итоговом протоколе, полученные в результате процедуры, установленной федеральным законодательством и подзаконными актами ЦИК России, однозначно свидетельствуют, что результаты волеизъявления избирателей установлены с достоверностью, а допущенная и исправленная техническая ошибка не могла повлиять на определение действительной воли избирателей.

Прокурор – помощник Анапского межрайонного прокурора ФИО7 в судебном заседании просила суд в удовлетворении требований отказать, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, влекущих отмену решения Участковой избирательной комиссии 000 об итогах голосования на выборах депутатов Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт (...) пятого созыва.

По результату информирования в порядке ст. 243 КАС РФ Избирательной комиссии (...) представитель по доверенности ФИО9 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в предварительном судебном заседании просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В силу ст. 243 КАС РФ суд полагает, что неявка в процесс указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего административного дела. Участники судебного разбирательства не возражали против рассмотрения дела по существу при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

На территории Российской Федерации вопросы проведения выборов, а также обеспечения прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 00.00.0000 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 3 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее также Закон №67-ФЗ) гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным.

Согласно статьи 7 Закона №67-ФЗ голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.

Участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума (пункт 1 статьи 67 Закона №67-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 статьи 77 Закона №67-ФЗ после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Закона №67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Территориальной избирательной комиссии Анапская 000 от 00.00.0000 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка 000 сроком на 5 лет, в состав которой вошли ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, с правом решающего голоса.

Решением Территориальной избирательной комиссии Анапская 000 от 00.00.0000 назначен председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка 000 ФИО8

Также решением Территориальной избирательной комиссии Анапская 000 от 00.00.0000 назначены новые члены участковой избирательной комиссии избирательного участка 000 с правом решающего голоса ФИО21, ФИО22, ФИО23 и ФИО24, на основании решения Территориальной избирательной комиссии Анапская 000 от 00.00.0000.

В соответствии с решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 были назначены выборы депутатов Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт (...) пятого созыва.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63.1 Федерального закона от 00.00.0000 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» по решению комиссии, организующей выборы, референдум (при проведении выборов в органы местного самоуправления, местных референдумов - по решению избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, если такое полномочие предусмотрено законом), голосование на выборах, референдумах может проводиться в течение нескольких дней подряд, но не более трех дней.

Постановлением Избирательной комиссии (...) от 00.00.0000 000 определено проведение голосования на муниципальных выборах, назначенных на 00.00.0000, в течение 12, 13 и 00.00.0000.

Особенности такого голосования и установления его итогов устанавливаются Центральной избирательной комиссией Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 статьи 63.1 Федерального закона.

Пунктом 4.10. Положения об особенностях голосования, установления итогов голосования в случае принятия решения о проведении голосования на выборах, референдумах в течение нескольких дней подряд утвержденного постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 00.00.0000 000 установлены особенности голосования и установления его итогов.

Вскрытие сейф-пакета (сейф-пакетов), содержащего (содержащих) избирательные бюллетени, перемещенные из стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования в соответствии с пунктом 3.11 Положения, осуществляется перед вскрытием стационарных ящиков для голосования, которые использовались в последний день голосования, в порядке, установленном пунктами 4.4 и 4.5 Положения.

Если число избирательных бюллетеней установленной формы по соответствующему виду выборов (соответствующему избирательному округу), обнаруженных в сейф-пакете, больше указанного в соответствующем акте количества избирателей, получивших избирательные бюллетени, проводится проверка количества избирательных бюллетеней по всему списку избирателей с учетом абзаца четвертого пункта 4.6 Положения.

Если в ходе указанной проверки выяснится, что число избирательных бюллетеней установленной формы по соответствующему виду выборов (соответствующему избирательному округу), обнаруженных в сейф-пакете (сейф-пакетах), больше количества избирателей, получивших избирательные бюллетени, указанного в соответствующем акте, составляется акт (рекомендуемая форма приведена в приложении N 6), который прилагается к первому экземпляру протокола об итогах голосования. Данное обстоятельство подлежит рассмотрению участковой избирательной комиссией с информированием непосредственно вышестоящей избирательной комиссии. При этом в случае невозможности достоверно определить результаты волеизъявления избирателей участковая избирательная комиссия принимает решение о признании всех избирательных бюллетеней по соответствующему избирательному округу, обнаруженных в сейф-пакете (сейф-пакетах), недействительными.

Затем осуществляется вскрытие стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования.

После вскрытия стационарного ящика (стационарных ящиков) для голосования и извлечения всех избирательных бюллетеней в установленном законом порядке производится сортировка избирательных бюллетеней и подсчет голосов избирателей по всем избирательным бюллетеням, кроме ранее признанных недействительными.

Только в том случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, - принимается решение о признании итогов голосования, результатов выборов недействительными. В акт о проведении голосования после запечатывания сейф-пакета заносится только число избирателей, получивших бюллетени. Промежуточное подведение итогов голосования каждого дня голосования не предусмотрено законодательством.

Итоги голосования подводятся единовременно после окончания времени голосования в последний день, то есть после 20:00 часов последнего дня голосования. Подсчету подлежат все бюллетени, извлеченные из стационарных ящиков и сейф-пакетов. Критически важным является фактическое количество бюллетеней, подлежащих непосредственному подсчету, а не сумма чисел в промежуточных актах.

В акте о проведении голосования от 00.00.0000 указано, что количество избирателей, получивших избиартельные бюллетени по выборам (...) 432 и по выборам Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт (...) 5 созыва 430. В акте о проведении голосования от 00.00.0000 указано, что количество избирателей, получивших избиартельные бюллетени по выборам (...) 975 и по выборам Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт (...) 5 созыва 971.

В материалы дела также представлена пояснительная записка к акту о проведении голосования от 00.00.0000 датированная 00.00.0000, согласно которой 00.00.0000 в 20.05 при упаковке бюллетеней со стационарной урны в сейф-пакет членами участковой избирательной комиссии N? 02-88 был вложен акт «О проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета» от 00.00.0000, в котором была допущена техническая ошибка, а именно было указано:

Количество избирателей, получивших избирательные бюллетени: по выборам (...) 975,

по выборам Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт (...) пятого созыва 971,

а по факту должно быть прописано:

Количество избирателей, получивших избирательные бюллетени: по выборам (...) 556,

по выборам Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт (...) пятого созыва 554.

В связи с вышеизложенным, считать в акте «О проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета» от 00.00.0000г. верной следующую формулировку:

Количество избирателей, получивших избирательные бюллетени: по выборам (...) 556,

по выборам Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт (...) пятого созыва 554.

Согласно протоколу участковой избирательной комиссии избирательного участка 000 общее количество избирателей – 1283, число полученных избирательных бюллетеней – 1270, число выданных избирательных бюллетеней в помещении для голосования – 1095, число выданных избирательных бюллетеней вне помещения для голосования – 21, число действительных избирательных бюллетеней – 1114, число недействительных, утраченных и неучтенных избирательных бюллетеней – 0.

Таким образом, число избирателей, получивших бюллетени, 1116 человек, число проголосовавших избирателей по количеству бюллетеней 1114 человек, тем самым количество бюллетеней при подведении итогов голосования не превышает число избирателей, воспользовавшихся своим конституционным правом. Техническая ошибка, допущенная при заполнении акта голосования от 00.00.0000, выявлена и устранена до окончания проведения голосования в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, в связи с чем не влечет неправильного толкования волеизъявления избирателей, пришедших в дни голосования на избирательный участок 000, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд может отменить решение комиссии только в случае, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Согласно п. 4.10 Положения ЦИК РФ 000, процедура предусматривает проверку количества бюллетеней в сейф-пакетах перед итоговым подсчетом. В данном случае такая проверка была проведена, расхождение было устранено, и итоговый подсчет проводился уже на основе достоверных данных. Таким образом, участковая избирательная комиссия действовала в строгом соответствии с предусмотренной законом процедурой по устранению технических ошибок. Запретов по исправлению выявленных в ходе проведения голосования технических ошибок, допущенных в актах о проведении голосования, путем вынесения соответствующих пояснительных записок, действующим законодательством не предусмотрено.

Административный истец не предоставил доказательств того, что техническая ошибка в промежуточном документе каким-либо образом повлияла на: результат волеизъявления конкретных избирателей, содержание бюллетеней, итоговый подсчет голосов.

Согласно протоколам об отсутствии нарушений на избирательном участке при проведении голосования на выборах (...) и депутатов Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт (...) пятого созыва от 12, 13 и 00.00.0000 участники избирательного процесса, присутствующие при проведении голосования на избирательном участке 000 (члены УИК с правом решающего голоса, наблюдатели, представители СМИ и др.), составили настоящие протоколы о том, что голосование избирателей на избирательном участке проведено в соответствии с действующим законодательством. Также указанные в протоколах лица расписались о том, что в период проведения голосования, а также при работе с сейф-пакетами нарушений избирательного законодательства на избирательном участке не допущено.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения члена избирательной комиссии ФИО14, являющейся, со слов административного истца, его однопартийцем, которая находилась в помещении для голосования 12, 13 и 00.00.0000, что подтверждается ее подписями в протоколах об отсутствии нарушений на избирательном участке при проведении голосования на выборах (...) и депутатов Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт (...) пятого созыва, актах о проведении голосования с использованием стационарного ящика для голосования и сейф-пакета от 12, 13 и 00.00.0000 и в протоколе участковой избирательной комиссии об итогах голосования избирательного участка 000 от 00.00.0000. Согласно данным пояснениям ФИО14 выражает особое мнение председателю, заместителю и секретарю избирательной комиссии за то, что постарались все перепроверить, вовремя выявили техническую ошибку и устранили ее.

Также в материалы дела представлен список лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования на выборах (...) и депутатов Совета муниципального образования муниципальный округ город-курорт (...) пятого созыва, в который вошли наблюдатели от разных политических партий, их кандидатов и внепартийных кандидатов.

Более того, суду представлен реестр учета поступивших в участковую избирательную комиссию 12, 13 и 00.00.0000 и до окончания подсчета голосов избирателей жалоб (заявлений) на нарушения (...) от 00.00.0000 000-КЗ «О муниципальных выборах в (...)», который пуст, не имеет соответствующих отметок о наличии каких-либо жалоб (заявлений) граждан избирателей или наблюдателей о нарушениях.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 00.00.0000 N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 00.00.0000 000-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом не подтверждены те нарушения, на которые он ссылается в административном иске, а доводы административного искового заявления основаны на неверном толковании норм материального права. Действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение не имеется, произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований недопустимо. Нарушений законодательства, допущенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Участковой избирательной комиссии 000 и председателю участковой избирательной комиссии 000 ФИО8 об отмене решения комиссии об итогах голосования – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко