25RS0001-01-2022-004431-95
Дело № 2а-3661/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,
при секретаре Грабко Д.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконным постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 с требованием о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности сохранять ежемесячно доходы в размере прожиточного минимума, установленного в Приморском крае до полного погашения долга, при обращении взыскания на пенсию по старости ФИО1, в обоснование иска, указав, что 08.04.2022 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в удовлетворении ходатайства об оставлении после удержаний из пенсии по исполнительным документам по исполнительному производству №-ИП дохода в размере ниже прожиточного минимума было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 %.После удержания 50 % денежных средств из пенсии административного истца, доход равен 9 154,10 руб., что существенно ниже прожиточного минимума, чем нарушаются прав административного истца. Просит суд признать действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об оставлении после удержаний из пенсии по исполнительным документам по исполнительному производству №-ИП дохода в размере ниже прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Отменить постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 при вынесении Постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю сохранять ежемесячно доходы в размере прожиточного минимума, установленного в Приморском крае до полного погашения долга при обращении взыскания на пенсию по старости ФИО1
Административным истцом ФИО1 были уточнены исковые требования просила суд признать действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об оставлении после удержаний из пенсии по исполнительным документам по исполнительному производству №-ИП дохода в размере ниже прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 при вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. Отменить постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю сохранять ежемесячно доходы в размере прожиточного минимума, установленного в Приморском крае до полного погашения долга при обращении взыскания на пенсию по старости ФИО1
В качестве соответчиков по данному делу привлечены ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, судебный пристав- исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3
В качестве заинтересованного лица по делу привлечено ООО «Флора-Сервис».
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося данного административного ответчика, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом явка данного административного ответчика по делу не признавалась обязательной.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске и письменным пояснениям к нему. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ. В части пропуска срока обжалования постановления заместителя начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО ФИО2, статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Лицом же не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о внесении постановления. Об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также стало известно уже при рассмотрении настоящего дела в суде после предоставления материалов исполнительного производства в суд. Таким образом, срок административным истцом срок не пропущен. Основанием для обращения в суд послужила необходимость, связанная с тем, что у ФИО1 имеется единственный доход – пенсия. В оспариваемых постановлениях должностные лица ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам указывают, что ФИО1 не имеет право на сохранение прожиточного минимума, и на то, что ею не было правильно составлено заявление о предоставлении данной возможности, при этом все требования закона к форме заявления были соблюдены. Просят суд требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании административный ответчик заместитель начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, являющаяся также представителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, по требованиям административного иска возражала в полном объеме. Суду пояснила, что задолженность у ФИО1 по исполнительному производству около 1 800 000 руб. При подаче заявления о сохранении прожиточного минимума административный истец не указала доходы её от сдачи помещений на <адрес>. Также не указан дополнительный доход в виде заработной платы, получаемый ею в качестве продавца в № бутике. Судебным приставом –исполнителем был совершен выезд в торговый центр и установлено, что в каждом бутике осуществляется деятельность по продаже товаров, из объяснений продавцов в бутиках следует, что оплату за аренду помещений они вносят ежемесячно, которую передают ФИО1, также продавец пояснила, что в 420 бутике продажу товаров осуществляет лично ФИО1, то есть она имеет какой-то доход. В материалы дела представлен договор об аренде помещений, который ФИО1 передала сыну. ФИО1 всячески скрывает свои доходы, ущемляя права взыскателей по исполнительному производству. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, также полагает, что административным истцом пропущен срок для оспаривания постановлений.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «Флора-Сервис» -ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что ФИО1 на праве собственности с 2009 года принадлежат нежилые помещения за №, общей площадью 65,5 кв.м, расположенные в здании торгового комплекса по адресу: <адрес>, которые ею используются в получения дохода. В настоящее время в производстве ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП по Приморскому краю находится 8 исполнительных производств. При этом с 2019 года ФИО1 производит погашение долга только за счет пенсии. Полагает, что ФИО1 злоупотребляет своими правами, в целях уклонения от исполнения судебных актов, чем нарушает права взыскателя. Просит суд в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения сторон и представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Административный истец указывает, что об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, и об оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также стало известно уже при рассмотрении настоящего дела в суде после предоставления материалов исполнительного производства в суд, при таких обстоятельства, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения с данным административным иском.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из представленного в материалы дела исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что № в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Владивостока по делу № 2-238/2019, вступившего в законную силу 24.04.2019 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 867 478,16 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Флора-Сервис».
Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю были сделаны запросы в различные организации, с целью установления местонахождения должника, его имущества, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, совершены исполнительные действия, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Постановлением судебного пристава –исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 %.
На момент подачи иска пенсия ФИО1 составляла 18 308,20 руб., что подтверждается справкой ГУ ОПФР по Приморскому краю в Ленинском районе от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.5.1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращалась в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю с заявлениями о сохранении прожиточного минимума должнику при производстве удержаний по исполнительному производству.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО1 в удовлетворении заявления (ходатайства).
В обоснование отказов указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности с 2009 года принадлежат нежилые помещения за №, расположенные в здании торгового комплекса по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между ФИО1 и ФИО7 заключены договоры субаренды вышеуказанных нежилых помещений.
В материалы дела представлены акты о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем был совершен выезд в торговый центр по адресу: <адрес> и установлено, что в каждом бутике осуществляется деятельность по продаже товаров, из объяснений продавцов в бутиках следует, что оплату за аренду помещений они вносят ежемесячно, которую передают ФИО1, и также со слов продавца из бутика № было установлено, что в № бутике продажу товаров осуществляет лично ФИО1, работая в данном бутике продавцом.
Оценив, представленные доказательствами, по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что у ФИО1 имеется единственный доход в виде пенсии являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и статьи 218, 360 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности совершенными судебным приставом-исполнителем действий, в соответствии с действующим законодательством, в пределах представленных законом полномочий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется. Судом не усматривается нарушение прав и свобод административного истца.
В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к заместителю начальника отдела- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО3 о признании незаконным постановлений, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 05.10.2022.
Судья Т.А. Борщенко