Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.
УИД 66RS0002-02-2023-001065-60
Дело № 2-1978/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Мотовиловой Ю.П.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности за ответчиком, в обоснование требований указав, что 28.05.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи жилого помещения – ***, расположенной в *** в ***, согласно условиям которого стоимость квартиры составила 3059000 руб., договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем, квартира не освобождена от имущества третьих лиц, а оплата не произведена, в связи с чем между сторонами заключено соглашение, по условиям которого продавец ФИО3 обязуется освободить квартиру от имущества третьих лиц в течение 6 месяцев с момента регистрации перехода права собственности на квартиру, а покупатель ФИО2 обязуется оплатить стоимость квартиры в срок до 30.09.2022. В настоящее время сторонами указанные условия соглашения не выполнены, в связи с чем истец просит расторгнуть договор, признать право собственности на квартиру за ответчиком.
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представив письменный отзыв, согласно которому требования иска признала, обстоятельства, указанные в иске, подтвердила.
Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.05.2022 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения – ***, расположенной в *** в ***, согласно условиям которого стоимость квартиры составила 3059000 руб., договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 15-16). Кроме того, между сторонами заключено 28.05.2022 соглашение, по условиям которого продавец ФИО3 обязуется освободить квартиру от имущества третьих лиц в течение 6 месяцев с момента регистрации перехода права собственности на квартиру, а покупатель ФИО2 обязуется оплатить стоимость квартиры в срок до 30.09.2022 (л.д. 11).
Как следует из взаимных претензий, направленных сторонами друг другу, а также пояснений сторон в судебном заседании, условия соглашения сторонами не выполнены (л.д. 12-14).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи не исполнен со стороны покупателя и продавца до настоящего времени, что свидетельствует о существенном нарушении договора и является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательный досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, поскольку в претензии содержалось требование о расторжении договора, которое ответчиком не исполнено (л.д. 12).
Из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В соответствии с ними, в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.
С учетом изложенного, последствием расторжения договора в данном случае будет прекращение права собственности на квартиру истца ФИО2 и регистрация права собственности на квартиру за ответчиком ФИО3
При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 23495 руб. (л.д. 4, оригинал приобщен в судебном заседании), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как понесенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (<...>) к ФИО3 (<...>) о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от 28.05.2022, заключенный между ФИО2 и ФИО3.
Признать право собственности на жилое помещение – ***, расположенную в *** в *** с кадастровым номером *** за ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 23495 руб.
Решение является основаниям для государственной регистрации права в установленном законом порядке.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья Е.А. Цициковская