Дело № 2-981/2023

УИД 28RS0023-01-2023-000984-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при помощнике судьи Брунько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение,

установил:

Истец ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратился в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения, в обоснование которого указал, что оказывает ответчикам услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения на основании фактического подключения. Ответчики обязательств по оплате услуг не выполняют. За период с сентября 2019 года по февраль 2022 года ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 141 443 рубля 11 копеек.

Первоначально просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период с сентября 2019 года по февраль 2022 года в сумме 118 792 рубля 76 копеек, пени за период с 11 октября 2019 года по 11 марта 2022 года в сумме 22 650 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2014 рублей 43 копейки.

С учетом уточнений исковых требований от 14 июля 2023 года и 14 августа 2023 год окончательно истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период с сентября 2019 года по февраль 2022 года в сумме 24 091 рубль 30 копеек, пени за период с 11 октября 2019 года по 05 апреля 2020 года в сумме 69 рублей 75 копеек, пени за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 1427 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 483 рубля 83 копейки.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, представитель истца, ответчики; просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2023-143803191 от 22.06.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью.

Из адресной справки МО МВД России «Тындинский» от 13.07.2023г., а также справки (выписки из домой книги) ООО «РКЦ» от 07.02.2022 №164 следует, что ФИО1 с 23.11.2000, ФИО2 с 05.09.2002 зарегистрированы по адресу: <...>.

На основании ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Доказательств заключения договора социального найма на квартиру по адресу: <...> истцом не представлено.

Вместе с тем, поскольку данная квартира является собственностью муниципального образования г. Тында, между муниципальным образованием и проживающими в квартире гражданами фактически сложились отношения по найму жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает услуги тепловодоснабжения жителям города Тынды на основании концессионного соглашения от 09 августа 2016 года.

Ответчики получали тепловую энергию для отопления жилого помещения и горячее водоснабжение на основании фактического подключения.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды №141-пр/т от 07.12.2018, №163-пр/в от 20.12.2018, № 127-пр/в от 25.11.2022, № 150-пр/т от 28.11.2022.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Сведения об организации, осуществляющей управление домом, расположенным по адресу: <...>, отсутствуют.

Согласно ч.9 ст.157.2 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных между ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемыми в порядке, предусмотренном частью 6, пунктом 3 части 7 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Поскольку коммунальные услуги ответчику предоставлялись ресурсоснабжающей организацией ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании фактического подключения, способ управления данным домом не выбран, то ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2, в период с сентября 2019 года по февраль 2022 года проживали в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>, на условиях найма жилого помещения, были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, пользовались коммунальными услугами, следовательно, на них лежит обязанность по внесению платы коммунальные услуги и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что истец оказывал ответчикам услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, а ответчики оплату за пользование коммунальными услугами в полном объеме не производили, согласно представленному истцом уточненному расчету имеют задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги за период с сентября 2019 года по февраль 2022 года в сумме 24 091 рубль 30 копеек. Истцом учтены все произведенные ответчиками оплаты.

Ответчик ФИО1 представила суду заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

От представителя истца возражений относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не поступило.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20, 21 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 указанного выше Постановления Пленума № 43).

Вместе с тем, действий, свидетельствующих о признании долга в полном объеме, ответчиками в значимый период не совершалось, нерегулярное внесение платежей в погашение части задолженности не прервало течение срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о признании ответчиками долга в письменной форме, а также данных о том, что за указанный период ответчиками были внесены денежные средства, близкие по размеру к общей сумме задолженности.

В связи с непредставлением истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что должники при осуществлении частичной оплаты признавали в целом наличие соответствующей задолженности, суд не расценивает факт произведенной ответчиками частичной оплаты как признание ими наличия задолженности по иным платежам.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 01 сентября 2019 года по 28 февраля 2022 года.

01 февраля 2023 года истцом было подано заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, 01 февраля 2023 года был выдан судебный приказ в отношении должников ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги тепловодоснабжения, который определением мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 2 от 13 февраля 2023 года был отменен.

В Тындинский районный суд с иском истец обратился 23.06.2023.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Последним днем внесения платы за коммунальные услуги за декабрь 2019 года является 10 января 2020 года, истцу стало известно о нарушении его права на получение очередного платежа 11 января 2020 года, соответственно трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании данного платежа истек 11 января 2023 года, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 01 февраля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Последним днем внесения платы за коммунальные услуги за январь 2020 года является 10 февраля 2020 года, истцу стало известно о нарушении его права на получение очередного платежа 11 февраля 2020 года, соответственно трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании данного платежа истек 10 февраля 2023 года, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 1 февраля 2023 года, то есть в установленный срок.

Истцом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Учитывая, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги, возникшей до 01 января 2020 года, то есть за период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года истцом пропущен без уважительных причин и не подлежит восстановлению, в удовлетворении исковых требований в этой части надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 января 2020 по 28 февраля 2022 года в сумме 12 338,78 руб. (102040,24 – 89701,46) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответственность ответчиков по обязательствам, вытекающим из договора социального найма в силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации является солидарной

Ответчиками не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения платы за оказанные услуги.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2022 года в сумме 12 338,78 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 сентября 2019 года по 31 декабря 2019 года истцом пропущен, также пропущенным является срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с 11 октября 2019 года по 11 января 2020 года.

Рассматривая требования о взыскании с ответчиков пени за период с 11 февраля 2020 года по 05 апреля 2020 года, с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года, суд приходит к следующим выводам.

Расчет пени за период с 11 февраля 2021 года по 31 марта 2022 года составлен истцом без соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" о начислении с 28 февраля 2022 г. до 1 января 2023 г. пени, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%, фактически истцом начислены пени за указанный период из расчета 20%.

Кроме этого, основанием для начисления пени является факт нарушения ответчиками требований закона о своевременном и в полном объеме внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом регулярной периодичности внесения ответчиками оплаты за коммунальные услуги до ноября 2021 года, размера внесенных платежей, которые превышали размер начислений, размер задолженности, суд полагает, что пени подлежат взысканию с ответчиком в период с 11 декабря 2021 года (за невнесенный своевременно платеж за ноябрь 2021 года) по 31 марта 2022 года.

Вместе с тем, пункт 39 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", позволяет суду по собственной инициативе в случае явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиками требований закона об оплате за поставленные услуги в период с 11 декабря 2022 года по 31 марта 2022 года нашел свое подтверждение, учитывая период образования задолженности за оказанные услуги, размер задолженности – 12 338,78 руб., а также отсутствие бездействия со стороны ответчиков по внесению оплаты за коммунальные услуги, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени за просрочку оплаты за потребленных коммунальные услуги за период с 11 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года – до 200 руб., поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, и признает требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2022 года в размере 12 338,78 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 200 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании пени удовлетворены судом частично в связи с пропуском срока исковой давности и необоснованностью их начисления, на основании разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд применяет положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ).

С ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины исходя из суммы частично удовлетворенных основных требований и заявленных требований о взыскании пени за период с в период с 11 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года 12706,17 руб. (12 338,78 + 367,39), то есть 508,25 руб.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истец обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд платежным поручением № 2033 от 15.06.2023 оплачена в АО «Альфа-Банк» государственная пошлина в сумме 4028,86 руб.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Исковое заявление ООО «ЖДК-Энергоресурс» (уточненное) о взыскании задолженности в сумме 24091,30 руб. и пени в размере 1497,52 руб., всего 25588,82 руб. является спором имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, и составляет 967 рублей 66 копеек.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина 4028,86 руб. исходя из цены иска 141443,11 руб., следовательно, излишне уплаченная истцом по иску государственная пошлина в размере 3061 рубль 20 копеек подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за теплоснабжение, пени за просроченную задолженность удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 января 2020 года по 28 февраля 2022 года в сумме 12 338 рублей 78 копеек, пени за период с 11 декабря 2021 года по 31 марта 2022 года в сумме 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 508 рублей 24 копейки, а всего 13 047 (тринадцать тысяч сорок семь) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ЖДК-Энергоресурс» отказать.

Возвратить ООО «ЖДК-Энергоресурс» уплаченную 15.06.2023 года платежным поручением № 2033 государственную пошлину в сумме 3 061 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Монахова