УИД 78RS0019-01-2024-009348-72

Дело №2-10665/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2025 года

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Володькиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования счета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком 16 сентября 2019 года был заключен кредитный договор на сумму 701 000 рублей под 12,99% годовых. Указывая, что права требования к ответчику переданы по договору цессии в пользу истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по возврату суммы кредита истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 695 411,38 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 155 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по правилам ст. 113 ч. 2.1, ст. 117 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки суд не известили, в связи с чем, суд полагает возможным на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 16 сентября 2019 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №PIL19091603512282, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 701 000 рублей под 12,99% годовых на срок до 06 октября 2026 года с условием с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты минимальных платежей, определяемых в соответствии с общими условиями банка. В случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей предусмотрена обязанность заемщика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

Заемщик денежные средства использовал, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате кредита и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 17 апреля 2021 года составила 695 411,38 рубль.

Вместе с тем, в обоснование иска ООО ПКО "АйДи Коллект" указало, что получило от первоначального кредитора АО «Райффайзенбанк» требования к заемщику на основании договора уступки прав требования.

В подтверждение представлен договор от 13 мая 2023 года, в соответствии с которым АО «Райффайзенбанк» обязалось передать ООО ПКО "АйДи Коллект" права требования на сумму 3 169 956 224 рублей к должникам, возникшие на основании кредитных договоров, а также другие права, связанные с уступаемыми правами (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора цессии приложение № 1 к договору содержит перечень кредитных договоров, ФИО должников, описание объема прав требования на дату перехода прав требования.

Между тем, приложение к договору цессии, из которого бы могло следовать, что истцу уступлено право требования к ФИО1, в материалы дела не представлено.

Представленная выписка из реестра уступаемых прав не подписана со стороны АО «Райффайзенбанк», подписана представителем ООО ПКО "АйДи Коллект" и генеральным директором ООО «Микрокредитная компания «Каппадокия» - ФИО2, который не являлся стороной договора цессии, какие-либо документы, подтверждающие, что он является представителем АО «Райффайзенбанк» не представлены, в связи с чем это доказательство не подтверждает, что по договору уступки передано право требования к ФИО1 (л.д. 9).

При этом суд направлял истцу соответствующий запрос, предлагая представить документы, подтверждающие уступку прав требований к заемщику.

Запрос получен истцом 27 декабря 2024 года, однако какие-либо дополнительные доказательства от истца не поступали.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы можно сделать вывод о том, что подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

Учитывая, что достаточных доказательств, подтверждающих уступку прав требования истец в материалы дела не представил, суд не находит оснований считать, что состоялся переход требований к заемщику в пользу истца (ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации), ввиду чего нет оснований полагать, что истец является стороной спорных правоотношений из кредитного договора.

Предъявление иска стороной, не являющейся стороной спорных материальных правоотношений, то есть ненадлежащим истцом, по смыслу ст. 12, 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №PIL19091603512282 от 16 сентября 2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 06 февраля 2025 года.

Судья А.В. Васильков