УИД 74RS0041-01-2025-000940-93

Дело № 2-656/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский

Челябинская область 21 ноября 2025 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гафаровой А.П.,

при секретаре Кусаиновой К.К.,

с участием заинтересованного лица нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи временно исполняющей обязанности нотариуса Увельского района Челябинской области ФИО3 № У-0004333022 от 12 сентября 2025 года.

В обоснование требований ссылается на то, что 29 октября 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого взыскатель передал денежные средства в размере 100000 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором. 12 сентября 2025 года нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № У-0004333022 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 113451 рубль 36 копеек. При этом в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 22 октября 2025 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус нотариального округа Увельского муниципального района ФИО1

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Увельского муниципального района ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагала, что в действиях нотариуса нарушения отсутствуют (л.д. 41-42).

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суду представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований (л.д. 85-87).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (ч. 1).

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2).

12 сентября 2025 года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района ФИО1 – ФИО3 направлено ФИО2 уведомление о совершенной исполнительной надписи (л.д. 37, 38).

Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80546012061616, по состоянию на 17 сентября 2025 года письмо ожидало адресата в месте вручения (л.д. 39).

19 сентября 2025 года заявитель обратилась с настоящим заявлением, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 45409011198967, который указан на конверте (л.д. 112).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО2 срок для обращения с настоящим заявлением не пропущен.

Согласно ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом, на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого на имя ФИО2 была выпущена банковская карта с лимитом 100000 рублей (л.д. 25-28).

Количество, размер и периодичность возврата кредита заемщиком определяется в соответствии с положениями п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита.

Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Общие условия).

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк в указанный в кредитном договоре адрес направил ФИО2 требование (претензию) от 06 июля 2025 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором, в том числе, указано о намерении банка в случае неисполнения ею требований обратиться к нотариусу за получением исполнительный надписи.

Факт направления требования ФИО2 по указанному ей в заявлении-анкете адресу: <...> заказной корреспонденцией подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80408110513285. 14 июля 2025 года указанное почтовое отправление поступила в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка вручения, и 14 августа 2025 года отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 29, 35).

Задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 29 октября 2024 года погашена не была.

08 сентября 2025 года ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу нотариального округа Увельского муниципального района ФИО1, обязанности которой временно исполняла нотариус ФИО3, с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, приложив к заявлению требование (претензию) от 06 июля 2025 года, индивидуальные условия, заявление - анкету должника по кредитному договору, расчет задолженности, уведомление ФИО2 (л.д. 23, 25-28, 29, 29а-33, 34).

12 сентября 2025 года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района ФИО1 – ФИО3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору <***> от 29 октября 2024 года за период с 31 января 2025 года по 30 июля 2025 года в размере 113451 рубль 36 копеек, из которых: 97057 рублей 08 копеек – основная сумма долга, 14836 рублей 28 копеек – проценты, 1558 рублей – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

12 сентября 2025 года временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района ФИО1 – ФИО3 направлено ФИО4 уведомление о совершенной исполнительной надписи по адресу регистрации: <адрес>, указанному в анкете-заявлении, что подтверждается почтовой квитанцией.

Судом установлено, что заключенный между ФИО4 и ПАО Сбербанк кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, на основании чего, приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствовали закону, в связи с чем, требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя об отсутствии извещения ПАО Сбербанк о бесспорном взыскании с нее задолженности по кредитному договору за 14 дней с приложением всех документов, не подлежит удовлетворению, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение заявителем извещений от банка и нотариуса по адресу, указанному в кредитном договоре, не является основанием для отмены нотариальной надписи, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка о погашении суммы задолженности и о совершении исполнительной надписи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 (№) об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Гафарова А.П.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.