Дело №2а-556/2023

УИД № 77RS0008-02-2023-005104-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2023 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2023 года

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-556/2023 по административному иску фио фио, Рябоконь ... к ГУФССП России по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с указанным иском, ссылаясь на то, что СПИ по Зеленоградскому адрес по адрес фио 02.05.2023 вынесено постановление о передаче ИП №60677/23/77012-ИП от 20.02.2023 в ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес. При этом, должник, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 05.09.2017 на адрес имеет только место жительства по адресу: адрес, адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги и единым жилищным документом. Факт временного проживания гражданина в жилом помещении, не являющимся его местом жительства, удостоверяется, пока не доказано обратное, свидетельством о регстрации по месту пребывания. Однако доказательств наличия места пребывания должника и сына административного истца на адрес отсутствуют. Факт постоянного проживания или временного пребывания в определенном жилом помещении подтверждается регистрацией. На основании изложенного, административные истцы просят признать постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио 02.05.2023 по ИП №60677/23/77012—ИП от 20.02.2023 незаконным.

Административные истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, ФИО1, пояснил, что должник (ФИО2) зарегистрирован вместе с ребенком в квартире с административным истцом, при этом в данной квартире должник не проживает, в настоящее время проживает в Хабаровске, каждые 90 дней возит ребенка на отдых. Административный истец ездит для общения с ребенком за должником в Хабаровск, чтобы видеться с ребенком. Административный ответчик незаконно передал исполнительное производство в адрес, хотя у должника там нет регистрации, отсутствует договор найма жилого помещения, трудовую деятельность на адрес должник не ведет.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, извещены. От судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес поступили возражения на административное заявление, согласно которому просили в исковых требованиях отказать в связи со следующим: на исполнение поступил на исполнение исполнительный лист №ФС 030024804 от 12.07.2022, возбуждено исполнительное производство №60679/23/77012-ИП от 20.02.2023 года. Также возбуждены исполнительные производство №55636/23/77012-ИП от 20.02.2023 по исполнительному производству №ФС 030024802 от 12.07.2023; №60678/28/77012-ИП от 20.02.2023; №55635/23/77012-ИП от 20.02.2023, №60677/23/77012-ИП от 20.02.2023. Во время исполнительного производства установлено, что должник, ФИО2, и ее несовершеннолетний ребенок ФИО3 проживает по фактическому месту жительства: адрес, что подтверждается договором найма жилого помещения от 12.02.2023 года, объяснения долника, акт обисполнительских действиях адрес, заявление о передаче ИП на исполнение в ОСП по адрес УФССП России по адрес. 04.04.2023 по поручению проведены исполнительские действия, проверено фактическое место жительства должника и несовершеннолетнего ребенка. Поскольку фактическое место жительства находится за пределами территории, на которую распространяются полномочия ОСП по адрес в связи с чем вынесено постановление о передачи исполнительских производств в другой отдел от 02.05.2023 года (л.д.23-27).

Суд на основании п. 2 ст. 289 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

ФИО2, действующая в интересах своих и несовершеннолетнего ФИО3, представитель ОСП по адрес, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02.05.2023 судебным приставом-исполнителем по Зеленоградкому адрес по адрес вынесены постановления о передаче исполнительных производств в ОССП по Индустриальному района адрес: №60677/23/77012-ИП от 20.02.2023 (л.д.28), №60678/23/77012-ИП от 20.02.2023 (л.д.29), №60679/23/77012-ИП от 20.02.2023 (л.д.30), №55636/23/77012-ИП от 20.02.2023, №55633/23/77012-ИП от 20.02.2023 (л.д.32), №55635/23/77012-ИП от 20.02.2023 (л.д.33).

Указанные Постановления о передаче исполнительных производств в ОССП по Индустриальному района адрес вынесены на основании поступившего заявления от ФИО2 (л.д.34), в котором она указывает постоянное место жительство: адрес, в подтверждение прикладывает копию договора найма жилого помещения (л.д.35-36).

В обоснование доводов административного иска, административные истцы указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не законно переданы материалы исполнительных производств в ОСП по адрес.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем представлены документы, подтверждающие фактическое место проживания ФИО2 с несовершеннолетним ребенком в адрес, за пределами территории, на которую распространяются полномочия ОСП по адрес.

Кроме того, ФИО1 пояснил, что в Харабовском ОСП исполнительное производство ведется, он ездит к ребенку.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Так, согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международными договорами, получать объяснения информацию, справки.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства ст. 27 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве гражданина Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» согласно которым гражданин Российской Федерации имеет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства означает беспрепятственное перемещение лиц, законно находящихся на территории российского государства, по адрес, свободный выбор места пребывания или постоянного жительства.

Согласно ч.7 ст.33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным постановления о передаче исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование фио фио, Рябоконь ... к ГУФССП России по адрес, ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.