Гр.д. № 2-543/2025
УИД 04RS0№-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кижинга 10 сентября 2025 г.
Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыдыпова А.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 337 700,00 руб., уплаченной ФИО2 пошлиной в сумме 10 943,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Honda Fit AIRWAWE, ФИО2 регистрационный знак №. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения, управляя транспортным средством Toyota Agua с ФИО2 регистрационным знаком №. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО Ингосстрах. Истец во исполнение договора страхования ОСАГО выплатил страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 337 700,00 руб. Согласно заявлению ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Toyota Agua, ФИО2 номер № должен использоваться в личных целях. Однако, согласно выписке с сайта http^//mos.ru в отношении указанного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем ФИО1 при заключении договора ОСАГО № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело у необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 337 700,00 рублей, ФИО2 пошлину в размере 10 943,00 рублей
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований привлечены ФИО5, ФИО9, ФИО8
В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» ФИО3 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в <адрес> была получена лицензия на осуществление деятельности такси на имя ее мужа ФИО5, но автомобиль не использовался в качестве такси. Изначально она и ее муж были намерены использовать автомобиль в качестве такси, но потом передумали. Никаких доходов они не получали, так как транспорт в качестве такси не использовали, использовали его только в личных целях. С ДД.ММ.ГГГГ они проживали в <адрес>.
Третье лицо ФИО5 суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем Toyota Agua с ФИО2 регистрационным знаком № на <адрес>, произошло ДТП, в результате чего он был признан виновным в его совершении, ему назначено административное наказание. Ранее он хотел передать автомобиль в аренду для осуществления деятельности такси, в связи с чем, оформил документы для этого. Но впоследствии они передумали, поэтому автомобиль в качестве такси не использовали. Отозвать лицензию на осуществление деятельности такси в настоящее время не представляется возможным, так как для этого нужно ехать в <адрес>, там где она оформлялась.
Выслушав стороны, исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшему в период заключения сторонами договора ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).
Подпунктом «е» пункта 3 статьи 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от иных обстоятельств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при использовании транспортного средства и на потенциальный размер причиненного вреда
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием (виновника) автомобиля марки Toyota Agua с ФИО2 регистрационным знаком № которым управлял ФИО5, и автомобиля марки Honda Fit AIRWAWE, ФИО2 регистрационный знак № под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО8 (потерпевший), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства Toyota Agua с ФИО2 регистрационным знаком № Действие полиса с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. цель использования автомобиля – для личных нужд.
В результате ДТП повреждено транспортное средство Honda Fit AIRWAWE, ФИО2 регистрационный знак №., принадлежащий ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
В связи с наступлением страхового случая СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему ФИО8 в качестве страхового возмещения в счет возмещения вреда транспортному средству в размере 2600 руб. + 333400,00 руб.= 336000,00 руб. на имя получателя ООО Мастер Сити, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации ФГИС «Такси», транспортное средство марки Toyota Agua с ФИО2 регистрационным знаком M075MY03рус., принадлежащее ФИО1, зарегистрировано в качестве такси.
По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ОСФР РФ по РБ в отношении ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ФИО2 автономном учреждении культуры РБ «ФИО2 театр им. ФИО6».
Согласно справки № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2024 год, доход ФИО5 за указанный период составляет 0.00 руб.
Таким образом, доказательств, что в момент ДТП автомобиль марки Toyota Agua с государственным регистрационным знаком M075MY03рус., принадлежащий ФИО1, использовался в качестве такси, не представлено.
Следовательно, доказательств, что страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не имеется.
В связи с чем оснований для удовлетворения иска суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь 191-199 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хоринский районный суд Республики Бурятия.
Судья: А.С. Цыдыпова
,
Мотивированное решение вынесено 24.09.2025.