Решение по делу № 2А-1444/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконными постановлений начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***2 Игоря Михайловича о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, водворении в помещение для нарушителей от ***, признании незаконным содержания ***4 С.Н. в помещении для нарушителей.

Дело 2а-1444/2023

УИД 18RS0027-01-2023-001579-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года пос. Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Даниловой Л.В.,

при секретаре Кузьминой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя - адвоката Борисова А.И., действующего на основании ордера *** от 16.10.2023г.,

с участием представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по ***1, ФКУ КП-3 УФСИН России по ***1 Г.В., действующей на основании доверенности №ВН-30-659, №ВН-30-658 от ***, ***/ТО/53-4788 от ***,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ***6 к УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***1, ФСИН России, УФСИН России по ***1, ФКУ КП-3 УФСИН по ***1, начальнику УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***2 И.М. о признании незаконными постановлений начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***2 Игоря Михайловича о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, водворении в помещение для нарушителей от ***, признании незаконным содержания ***4 С.Н. в помещении для нарушителей,

установил:

***4 С.Н. (далее административный истец) обратился в суд с исковым заявлением к УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***1, ФСИН России о признании незаконными постановлений начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***2 И.М. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, водворении в помещение для нарушителей от ***, признании незаконным содержания ***4 С.Н. в помещении для нарушителей, мотивируя свои требования тем, что административный истец осужден приговором Воткинского районного суда УР от *** по ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Воткинского районного суда от *** условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Увинского районного суда от *** наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 1 год 2 дня. ***4 С.Н. освободился из ФКУ КП-3 УФСИН России по УР ***. В тот же день, согласно выданному предписанию о направлении к месту отбывания принудительных работ, прибыл в участок, функционирующий как исправительный центр при ФКУ КП-3 УФСИН России по УР (далее - УФИЦ). В связи с тем, что административный истец прибыл в УФИЦ в состоянии алкогольного опьянения, постановлением начальника ФИО2 7 И.М. от *** в отношении административного истца применена мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 14 суток. Данное решение мотивировано тем, что административный истец нарушил установленный порядок отбывания наказания. В тот же день ***4 С.Н. был водворен в помещение для нарушителей УФИЦ. Кроме того, на основании представления дисциплинарной комиссии УФИЦ, постановлением начальника УФИЦ от *** административный истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что явилось основанием для направления *** в Увинский районный суд УР представления о замене принудительных работ лишением свободы и дальнейшего содержания ***4 С.Н. в помещении для нарушителей до рассмотрения судом указанного представления. *** данное представление из суда было отозвано, а административный истец освобожден из помещения для нарушителей. По мнению административного истца, вынесенные в отношении него постановления начальника ФИО2 7 И.М. о применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, о признании административного истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания принудительных работ, водворения в помещении для нарушителей и содержание в нем в период с *** по ***, являются незаконными. Административный истец не отрицает, что после освобождения из ФКУ КП-3 УФСИН России по УР употребил спиртное, однако до прибытия в УФИЦ не был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ. Администрацией ФКУ КП-3 было выдано предписание установленной формы, в котором не было никаких разъяснений относительно порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе о запрете употребления спиртных напитков. В силу ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Администрация УФИЦ должна была разъяснить порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ после прибытия административного истца в УФИЦ, более раннего момента для ознакомления с правилами и условиями отбывания принудительных работ уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает. Административный истец считает, что ответственность осужденного за нарушение правил и условий отбывания принудительных работ наступает только после прибытия в УФИЦ и ознакомления с этими правилами. Административный истец просить суд признать незаконными постановления начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***2 И.М. о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, водворении в помещение для нарушителей от ***, признании незаконным содержания ***4 С.Н. в помещении для нарушителей с *** по ***, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет средств казны Российской Федерации в пользу ***4 С.Н. компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000,00 рублей; взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы на юридическую помощь по составлению административного иска в размере 2500,00 рублей.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по ***1.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ КП-3 УФСИН России по ***1 и начальник УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***12 Республики ***7 И.М.

Определением суда от *** принят отказ административного истца ***4 С.Н. к УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***1, ФСИН России, УФСИН России по ***1, ФКУ КП-3 УФСИН по ***1, начальнику УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***2 И.М. от административных исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 рублей. Производство по административному делу в этой части прекращено.

Административный истец ***4 С.Н. в судебном заседании административные исковые требования с учетом отказа от исковых требований в части требований о компенсации за нарушение установленных условий содержания поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что он ознакомился с памяткой, в которой имеется ссылка на ст.60.15 УИК, в указанной статье не говорится о том, что до прибытия в УФИЦ нельзя употреблять спиртные напитки, согласно действующему законодательству срок отбывания исправительных работ начинает исчисляться с момента прибытия осужденного в исправительный центр. Памятку подписал, но ознакомился позже, инспектором колонии-поселения у него была отобрана подписка. В памятке и в подписке стоят его подписи. Также было вручено предписание, в котором указано, что осужденный несет ответственность за уклонение от прибытия в исправительный центр.

Представителем административного истца адвокатом ***11 в судебном заседании даны объяснения, соответствующие указанным письменным пояснениям к иску, в которых указано, что в ходе следования в ФИО2 4 С.Н. употребил спиртные напитки и прибыл в УФИЦ с признаками опьянения. Администрация УФИЦ расценила такое поведение ***4 С.Н. как нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, и посчитала необходимым в соответствии с п. «в» ст. 60.14 УИК РФ за употребление спиртного и прибытие в УФИЦ в состоянии опьянения, применить к нему меру взыскания в виде водворения в ПДН на 14 суток, о чем *** начальником УФИЦ вынесено постановление, а также в соответствии с п. «а» ч. 2, ч 3. ст. 60.15 УИК РФ за прибытие в УФИЦ с признаками алкогольного опьянения, ***4 С.Н. признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, о чем *** начальником УФИЦ вынесено постановление. Законных оснований для применения меры взыскания, для признания ***4 С.Н. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, водворение его в ПДН не имелось. Из содержания ст. 60.14. и ст. 60.15 УИК РФ следует, что применение меры взыскания и признание осужденного злостным нарушителем возможны в случае нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ. Согласно ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр. ***4 С.Н. приступил к отбыванию наказания после прибытия в ФИО2 в 22 ч. 50 мин. С этого момента начинается срок отбывания принудительных работ. С учетом того, что ***4 С.Н. употребил спиртное до прибытия в исправительный центр, считает, что к нему не могут быть применены меры взыскания, предусмотренные ст. 60.14 УИК РФ, и он не может быть признан злостным нарушителем в соответствии с ч.3 ст. 60.15 УИК РФ, поскольку на тот момент он еще не приступил к отбыванию принудительных работ. Уголовно-исполнительным законодательством предусмотрена обязанность администрации исправительного центра ознакомить осужденного с порядком и условиями отбывания принудительных работ, которая возникает со дня прибытия осужденного в УФИЦ и только после ознакомления осужденного с порядком и условиями отбывания принудительных работ в установленном законом порядке, можно ставить вопрос об ответственности в случае их последующего нарушения. Подписка, отобранная у ***4 С.Н. сотрудником ФКУ КП-3 в момент освобождения его из колонии ***, об обязательстве не употреблять спиртные напитки, наркотические средства и психотропные вещества, юридической силы не имеет, поскольку уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрена. Считает, что постановление о водворении ***4 С.Н. в помещение для нарушителей сроком на 14 суток вынесено с нарушением, так как отсутствует ссылка на один пунктов ч.1 ст.60.15 УИК РФ. Действия, сформулированные в постановлении как «прибытие осужденного в УФИЦ с признаками алкогольного опьянения», уголовно-исполнительным законодательством как нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ не предусмотрены. Применение к ***4 С.Н. меры взыскания в виде водворения в ПДН на 14 суток за нарушение, не предусмотренное ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ незаконно. Из содержания постановления о признании ***4 С.Н. злостным нарушителем порядка отбывания наказания от *** следует, что основанием признания ***4 С.Н. злостным нарушителем, явилось прибытие его в УФИЦ с признаками алкогольного опьянения. Вместе с тем, закрытый перечень нарушений, позволяющих признать лицо злостным нарушителем, содержится в ч. 2 ст.60.15 УИК РФ, среди указанных нарушений нет такого вида нарушения, как «Прибытие в исправительный центр с признаками алкогольного опьянения», данный перечень закрытый, расширительному толкованию не подлежит. Незаконное применение в отношении ***4 С.Н. меры взыскания и признание его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, лишают его возможности воспользоваться правом, предусмотренным ст. 79 и ст. 80 УК РФ об условно-досрочном освобождении или замене принудительных работ более мягким видом наказания. Просил удовлетворить административные исковые требования с учетом отказа от исковых требований в части требований о компенсации за нарушение установленных условий содержания.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-3 УФСИН России по ***1 Г.В. представила письменные возражения, указав, что исковые требования ***4 С.Н. считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Постановлением Увинского районного суда ***12 Республики от *** ***4 С.Н. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком 1 год 2 дня. ***4 С.Н. освободился из ФКУ КП-3 УФСИН России по ***1 ***. Согласно выданному предписанию ***4 С.Н. *** прибыл в УФИЦ при ФКУ КП-3 в состоянии алкогольного опьянения. ***4 С.Н. не отрицает факт того, что прибыл в учреждение для дальнейшего отбывания наказания в состоянии алкогольного опьянения, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования БУЗ УР «Увинская PБ М3 УР» *** от ***. Согласно памятке старшего инспектора ГСУ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***1 от *** ***4 С.Н. был ознакомлен со ст.80 УИК РФ, согласно которой рри освобождении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, осужденные к принудительным работам не освобождаются от ответственности на время пути следования в исправительный центр, а также в соответствии со ст. 60.15 УИК РФ употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ и (или) изготовление, хранение или передача запрещенных предметов и веществ является злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ. В соответствии с постановлением начальника УФИЦ от *** ***4 С.Н. водворен в помещение для нарушителей и на основании представления дисциплинарной комиссии УФИЦ при ФКУ КП-3 от *** признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. ***4 С.Н. не представлены доказательства, подтверждающие незаконность действия (бездействия) начальника УФИЦ. Согласно ст. 12.1. и 74 УИК РФ УФИЦ при ФКУ KП-3 не относится к исправительному учреждению, таким образом, в силу закона у истца отсутствует основание для компенсации за нарушение условий содержания. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по ***1, ФСИН России, ФКУ УФИЦ КП-3 УФСИН России по ***1 Г.В. административные исковые требования в части признания незаконными постановлений начальника УФИЦ не признала, с пояснениями административного истца не согласилась, пояснив, что осужденный не освобождается от ответственности в пути следования в исправительный центр.

Административный ответчик начальник ФКУ УФИЦ КП-3 УФСИН России по ***2 И.М. административные исковые требования не признал, пояснил, что постановление Увинского районного суда вступает в законную силу и ***4 С.Н. уже является осужденным к принудительным работам. Кроме того, при освобождении осужденному вручается памятка с которой его знакомят, осужденный по прибытию допустил нарушение, считает, что все было сделано по закону. ***4 С.Н. прибыл в ФИО2 в 22.50 час.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Главой 8.1 УИК РФ регламентирован порядок исполнения наказания в виде принудительных работ.

В силу ч. 7.1 ст. 16 УИК РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России) *** от *** при ФКУ ИК-3 УФСИН по ***1 создан изолированный участок, функционирующий как исправительный центр (далее УФИЦ). Этим же приказом внесены изменения в Устав ФКУ ИК-3 о включении в структуру учреждения УФИЦ и наделения его полномочиями по применению к осужденным к принудительным работам мер взыскания в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно приказу ФСИН России *** от *** ФКУ «Исправительная колония *** УФСИН России по ***1» переименовано в ФКУ «Колония-поселение *** УФСИН России по ***1» и внесены изменения в приказ ФСИН России от *** *** «Об утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных УФСИН по ***1».

Согласно положению об УФИЦ, утвержденному приказом ФКУ КП-3 УФСИН России по ***1 от *** ***, участок является структурным подразделением ФКУ ИК-3, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством уголовные наказания в виде принудительных работ на территории ***12 Республики. В права УФИЦ входит применение предусмотренной законом меры взыскания к осужденным, отбывающим наказание в виде принудительных работ. Реализацию задач и функций, возложенных на УФИЦ, осуществляет начальник УФИЦ.

Из смысла ст. 55 ГК РФ следует, что структурные подразделения и филиалы не являются юридическим лицом.

Согласно положению участок является структурным подразделением ФКУ ИК-3, таким образом, не обладает статусом юридического лица, в связи с чем, не может быть надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с выпиской из приказа УФСИН России по ***1 ***-лс от *** ***7 И.М. назначен на должность начальника изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, ФКУ КП-3.

В силу ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.4 УИК РФ осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров.

Судом установлено, что *** ***4 С.Н. приговором Воткинского районного суда ***12 Республики признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ***

Постановлением Воткинского районного суда ***12 Республики от *** ***4 С.Н. отменено условное осуждение, для отбывания наказания, назначенного приговором Воткинского районного суда ***12 Республики от ***, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев направлен в колонию-поселение.

Постановлением Увинского районного суда ***12 Республики от *** ***4 С.Н. заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 2 дней лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 2 дня с удержанием в доход государства 10% его заработка. Постановление вступило в законную силу ***

*** старшим инспектором ГСУ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***3 Т.Т. осужденному ***4 С.Н. вручено предписание *** о направлении к месту отбывания принудительных работ, указан срок прибытия не позднее ***, разъяснены правила оплаты проезда к месту отбывания наказания, правила обеспечения продуктами или денежными средствами, порядок исчисления срока принудительных работ, предупрежден об ответственности за неявку в исправительный уентр в установленный срок.

В этот же день, старшим инспектором ГСУ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***4 С.Н. вручена памятка, согласно которой ***4 С.Н. разъяснены положения ст.60.2, ст.60.17, ст.60.15 УИК РФ, ст.80 УК РФ, а также то, что осужденные к принудительным работам не освобождаются от ответственности на время пути следования в исправительный центр. Указанная памятка получена ***4 С.Н., о чем имеется его подпись.

Согласно подписке от *** ***4 С.Н. обязался прибыть к месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***1 в установленный предписании срок, а также в пути следования не употреблять спиртные напитки, наркотические средства или психотропные вещества.

*** в 22. 50 час. осужденный ***4 С.Н. прибыл в УФИЦ с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, походка шаткая, речь невнятная, направлен в БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» для прохождения медицинского освидетельствования, о чем младшим инспектором УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***5 С.М. составлен рапорт.

*** в БУЗ УР «ФИО3 МЗ УР» в отношении ***4 С.Н. проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен акт медицинское освидетельствования ***, согласно которому у ***4 С.Н. установлено состояние опьянения.

Из письменных объяснений ***4 С.Н. следует, что он *** прибыл в УФИЦ для отбывания наказания с признаками опьянения, выпил водки около 200 мл., посчитал, что с запахом алкоголя можно явиться в УФИЦ, факт употребления спиртных напитков признает. При освобождении из ФКУ ПК-3 УФСИН России по ***1 ему сотрудниками не было разъяснено, что при освобождении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, осужденные к принудительным работам не освобождаются от ответственности на время пути в УФИЦ, употребление спиртных напитков является злостным нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, памятку подписал, но не успел прочитать, ознакомился с ней в УФИЦ.

Из рапорта инспектора УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***1 ***9 от *** следует, что факт нарушения ***4 С.Н. *** злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, выразившегося в употреблении спиртных напитков подтвержден, просит принять меры дисциплинарного воздействия.

Дисциплинарная комиссия УФИЦ в представлении от *** ходатайствует перед начальником УФИЦ о признании осужденного ***4 С.Н. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, так как ***4 С.Н. нарушены положения п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***2 И.М. от *** осужденный ***4 С.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а именно за нарушение п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***2 И.М. от *** за нарушение установленного порядка отбывания наказания - п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ, в отношении осужденного ***4 С.Н. применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком 14 суток.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***2 И.М. от *** за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ***4 С.Н. водворен в помещение для нарушителей на 14 суток без вывода на работу.

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания, в том числе водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В п. «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ приведены злостные нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, к которым отнесено употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В силу ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно п.4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** (ред. от ***) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» по смыслу статьи 80 УК РФ с момента вступления в законную силу постановления суда о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части, принудительных работ или лишения свободы прекращается, а исполнению подлежит избранный в порядке замены более мягкий вид наказания. Возникающие в процессе исполнения данного наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в порядке, установленном главой 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что постановлением Увинского районного суда ***12 Республики от *** ***4 С.Н. заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 2 дней лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 2 дня с удержанием в доход государства 10% его заработка. Постановление вступило в законную силу ***

В соответствии с положениями п.4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** (ред. от ***) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» с момента вступления в законную силу постановления Увинского районного суда УР от *** в отношении ***4 С.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы прекращено, с этой даты исполнению подлежало наказание в виде принудительных работ.

Согласно положениям указанного постановления ***4 С.Н. не был освобожден от отбывания наказания, ему была заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, следовательно, ***4 С.Н. являлся осужденным и должен был соблюдать порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 60.16 УИК РФ решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

Оспариваемые постановления начальником УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***1 вынесены в установленные сроки.

Доводы представителя административного истца о том, что ***4 С.Н. употребил спиртное до прибытия в исправительный центр и к нему не могут быть применены меры взыскания, предусмотренные ст. 60.14 УИК РФ, и он не может быть признан злостным нарушителем в соответствии с ч.3 ст. 60.15 УИК РФ, поскольку на тот момент он еще не приступил к отбыванию принудительных работ суд считает несостоятельными по следующим основаниям. Постановление Увинского районного суда ***12 Республики от *** в отношении ***4 С.Н. вступило в законную силу *** и согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** (ред. от ***) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» с этой даты исполнению подлежало наказание в виде принудительных работ.

Доводы представителя административного истца о том, что подписка, отобранная у ***4 С.Н. сотрудником ФКУ КП-3 в момент освобождения его из колонии, не имеет юридической силы, судом также не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что осужденный ***4 С.Н. при освобождении из колонии-поселения не был освобожден от отбывания наказания, ***4 С.Н. на основании постановления Увинского районного суда ***12 Республики от *** была заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в связи с чем ***4 С.Н. являлся осужденным.

Доводы представителя административного истца о том, что в постановлении начальника УФИЦ КП-3 УФСИН России по УР от *** о применении меры взыскания в виде водворения в ПДН на 14 суток отсутствуют ссылки на вид допущенного нарушения, предусмотренный ч.1 ст.60.15 УИК РФ, суд считает несостоятельными, так как в указанном постановлении в описательной части указано, что ***4 С.Н. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков, а в резолютивной части указана ссылка на п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ (употребление спиртных напитков).

Доводы представителя административного истца о том, что в постановлении начальника УФИЦ КП-3 УФСИН России по УР от *** о признании ***4 С.Н. злостным нарушителем порядка отбывания наказания основанием указано прибытие ***4 С.Н. в УФИЦ с признаками алкогольного опьянения, вид допущенного нарушения в соответствии с содержанием пунктов ч.2 ст.60.15 УИК РФ не указан, среди указанных нарушений не имеется вида нарушения, как прибытие в исправительный центр с признаками алкогольного опьянения, судом не могут быть приняты во внимание. В указанном постановлении указаны обстоятельства совершения осужденным ***4 С.Н. допущенного им нарушения, а именно то, что ***4 С.Н. прибыл в УФИЦ с признаками алкогольного опьянения, после прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт употребления алкогольного опьянения подтвердился, на основании этого ***4 С.Н. вменено нарушение п. «а» ч.2 ст. 60.15 УИК РФ, употребление спиртных напитков.

Факт совершения ***4 С.Н. вменяемого ему дисциплинарного нарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, сам осужденный не отрицал факт употребления спиртных напитков.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оспариваемые постановления приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, с соблюдением установленного законом порядка, основанием для вынесения которых послужило нарушение административным истцом порядка отбывания наказания, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, оспариваемые постановления являются законными, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ***4 С.Н.

В связи с тем, что административные исковые требования административного истца ***4 С.Н. оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на составление искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ***6 к УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***1, ФСИН России, УФСИН России по ***1, ФКУ КП-3 УФСИН по ***1, начальнику УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***2 И.М. о признании незаконными постановлений начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по ***2 Игоря Михайловича о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, применении меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей, водворении в помещение для нарушителей от ***, признании незаконным содержания ***4 С.Н. в помещении для нарушителей с *** по ***, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ***12 Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд ***12 Республики.

Решение в окончательной форме принято ***.

Судья Л.В. Данилова