Дело №2-2353/2025
УИД61RS0003-01-2025-003055-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Молошникова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Здоровцовой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области в интересах осужденного ФИО1 к ОСФР по Ростовской области, ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России, третье лицо: ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России о выплате пособия по временной нетрудоспособности,
УСТАНОВИЛ:
Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области (далее также истец) обратился в суд в интересах осужденного ФИО1 к ОСФР по Ростовской области, ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России о выплате пособия по временной нетрудоспособности, указав в обоснование требований, что по результатам проведенной проверки, выявлены нарушения требований законодательства в части отказа в выплате пособий по временной нетрудоспособности ранее трудоустроенному осужденному ФИО1
Прокурор указывает, что, осужденный ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика, откуда уволен с ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем этапирован в ФКЛПУ ОТБ-19 ГУФСИН России по Самарской области для прохождения стационарного лечения, где ему открыты листки нетрудоспособности: № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которые направлены в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области и ОСФР по Ростовской области для выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Однако, ОСФР по Ростовской области отказано в выплате пособия по временной нетрудоспособности, поскольку на момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), осужденный не был привлечен к оплачиваемому труду.
Прокурор ссылается на то, что при наступлении страхового случая в период 30-дневного срока после прекращения привлечения к труду осужденного данное лицо как застрахованное в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» имеет право на получение пособия по временно нетрудоспособности.
По мнению прокурора, в настоящем случае, оснований для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности и в выдаче листка нетрудоспособности осужденному, не имелось.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд:
- обязать ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России выдать лист нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в связи с решением ТПВК от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении диагноза <данные изъяты>
-признать незаконным бездействия ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области по факту непринятия мер к оплате пособия по временной нетрудоспособности осужденного ФИО1 по электронному листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности по указанному листку нетрудоспособности, а также за первые три дня листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- признать незаконным бездействия ОСФР по Ростовской области по факту непринятия мер к оплате пособия по временной нетрудоспособности осужденного ФИО1 по листкам нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ОСФР по Ростовской области выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности;
- восстановить ФИО1 срок для предъявления листков нетрудоспособности для оплаты пособия по временной нетрудоспособности.
Определением суда от 11.11.2025 прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ОСФР по Ростовской области, ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в связи с отказом истца от иска.
Старший помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области – Мамаев Н.А., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Кроме того, просил восстановить срок на обращение в суд за разрешением настоящего спора, признав причины пропуска срока уважительными, поскольку первоначально осужденный ФИО1 за защитой своих прав обратился в прокуратуру 04.10.2024 и он ожидал окончания прокурорской проверки по его обращению, при этом листки нетрудоспособности осужденным на руки не выдаются, соответственно, ФИО1 не мог знать о нарушении федерального законодательства и нарушении его прав до проведения проверки прокуратурой.
ФИО1, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, уточненные исковые требования прокурора поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчиков ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России и ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель ответчика ОСФР по Ростовской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности ФИО4, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, просила отказать в удовлетворении иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Представитель ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по доверенности ФИО5 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, но лишь в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасность государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с ч.1 ст.183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее также УИК РФ) (статьи 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 № 50-П).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом осужден к 9 годам лишения свободы.
Согласно медицинской справке № от ДД.ММ.ГГГГ, при плановом обследовании ФИО1 <данные изъяты>
Также, из материалов дела, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, был привлечен к оплачиваемому труду с ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика (приказ №-ос от ДД.ММ.ГГГГ).
Также, судом установлено и следует из медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 210), что в период отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, решением ТКВК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 установлен диагноз <данные изъяты>
Вместе с тем, руководством ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области было отказано осужденному ФИО1 в выплате пособия по временной нетрудоспособности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также из ОСФР по Ростовской области поступило извещение об отказе в оплате пособия, поскольку на момент наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), осужденный не был привлечен к оплачиваемому труду.
Ростовским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области по обращению ФИО1 была проведена проверка деятельности ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, в ходе которой, выявлены нарушения требований законодательства в отношении осужденного ФИО1, которому не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности по больничному листку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам указанной проверки, врио начальника ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в части выплаты пособия по временной нетрудоспособности, которое исполнено не было.
Кроме того, Ростовским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области, по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения действующего законодательства в клиентской службе (на правах отдела) в <адрес> ОСФР по Ростовской области, в ходе которой, выявлены нарушения требований законодательства в отношении осужденного ФИО1, которому не было выплачено пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам указанной проверки, начальнику клиентской службе (на правах отдела) в <адрес> ОСФР по Ростовской области внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства, которое исполнено не было.
Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области, полагая, что права ФИО1 на получение пособия по временной нетрудоспособности нарушены, обратился в суд в защиту его интересов.
Разрешая требования истца об обязании ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области выплатить осужденному ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ОСФР по Ростовской области выплатить осужденному ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В силу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ), право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
К числу застрахованных лиц Федеральный закон от 29.12.2006 №255-ФЗ относит также лиц, осужденных к лишению свободы, если они привлечены к оплачиваемому труду.
Согласно ч. 7 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 УИК РФ, осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 129 УИК РФ, труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.
Статьями 2 и 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной, нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду; предоставление данного страхового обеспечения осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Утрата трудоспособности вследствие заболевания в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ относится к случаям обеспечения пособием по временной нетрудоспособности.
Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых осуществляется обеспечение пособием по временной нетрудоспособности, возможность его выплаты связана либо с болезнью самого застрахованного лица или членов его семьи, либо с осуществлением специальных ограничительных (карантин) или реабилитационных в отношении застрахованного лица (протезирование и санаторно-курортное лечение) мероприятий, обусловливающих необходимость его освобождения от выполнения трудовых обязанностей (часть 1 статьи 5), а в качестве исключения из общего правила предоставлена возможность получения данного пособия после прекращения трудовых отношений, если заболевание или травма застрахованного лица наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору (часть 2 статьи 5).
Согласно статье 2.2. Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством осуществляется страховщиком, которым является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
При этом в силу статьи 3 того же Закона, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.
Пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы), выплачивается: застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).
Согласно ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.
Основания и порядок выплаты пособий осужденным регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2001 г. № 727.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Положения № 727, осужденным выплачиваются пособия по обязательному государственному социальному страхованию, в частности по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).
В силу п. 3 данного Положения, пособия выплачиваются осужденным за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик). При этом выплата пособий по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств организаций, в которых трудятся осужденные.
Условием осуществления страховых выплат является исполнение осужденными трудовых обязанностей в соответствии с установленным графиком до освобождения от работы, в связи с нетрудоспособностью или беременностью. Основанием для назначения пособий по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункты 4 и 8 Положения № 727).
Пособие по временной нетрудоспособности выдается с первого дня утраты осужденным трудоспособности вплоть до ее восстановления либо до установления инвалидности, если иное не определено нормативными правовыми актами по вопросам обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности (п.9 Положения № 727).
Согласно п. 10 Положения № 727, пособие по временной нетрудоспособности не назначается: а) за период освобождения осужденного от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска;
б) за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если за этот период не начисляется заработная плата;
в) за период простоя, за исключением случаев временной нетрудоспособности, наступившей до периода простоя и продолжающейся в период простоя.
В силу пункта 10.1 Положения №727, основаниями для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности являются:
а) наступление временной нетрудоспособности в результате установленного судом умышленного причинения осужденным вреда своему здоровью или попытки самоубийства;
б) наступление временной нетрудоспособности вследствие совершения осужденным умышленного преступления.
Приказом Минздрава Российской Федерации № 316, Минюста Российской Федерации № 185, Фонда социального страхования Российской Федерации № 180 от 14 июля 2003 г. утвержден Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность.
В соответствии с данным Порядком, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, является листок нетрудоспособности, который выдается при заболевании (травме), связанном с временной утратой трудоспособности, при беременности и родах (пункт 1.2).
Пунктом 1.3 данного Порядка предусмотрено, что выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС. После закрытия листки нетрудоспособности передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в организации, где трудятся осужденные.
В силу пункта 1.9 указанного Порядка, листок нетрудоспособности не выдается:
за время проведения периодического медицинского осмотра осужденного в установленных законодательством Российской Федерации случаях, в том числе при нахождении в стационаре лечебно-профилактического учреждения;
осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду;
в случае наступления нетрудоспособности осужденного в период временной приостановки работы; в случае наступления нетрудоспособности в период, когда осужденный не работал вследствие отстранения от работы в связи с нарушением установленного порядка отбывания наказания, - за все время отстранения от работы;
в случае умышленного причинения осужденным вреда своему здоровью с целью уклонения от работы или других обязанностей либо симулянтам, - за все время нетрудоспособности;
в случае возникновения временной нетрудоспособности осужденного вследствие заболевания или травм, полученных при совершении им преступления или злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, - за все время нетрудоспособности;
за время принудительного лечения по определению суда.
При выписке из стационара, по решению КЭК ЛПУ УИС (ЛПУ), листок нетрудоспособности выдается за весь период стационарного лечения, а при сохранении нетрудоспособности осужденного может быть продлен с учетом дней, необходимых для транспортировки больного, с последующей явкой в ЛПУ УИС (ЛПУ) для амбулаторного лечения, но не более чем на 10 дней (пункт 2.10).
Из буквального толкования положений части 2 статьи 5, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ, Положения № 727 следует, что право на получение пособия по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении страховых случаев в период работы (деятельности) или в течение 30 календарных дней со дня прекращения данной работы (деятельности).
Следовательно, при наступлении страхового случая в период 30-дневного срока после прекращения привлечения к труду осужденного данное лицо как застрахованное лицо в соответствии с положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.
Кроме того, суд учитывает, что на основании п. 33 Минздрава России от 23.11.2021 № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формировании листков нетрудоспособности» листок нетрудоспособности не формируется гражданам с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры, манипуляции и медицинские вмешательства в амбулаторных условиях.
В соответствии с содержанием указанной нормы листок нетрудоспособности не формируется гражданам с хроническими заболеваниями вне обострения (ухудшения), проходящим обследование, принимающим различные процедуры, манипуляции и медицинские вмешательства в амбулаторных условиях, в то время как по итогам обследования в стационарных условиях в филиале ТБ ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России у ФИО1 диагностировано обострение имеющегося заболевания, в связи с чем, лечащим врачом было принято решение об открытии листка нетрудоспособности.
Принимая во внимание, что осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, был привлечен к оплачиваемому труду, страховой случай у ФИО1 наступил в период 30-дневного срока после прекращения привлечения его к труду, прекращение привлечения истца к труду было связано именно с необходимостью перевода осужденного в учреждение, оказывающего медицинскую помощь, увольнение (отчисление) истца было связано с этапированием на лечение, а доказательств иного суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что в спорный период истец являлся трудоспособным, то ФИО1, вопреки доводам ответчиков, в силу вышеприведенных норм имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первые три дня временной нетрудоспособности) и по листкам нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора о признании незаконным бездействия ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области по факту непринятия мер к оплате пособия по временной нетрудоспособности осужденного ФИО1 по электронному листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности по указанному листку нетрудоспособности, а также о признании незаконным бездействия ОСФР по Ростовской области по факту непринятия мер к оплате пособия по временной нетрудоспособности осужденного ФИО1 по листкам нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании ОСФР по Ростовской области выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности, подлежат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела, ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
В судебном заседании, старший помощник прокурора Мамаев Н.А. просил восстановить срок для обращения в суд с указанными требованиями, поскольку указанный срок был пропущен по уважительным причинам.
Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 ТК РФ.
В соответствии с частью второй статьи 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Положениями части 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В абзацах первом, втором пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.
В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям»).
Из материалов дела следует, что первичный листок нетрудоспособности № выдан ДД.ММ.ГГГГ, а последующие листки нетрудоспособности № и № выданы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлена жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, в связи с невыплатой пособия по временной нетрудоспособности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом нахождения ФИО1 в местах лишения свободы, данная жалоба поступила в Генеральную прокуратуру Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ поступила в Ростовскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в связи с чем, была инициирована проверка по доводам ФИО1
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 своевременно обратился с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры, которыми в отношении ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области и ОСФР по Ростовской области было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав ФИО1, вследствие чего у ФИО1 возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Поскольку по результатам прокурорской проверки мер к оплате листков нетрудоспособности не было принято, то прокуратура была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском в интересах осужденного ФИО1
Указанные фактические обстоятельства и доводы прокурора о том, что срок пропущен ввиду того, что ФИО1 ожидал результатов проверки из прокуратуры, дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска ФИО1 сроков, предусмотренных ч. 2 ст.392 ТК РФ и п. 5 Положения № для обращения в суд с требованием о выплате пособия по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.12.2023
и по листкам нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Более того, суд учитывает, что осужденным листок нетрудоспособности на руки не выдается, соответственно ФИО1 не мог знать о нарушении его прав до проведения прокурорской проверки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 по уважительной причине пропущен срок обращения в суд с настоящим иском в части требований о выплате пособия по листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по листкам нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, указанный срок подлежит восстановлению, а ходатайство ответчиков о применении последствий пропуска указанного срока, отклонению.
Доводы ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области о нарушении правил подсудности, судом отклоняются, поскольку при обращении в суд, исковые требования были предъявлены не только к ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, но и к ОСФР по Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем, спор подсуден Кировскому районному суду г. Ростова-на-Дону, что соответствует положениям ч. 1 ст. 31 ГПК РФ. Право определения субъектного состава гражданского правового спора предоставлено истцу в силу закона.
Разрешая исковые требования в части возложения на ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России обязанности выдать лист нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, возложения обязанности на ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области обязанности выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первые три дня временной нетрудоспособности) и возложения на ОСФР по Ростовской области обязанности выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.
Как указано в части 2 статьи 59 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который по общему правилу единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно. Продление листка нетрудоспособности на больший срок осуществляется по решению врачебной комиссии (часть 3 этой же статьи).
В соответствии с пунктом 1.2 Порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации № 316, Минюста Российской Федерации № 185, ФСС Российской Федерации № 180 от 14.07.2003, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность осужденных, привлеченных к оплачиваемому труду, является листок нетрудоспособности, который выдается при заболевании (травме), связанном с временной утратой трудоспособности, при беременности и родах.
В силу пункта 1.3 указанного Порядка, выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы. В случаях их отсутствия может производиться лечащим врачом учреждения системы здравоохранения соответствующего субъекта Российской Федерации.
ЛПУ УИС (ЛПУ), осуществляющие проведение экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачу им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, должны иметь лицензию на данный вид медицинской деятельности (пункт 1.4 Порядка).
Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляются медицинскими работниками после личного осмотра осужденного и подтверждаются записью в листке нетрудоспособности в строке «освобождение от работы». Обоснованность выдачи и продления листка нетрудоспособности подтверждается записью в медицинской документации (пункт 1.5 Порядка).
Листок нетрудоспособности выдается только в день осмотра больного медицинским работником, имеющим право выдачи листков нетрудоспособности (пункт 1.10 Порядка).
Из вышеуказанных положений следует, что решение вопроса о выдаче и продлении листка нетрудоспособности осужденному, относится исключительно к компетенции врачом лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы. Суд не обладает специальными познаниями, соответственно, не может делать выводов относительно признаков временной нетрудоспособности.
Решение ТПВК от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний о необходимости выдачи листка нетрудоспособности, а лишь констатирует установленный диагноз у ФИО1 и рекомендует лечение, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае, лечащий врач, действуя в рамках своих полномочий, не усмотрел признаков временной нетрудоспособности у ФИО1
Таким образом, установление факта нетрудоспособности к компетенции суда не относится, поскольку устанавливается в ином порядке и является исключительной компетенцией медицинских работников, в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения на ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России обязанности выдать листок нетрудоспособности за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, возложения обязанности на ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области обязанности выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (первые три дня временной нетрудоспособности) и возложения на ОСФР по Ростовской области обязанности выплатить ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2023
Кроме того, суд полагает, что срок для обращения в суд с указанными требованиями, предусмотренный ст. 392 ТК РФ и пунктом 5 Положения № 727, пропущен и не подлежит восстановлению исходя из следующего.
В силу пункта 5 Положения № 727, пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня восстановления трудоспособности.
Пособия назначаются и выплачиваются администрацией по месту работы осужденных в сроки, установленные для выплаты заработной платы. Выплата пособий осуществляется путем их зачисления на лицевые счета осужденных (п. п. 27, 28 Положения № 727).
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч.2 ст.392 ТК РФ).
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения ст.392 ТК РФ конкретизируют положения ч.4 ст.37 Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника (определение от 16.12.2010 №1722-О-О). Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленные данной статьей сокращенные сроки для обращения в суд и правила их исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 №312-О, от 15.11.2007 №728-О-О, от 21.02.2008 №73-О-О).
Исходя из положений ст.392 ТК РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должна была узнать о нарушении трудовых прав.
Выражение «должен был узнать» означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника. Таких доказательств истцом не представлено.
Как следует из справки ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181), окончательный расчет с ФИО6 произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день увольнения.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что пособие назначается и выплачивается администрацией по месту работы осужденных в сроки, установленные для выплаты заработной платы, в момент увольнения и соответственно на дату этапирования (в декабре 2023 года) ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права. Однако исковое заявление подано в суд в интересах ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 392 ТК РФ и п. 5 Положения № 727 сроки обращения в суд с данными требованиями истцом были пропущены. Обстоятельств, объективно препятствующих обращению истца в суд за разрешением данного спора, не приведено. При этом, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок давности обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, а также 6 месячный срок обращения за получением листка нетрудоспособности, установленный ст. 12 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Положением №727, в связи с чем, исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области в интересах осужденного ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области по факту непринятия мер к оплате пособия по временной нетрудоспособности осужденного ФИО1 по электронному листку нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области выплатить ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) пособие по временной нетрудоспособности по указанному листку нетрудоспособности.
Признать незаконным бездействия ОСФР по Ростовской области по факту непринятия мер к оплате пособия по временной нетрудоспособности осужденного ФИО1 по листкам нетрудоспособности № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ОСФР по Ростовской области (ИНН <***>) выплатить ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) пособие по временной нетрудоспособности по указанным листкам нетрудоспособности.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Ю. Молошников
Мотивированное решение суда составлено 25.11.2025