УИД: 34RS0008-01-2022-005058-43
Дело № 2-3604/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Любченко А.А.,
при секретаре Минаевой З.Ш.,
с участием адвоката Сластенина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2022 года в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (сокращенное наименование ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ответчик заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №...RUR904551071, который был заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кредит предоставлен заемщику на следующих условиях: сумма кредита 500 000 рублей под 25,9% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.... В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.
Вопреки данным обязательствам ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, в связи с чем, за ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 618 081 рублей 63 копеек, из которых: основной долг – 498 000 рублей 00 копеек, проценты – 113 973 рублей 01 копеек.
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с ответчика задолженность по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №...RUR904551071 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 081 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 381 рублей 00 копеек.
Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Адвокат Сластенин И.В., представляющий интересы ответчика ФИО1, в удовлетворении требований истца просил отказать, а в случае удовлетворения требований просил применить ст.333 ГК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен по последнему известному месту жительства.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд, выслушав адвоката, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ОАО Банк «Открытие» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №...RUR904551071.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты.
Во исполнение данного договора, Банк открыл на имя заемщика счет №... и выдал карту №...хххххххх3168, что подтверждается копией заявления на получение банковской карты ФИО1 и его подписью.
Представленными в дело доказательствам объективно подтверждается, что кредитная карта ПАО Банк «ФК Открытие» была получена заемщиком, после чего Банк осуществил ее кредитование путем предоставления кредита на сумму совершенных операций по кредитной карте в пределах лимита кредитования.
В нарушение условий кредитного договора, ФИО1 прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными средствами.
В соответствии с п.6.11, 6.21 Правил предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытия» для физических лиц, клиент осуществляет возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем размещения на текущем счете денежных средств в размере не менее минимального ежемесячного платежа по карте. Банк вправе потребовать от клиента полного или частичного досрочного погашения задолженности в случаях, если неисполнение либо ненадлежащее исполнение любого из обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе, хотя бы однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимости от длительности и суммы образовавшейся задолженности.
В силу статьи 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, истец направил заемщику требование о досрочном погашении кредита до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589353 рубля 70 копеек.. Однако, данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг в размере 618 081 рублей 63 копеек, из которых: основной долг – 498 000 рублей 00 копеек, проценты – 113 973 рублей 01 копеек, сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере – 1822 рубля 38 копеек, сумма пени за технический овердрафт в размере – 4 286 рублей 24 копейки.
Проверив представленный истцом расчёт, суд находит его математически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.
При этом, согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить сумму пени на технический овердрафт с 4 286 рублей 24 копейки до 1000 рублей 00 копеек, в виду её явной несоразмерности относительно суммы превышения платёжного лимита (технического овердрафта), которая составляет 1822 рубля 38 копеек и на которую и была начислена данная пеня.
С учётом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитной карте в размере 614 795 рублей 39 копеек, из которых: основной долг – 498 000 рублей 00 копеек, проценты – 113 973 рублей 01 копеек, сумма превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере – 1822 рубля 38 копеек, сумма пени за технический овердрафт в размере – 1 000 рублей 00 копейки.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере 9 381 рубль 00 копеек подлежат возмещению за счёт ответчика в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235, 333 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по договору №7536RUR904551071 от 04.03.2021 года за период с 10 января 2022 года по 30 мая 2022 года в размере 614 795 рублей 39 копеек, из которых: основной долг – 498 000 рублей 00 копеек, проценты – 113 973 рублей 01 копеек, сумму превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере – 1822 рубля 38 копеек, сумму пени за технический овердрафт в размере – 1 000 рублей 00 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 381 рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 августа 2022 года.
Судья: Любченко А.А.