№2-1463/2025

УИД67RS003-01-2025-000510-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при помощнике судьи Лебедеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Волгограда, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Волгограда, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой района в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное 12.02.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. Проверка показала, что 12.02.2024 в период времени с 15 часов 43 минут по 19 часов 02 минуты неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства на сумму в размере 390000 рублей, принадлежащие ФИО1, путем перевода денежных средств на неустановленную карту. После чего неустановленное лицо с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылось, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 390000 рублей, что в соответствии с прим.4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер. В ходе расследования уголовного дела установлено, что похищенные денежные средства поступили на счет №, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перечисление ФИО1 спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем СО № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду 12.02.2024 возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. Таким образом, в результате произведенных ФИО1, введенной в заблуждение, действий, ответчик неосновательно обогатился на сумму 390000 рублей.

Действия ФИО2 в отношении ФИО1, находящейся в преклонном возрасте, привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по данному поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных основания для их приобретения или сбережения. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 390000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами в размере 56613,93 руб., далее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2024 по дату принятия судом решения по настоящему делу.

Представитель истца помощник прокурора Промышленного района г. Смоленска Паников П.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 12.02.2024 ст. следователем отдела по расследования преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП № 6 СУ УМВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении от ФИО1 о том, что 12.02.2024 в период времени с 15 часов 43 минут по 19 часов 02 минуты, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, похитило денежные средства на сумму в размере 390000 рублей, принадлежащие ФИО1, путем перевода денежных средств на неустановленную карту.

12.02.2024 ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу №.

Применив указанные нормы права и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку судом установлено, что спорные денежные средства, перечисленные истцом на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Суд исходит из того, что по уголовному делу не установлено, кто снял денежные средства, бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возложено на ответчика. Ответчик потерпевшим по факту завладения его банковской картой не признан, незаконное выбытие данной карты не установлено, доказательств того, что за ФИО2 действовало иное лицо, которое завладело его данными, материалы дела не содержат.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Учитывая пожилой возраст ФИО1, обстоятельства неосновательного обогашения, связанные с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания, в свою очередь, ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения. Денежная сумма в размере 390000 руб. не возвращена ответчиком истцу, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО2

Кроме того, в силу ст. 395 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 13.02.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15250 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Советского района г. Волгограда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 390000 руб. с начислением на указанную сумму процентов за пользовании чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, начиная с 13.02.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС163-171-545 50) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.