ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при секретаре Игнатьеве Е.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2593/2022 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, указывая, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг 700000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство ответчиком не исполнено. Условия о размере процентов в договоре отсутствовали. Истец полагал возможным расчет процентов за пользование займом на основании ст.809 ГК РФ по ключевой ставке Банка России в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49920,54 руб. В связи с уклонением должника от исполнения обязательств по погашению займа, неправомерным удержанием денежных средств подлежат уплате проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18708,22 руб. ФИО2 просил взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму долга в размере 700000 руб., проценты за пользование займом в размере 49920,54 руб., проценты за просрочку уплаты денежных средств по договору займа в размере 18708,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10886 руб., а также проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. В объяснениях по делу, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнительно указал, что истец длительное время ведет предпринимательскую деятельность, имел за последние три года значительный доход. ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ответчиком в деловых целях, между ними быстро сложились доверительные отношения. Он дал ФИО3 по его просьбе заем в сумме 700000 руб. К моменту возврата займа ответчик прекратил общение и не исполнил обязательство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую 100000 руб.(п.4)

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1).

Частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если инойразмер процентов не установлен законом или договором

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 как займодавцем и ответчиком ФИО3 как заемщиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 700000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения займа в размере 700000 руб. подтверждается текстом договора, написанным ответчиком собственноручно, и им не оспаривался. Заемщиком обязательство по возврату займа не исполнено ни до ДД.ММ.ГГГГ, ни до настоящего времени.

Условий о плате за пользование займом, об ответственности за нарушение срока возврата займа договор не содержал. Поэтому правильным является применение условий, установленных вышеприведенными нормами ГК РФ.

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. Ответчиком расчет задолженности не оспаривается, свой расчет задолженности суду не представлен.

Доказательств тому факту, что ответчиком неисполнение договорных обязательств производилось по независящим от его воли обстоятельствам, суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору займа в размере 700000 руб., в том числе основной долг – 700000 руб., проценты за пользование займом – 49920,54 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами и невозврат заемных денежных средств в размере 145347,9 руб.

Суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов по кредитному договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств заявлено обоснованно и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн ФИО2 уплатил при подаче искового заявления к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа государственную пошлину в размере 10886 руб., что соответствовало размеру исковых требований. Сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве возмещения судебных расходов.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700000 рублей 00 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49920 рублей 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18708 рублей 22 коп., судебные расходы в размере 10886 рублей 00 коп., а всего 779514 (семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 76 коп., проценты за пользование займом с 1 сентября 2022 года по день фактической уплаты денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Истец ФИО2, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, ответчик ФИО3, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Бушуева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2022 года.