Дело № 2-717/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А., при секретаре ФИО11,

с участием ответчика ФИО1, её представителя адвоката ФИО14, истца ФИО5 Н., его представителя ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, определении порядка пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут по решению суда. За время брака было приобретено движимое и недвижимое имущество, которое в силу закона является совместной собственностью супругов и принадлежит им в равных долях.

В период брака по договору – купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчицей приобрели 3-х комнатную <адрес>, которая принадлежит сторонам в равных долях. Произведена государственная регистрация права собственности.

Так же на основании свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ сторонам принадлежит по 1/3 доли <адрес> <адрес> <адрес>.

В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться указанными жилыми помещениями, поскольку со стороны ответчицы совершены действия, препятствующие ему в пользовании указанным недвижимым имуществом. Достичь соглашения о совместном пользовании жилыми помещениями не предоставляется возможным.

На основании изложенного истец просит суд, обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> передать ему дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в указанное жилое помещение;

не чинить препятствия ФИО3 в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> передать ему дубликат ключей от замков входной двери для свободного доступа истца в указанное жилое помещение.

Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

- в <адрес> <адрес>: - комнату площадью 9 кв.м., предоставить в пользование истца ФИО3; -комнату площадью 12.6 кв.м предоставить в пользование ФИО4; - оставить в совместном пользовании собственников входящие в состав жилого помещения места общего пользования: совмещенные туалет и ванную комнату, кухню, коридор;

- обязать ответчицу ФИО4 освободить комнату площадью 9 кв. м в жилом помещении для использования ее истцом.

В <адрес> комнату площадью 17.3 кв.м. предоставить в пользование истца ФИО3; - комнаты площадью 17,2 кв. м, предоставить в пользование ответчика ФИО4; - оставить в совместном пользовании ФИО3, ФИО4 комнату площадью 12,5 кв.м, а так же входящие в состав Жилого помещения места общего пользования; туалет, ванную комнату, кухню, прихожую, лоджию, балкон.

- обязать ответчицу ФИО4 освободить комнату площадью 17.3 кв.м в жилом помещении для использования ее истцом.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объёме, по изложенным в нём основаниям.

Ответчица и её представитель в удовлетворении исковых требований возражали, по существу ссылаясь на то обстоятельство, что истец единолично пользуется четырёхэтажным зданием, возведенным им во время брака, при этом, несмотря на то, что данное здание подлежит сносу по решению суда, по мнению ответчика, до исполнения решения суда он обеспечен жильем. Кроме того, обращали внимание суда на необходимость обеспечить интересы ФИО5, которая хотя и не проживает в данном жилье однако планирует по завершении обучения вернуться в Российскую Федерацию, где ей понадобится жилье. Также полагали необходимым учесть интересы всех зарегистрированных лиц в <адрес>. <адрес> <адрес> на конфликтные отношения между сторонами, что исключает возможность их совместного проживания, полагали что истец заявляя такие требования злоупотребляет своими правами, просили в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный брак по решению Алуштинского городского суда Республики Крым расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ответчице выдано Свидетельство о перемене имени, в соответствии с которым ФИО8, переменила фамилию на «Суслова».

Право собственности на объект недвижимого имущества <адрес> по <адрес>, зарегистрировано в равных долях за: ФИО3, ФИО8, ФИО5, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ № (Т. 1, л.д.28-31), а также сообщением ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. Т. 1 л.д.251-254, Т. 2 л.д.11-14).

Право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, зарегистрировано за: по ? доли ФИО3, ФИО8, на основании договора купли – продажи удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, № (Т. 1 л.д.32-34). Что так же подтверждается сообщением ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. Т. 1 л.д.255-257).

Кроме того, ФИО4 принадлежит <адрес> <адрес> в целом, площадью 32,6 кв.м., что усматривается из выписки (т. 1 л.д. 231)

Вышеуказанные обстоятельства так же подтверждаются выписками из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, и не оспаривались сторонами в суде.

ФИО9 (т. 1 лд. 6), как усматривается из копии паспорта, зарегистрирована по месту жительства <адрес>, с 2005 года.

ФИО3 зарегистрирован по месту проживания г. <адрес> <адрес> 1996 года. (т. 1 л.д. 7)

Согласно сообщений ОВМ ОМВД России по г. Алуште от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в <адрес>, зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Т.2 л.д. 18-19).

Согласно сведений ОМВД ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с 2012 года по адресу <адрес>. (т. 2 л.д. 1)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался в ОМВД по г. Алуште с заявлением в котором ставил вопрос об отсутствии доступа в спорное жилье, (т. 1 л.д. 41, 42), на что ему был дан ответ за исх. №, о том что с ФИО8 проведена профилактическая беседа, однако преступления либо правонарушения не выявлено. (т. 1 л.д. 40)

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ принято решение, которым иск Администрации города Алушта Республики Крым удовлетворен частично. Обязано ФИО3 привести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с его видом разрешённого использования и целевого назначения «хранение автотранспорта» путём сноса самовольной постройки – четырёхэтажного капитального строения в течении трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно ч. 1,2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть 2 статьи 244 ГК РФ устанавливает, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 247 ГК РФ определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснений, данных п. 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 N 831-О-О).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2006 N 455-О, необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

Таким образом, при рассмотрении данной категории споров судам следует соблюдать основополагающий конституционный принцип (ст. 17 Конституции РФ) о недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

Технические характеристики квартир усматриваются из сведений предоставленных БТИ (т. 1 л.д. 251-257), согласно которых <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> имеет следующие технические характеристики: помещение № – жилая комната, пл. 12,60 м.кв.; помещение № – жилая комната, пл. 9,00 м.кв.; помещение № – кухня, пл. 6,00 м.кв.; помещение № – санузел, пл. 1,50 м.кв.; помещение № – коридор, пл. 2,60 м.кв.

При этом, суд обращает внимание, что согласно плана строений жилая комната 3-1 площадью 12,6 кв.м. является проходной, доступ в другую жилую комнату площадью 9 кв.м. возможен только через нее.

Исходя из изложенного, ни раздел, ни определение порядка пользования указанной квартирой, между несколькими собственниками, невозможно, поскольку выделение в пользование одной из двух жилых комнат являющейся проходной во вторую жилую комнату не приведет к фактическом пользованию проходной комнатой только одним из собственников, фактически она может использоваться только совместно, из за невозможности иным образом пройти во вторую жилую комнату, а потому не может быть выделена кому либо из собственников.

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: помещение № – коридор, пл. 7,20 м.кв.; помещение № – ванная, пл. 2,90 м.кв.; помещение № – туалет, пл. 1,80 м.кв.; помещение № – кухня, пл. 9,60 м.кв.; помещение № – жилая комната, пл. 17,50 м.кв.; помещение № – жилая комната, пл. 12,50 м.кв.; помещение № – жилая комната, пл. 17,20 м.кв.; лоджия, балкон.

Учитывая что истец ФИО3 является единственным лицом имеющим зарегистрированное право проживания в <адрес> <адрес> <адрес>, при этом не имея ни в собственности, ни в фактическом владении, никакого иного жилья, учитывая что четырёхэтажное капитальное строение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по решению суда признано самовольным и подлежащим сносу, что исключает возможность легального проживания в нем, а также принимая во внимание неделимость и невозможность определения совместного пользования данной квартирой ввиду наличия одной проходной жилой комнаты из двух жилых комнат, наличие права на проживание иных сособственников по иным адресам, ФИО1 по <адрес>, ФИО5 в <адрес>, а также наличие в собственности у ФИО8 иного жилья, в том числе в том же доме по <адрес> суд полагает целесообразным определить порядок пользования данной квартирой передав ее в пользование истцу ФИО3 в целом.

При этом, суд не усматривает оснований для определения ему же в пользование жилых помещений в <адрес>, поскольку его право на предоставление в фактическое владение жилого помещения удовлетворено путем предоставление во владение иной квартиры в целом.

Кроме того, отсутствие в фактическом владении ответчика ФИО1 помещений приходящихся на 1/3 ее доли в праве на <адрес> <адрес> общей площадью 31,7 кв.м., что составляет 10,56 кв.м., фактически компенсируется оставлением в ее владении всех жилых помещений принадлежащих истцу ФИО3 на ? доли в праве на <адрес>. <адрес> <адрес>, общей площадью 68,5 кв.м., которые составляют 34,25 кв.м., что по площади превышает переданную истцу квартиру в целом.

Относительно доводов ответчика ФИО1 о необходимости учета интересов собственника 1/3 доли в праве на <адрес> <адрес> <адрес>, ФИО5, судом учтено, что она имеет право пользование иным жилым помещением на протяжении более 10 лет, фактически в указанной квартире не проживает, со слов сторон находится за пределами Российской Федерации, в связи с чем, судом не установлен существенный интерес с ее стороны в пользовании данным жильем.

Такое определение порядка пользования принадлежащим сторонам жильем, по мнению суда, является пропорциональным и соразмерным, а также более целесообразным нежели определение порядка пользования в каждой из квартир в отдельности, и обеспечивает баланс интересов всех сособственников.

При таких обстоятельствах, суд находит иск об устранении препятствий и определении порядка пользования жильем обоснованным, при этом суд не связан конкретным вариантом порядка пользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4, третьи лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилыми помещениями, определении порядка пользования – удовлетворит частично.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением – квартирой № <адрес> <адрес> <адрес>, передав ему ключи от вышеуказанной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой № <адрес> <адрес> <адрес>, предоставив ее в пользование ФИО3 в целом.

Обязать ФИО4 освободить <адрес> <адрес> <адрес>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2023 года.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко