Дело № г. Дзержинск
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 июня 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Некрополь" к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Некрополь» обратилось в суд с иском к ФИО4, мотивируя тем, что 08.11.2019 между ФИО4 и ООО «Некрополь» был заключен договор аренды нежилых помещений № по адресу: <адрес>Б, с условием о расходах сторон по ремонту. По условиям договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилые помещения, характеристика которых не позволяет осуществлять их нормальную эксплуатацию, работы по доведению помещений до эксплуатационного состояния осуществляются арендатором. По окончанию срока действия договора, а также в случае прекращения его действия по любым другим основаниям, стоимость произведенного ремонта, перестройки и перепланировки помещения, а также всех произведенных за счет арендатора отделимых и неотделимых улучшений возмещается арендатору арендодателем (п. 3.4 договора). Во исполнение условий договора ООО "Некрополь" были произведены ремонтные работы по доведению помещений до эксплуатационного состояния. Общая стоимость работ составила 1596152,99 руб., что подтверждается прилагаемыми чеками и выписками по банковским счетам ООО "Некрополь" и <данные изъяты> которое по запросу истца оплачивало часть расходов. 11.15.2022 арендодателю было передано уведомление о завершении работ и необходимости подписания соглашения о цене аренды, на которое он не ответил. 03.02.2023 от ответчика поступило письмо-уведомление об освобождении нежилого помещения, в котором сообщалось о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 5.4.3 - в связи с невнесением арендной платы. ООО «Некрополь» письмом от 08.02.2023 выразило согласие на расторжение договора, поэтому он прекратил свое действие 08.02.2023. Следовательно, ответчик обязан возместить понесенные ООО "Некрополь" расходы по доведению арендованных помещений до эксплуатационного состояния.
ООО «Некрополь» просило суд взыскать с ФИО4 в свою пользу 1596152,99 руб. - расходы на работы по доведению помещений до эксплуатационного состояния, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2023 до момента фактической оплаты, сумма которых по состоянию на 25.08.2023 составляет 58226,78 руб.
В ходе рассмотрения дела истец ООО «Некрополь» изменило размер заявленных исковых требований и окончательно просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу 1206785 руб. - расходы на работы по доведению помещений до эксплуатационного состояния, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.02.2023 до момента фактической оплаты, сумма которых по состоянию на 10.06.2025 составляет 429781 руб.
Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не оспаривает, что за счет средств истца и его силами производился ремонт в нежилом помещении, которое ранее принадлежало ответчику на праве собственности. Часть ремонтно-отделочных работ была выполнена истцом с недостатками, поэтому ответчик не должен их оплачивать. Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика не подлежат.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в материалах дела имеются их заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что ФИО4 являлся собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>. 01.07.2023 он произвел отчуждение указанного нежилого помещения ФИО6 и ФИО5 в равных долях каждому.
Судом установлено, 08.11.2019 между ФИО4 и ООО "Некрополь" был заключен договор аренды № нежилых помещений расположенных по адресу. <адрес> По условиям указанного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилые помещения, характеристика которых не позволяет осуществлять их нормальную эксплуатацию (п. 1.1 договора). Работы по доведению помещений до эксплуатационного состояния осуществляются арендатором (п. 1.3 договора). Арендная плата начисляется с момента подписания двустороннего акта ввода в эксплуатацию помещений, пригодных для нормальной эксплуатации (п. 3.1 договора). По окончанию работ по улучшению арендованных помещений в срок, не превышающий 5 рабочих дней, арендатор предоставляет арендодателю документы, подтверждающие выполнение работ по улучшению арендованных помещений. Арендодатель обязан принять выполненные работы (п. 3.3 договора).
По окончанию срока действия договора, а также в случае прекращения его действия по любым другим основаниям, стоимость произведенного ремонта, перестройки и перепланировки помещения, а также всех произведенных за счет арендатора отделимых и неотделимых улучшений возмещается арендатору арендодателем (п. 3.4 договора).
Во исполнение условий договора ООО "Некрополь" были произведены ремонтные работы по доведению помещений до эксплуатационного состояния.
15.11.2022 арендодателю было передано уведомление о завершении работ и необходимости подписания соглашения о цене аренды (л.д. 12, том 1). В связи с отсутствием со стороны арендодателя ответа, 26.01.2023 истцом ему было направлено письмо, в котором указан перечень произведенных работ, и предъявлено требование о возмещении затрат не позднее 15 календарных дней с момента подписания акта приема-возврата помещения, которое было получено ответчиком 03.02.2023 (л.д. 11, 27, том 1).
03.02.2023 от ответчика истцу поступило письмо-уведомление об освобождении нежилого помещения, в котором сообщалось о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 5.4.3 договора аренды- в связи с невнесением арендной платы.
ООО «Некрополь» письмом от 08.02.2023 выразило согласие на расторжение договора и потребовало возмещения понесенных затрат на проведенные в нежилом помещении ремонтные работы с перечислением денежных средств в течение 10 банковских дней со дня получения письма (л.д. 19, том 1).
10.02.2023 истцом представителю ответчика ФИО6 был передан комплект запасных ключей от арендуемых помещений (л.д. 22, том 1). Доступа к нежилому помещению у ООО "Некрополь" с указанного времени не имеется.
21.02.2023 ответчику была направлена телеграмма с просьбой предоставить доступ в нежилое помещение для произведения экспертизы по оценке произведенных ремонтных работ, которая должна была состояться 28.02.2023. Доступ в нежилое помещение ответчик не предоставил.
Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды
При этом арендатор может произвести неотделимые без вреда для арендованного имущества улучшения, как с согласия, так и без согласия арендодателя. Если согласие арендодателя на улучшение получено, то арендатор вправе рассчитывать на возмещение стоимости такого улучшения после прекращения действия договора аренды. В противном случае (неотделимые улучшения произведены без согласия арендодателя) стоимость улучшений возмещению арендатору не подлежит.
По условиям заключенного сторонами договора ответчик принял на себя обязательство по возмещению истцу стоимости произведенного ремонта, перестройки и перепланировки помещения, а также всех произведенных за счет арендатора отделимых и неотделимых улучшений в случае прекращения действия договора (п. 3.4 договора).
Следовательно, ФИО4 обязан возместить понесенные ООО "Некрополь" расходы по доведению арендованных помещений до эксплуатационного состояния.
В судебном заседании представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 указал, что ответчик не оспаривает, что силами и средствами истца были проведены ремонтные работы по доведению нежилого помещения до эксплуатационного состояния, однако полагает, что стоимость этих работ завышена, кроме того, часть работ сделана истцом некачественно, поэтому не должна оплачиваться ответчиком.
По ходатайству стороны ответчика судом было назначено проведение строительно-технической экспертизы по определению объема и стоимости ремонтно-строительных работ, включая стоимость работ, материалов, установленного в нежилом помещении санитарно-технического и электрического оборудования, без учета износа по состоянию на ноябрь 2022г. Проведение судебной экспертизы было поручено <данные изъяты>
Из заключения судебного эксперта № следует, что стоимость ремонтно-строительных работ, включая стоимость работ, материалов, установленного в нежилом помещении санитарно-технического и электрического оборудования, без учета износа составляет 1594620 руб. по состоянию на ноябрь 2022г. В результате проведенного исследования установлено, что работы по отделке стен, пола, устройству канализации, соединения проводов в коробках выполнены в нарушение нормативной документации. Стоимость выполненных стоимость ремонтно-строительных работ, включая стоимость работ, материалов, установленного в нежилом помещении санитарно-технического и электрического оборудования, качество которых соответствует обычно предъявляемым к таким работам требованиям строительных норм и правил, без учета износа составляет 1206785,83 руб. по состоянию на ноябрь 2022г.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.
Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).
Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.
Заключение судебного эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Обязательные требования Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также методических рекомендаций, предъявляемые к содержанию экспертного заключения, экспертной организацией были выполнены, каких-либо нарушений при производстве судебной экспертизы судом не выявлено.
Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.
При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, в том числе видеозапись столкновения транспортных средств, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме. Экспертиза проведена экспертом с учетом результатов осмотра нежилого помещения.
Никаких доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено. При таких обстоятельствах, оснований не доверять заключению <данные изъяты> у суда не имеется.
Таким образом, суд полагает, что заключение судебной экспертизы является соответствующим положениям ст. 67 ГПК РФ доказательством стоимости проведенных ответчиком в нежилом помещении работ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4
в пользу истца следует взыскать затраты на доведение нежилого помещения до эксплуатационного состоянию в размере 1206785,83 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ. Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). В соответствии с п. 50 указанного постановления со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.
Так, из материалов дела следует, что нежилое помещение было возвращено истцом ФИО4 10.02.2023, истец просил возместить произведенные на ремонтные работы затраты не позднее 15 календарных дней со дня подписания акта приема-возврата помещения (л.д. 26, том 1). Срок для возмещения затрат истекает в нерабочий день 25.02.2023, поэтому в силу ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день -27.02.2023, то есть с 28.02.2023 следует производить начисление неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ.
С ответчика в пользу ООО "Некрополь" на сумму задолженности подлежат взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28.02.2023 по 18.06.2025 включительно по следующему расчету:
с 28.02.2023 по 23.07.2023 -1206785,83х146/365х0,075=36203,57
с 24.07.2023 по 14.08.2023 -1206785,83х22/365х0,085=6182,71
с 15.08.2023 по 17.09.2023 -1206785,83х34/365х0,12=13489,55
с 18.09.2023 по 29.10.2023 -1206785,83х42/365х0,13=18052,19
с 30.10.2023 по 17.12.2023 -1206785,83х49/365х0,15=24301,03
с 18.12.2023 по 31.12.2023 -1206785,83х14/365х0,16=7406,03
с 01.01.2024 по 28.07.2024 -1206785,83х210/366х0,16=110786,90
с 29.07.2024 по 15.09.2024 -1206785,83х49/366х0,18=29081,56
с 16.09.2024 по 27.10.2024 -1206785,83х42/366х0,19=26311,89
с 28.10.2024 по 31.12.2024 -1206785,83х65/366х0,21=45007,18
с 01.01.2025 по 08.06.2025 -1206785,83х159/365х0,21=110396,11
с 09.06.2025 по 18.06.2025 -1206785,83х10/365х0,20=6612,53, всего в размере 433831,25 руб. и с 19.06.2025 по день погашения задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины 16474 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по заявлению <данные изъяты> с ответчика в пользу <данные изъяты> следует взыскать расходы на проведение судебной экспертизы -85000 руб.
Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Некрополь» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>) в пользу ООО «Некрополь» (<данные изъяты>) - 1206785,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433831,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2025 по день фактической оплаты на сумму 1206785,83 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 16474 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу <данные изъяты> (№) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 85000 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 2 июля 2025 года.
Судья: п/п О.Н. Юрова
Копия верна.
Судья: О.Н. Юрова