№ 2-2504/2025

61RS0001-01-2023-005139-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барданенко П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО, ФИО, третьи лица: ФИО, ФИО, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, Министерство экономического развития Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о запрете эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в качестве гостиницы-базы отдыха,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО И ФИО обратились в суд с исковым заявлением к ФИО, третье лицо администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о сносе самовольно возведенного строения, ссылаясь на то, что истцы и ответчик являются собственниками смежных земельных участков. Ответчик ФИО на своем земельном участке, расположенном по адресу: ..., организовала базу отдыха под названием ... а домовладение, расположенное на данном земельном участке используется под гостиницу, что делает невозможным факт проживания истцов на своих участках и нарушает их права, а также других соседей. При этом земельный участок с КН № вид разрешенного использования – «для садоводства», а жилой дом с КН № имеет вид разрешенного использования – «индивидуальный жилой дом». Таким образом, данный земельный участок и домовладение, расположенное на нем, используются не по целевому назначению, в связи с чем, объект капитального строительства, возведенный на земельном участке, расположенном по адресу: ..., является самовольной постройкой.

Ответчик возвела гостиницу на соседнем (смежном) земельном участке, которая создает угрозу жизни и здоровью истцам и третьим лицам, нарушаются права на благоприятные условия проживания, что влечет нарушение прав граждан, проживающих в близлежащих жилых домах.

На основании изложенного истцы просили суд обязать ФИО в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда снести самовольно возведенный объект капитального строительства – жилой дом с КН №; нежилое помещение – хозяйственное строение с КН №; нежилое помещение – сарай с КН №; нежилое помещение – беседка с КН №, расположенные по адресу...(т.1 л.д.7).

В ходе расмотрения дела представитель истцов уточнил исковые требования, с учетом утонения просил суд запретить ФИО, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, нежилого помещения – хозяйственное строение с кадастровым номером №, нежилого помещения – сарай с кадастровым номером №, нежилого помещения – беседка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., в качестве гостиницы – базы отдыха с организацией развлечений и услуг.

Обязать ФИО привести объекты капитального строительства жилой дом с кадастровым номером №; нежилое помещение – хозяйственное строение с кадастровым номером №; нежилое помещение – сарай с кадастровым номером №; нежилое помещение – беседка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: ..., в соответствие с требованиями, установленными для объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом), в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ответчиком – ФИО обязанности по приведению объектов капитального строительства в соответствие с требованиями, установленными для объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом) в установленный срок, обязать ФИО осуществить снос данных объектов капитального строительства.

В случае неисполнения обязанности по приведению объектов капитального строительства в соответствие с требованиями, установленными для объекта индивидуального жилищного строительства взыскать с ФИО в пользу ФИО и ФИО судебную неустойку в размере 10 000 рублей на каждого за каждый день просрочки, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО в пользу истцов понесенные судебные расходы.

Решением суда от 22.08.2024 года исковые требования ФИО, ФИО к ФИО, 3-е лицо администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, о запрете использования жилого дома и хозяйственных построек в качестве гостиницы-базы отдыха с организацией развлечений и услуг, а также обязании привести объекты капитального строительства в соответствии с требованиями, установленными для объекта капитального строительства, удовлетворены частично.

Суд постановил запретить ФИО (паспорт №), а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, нежилого помещения – хозяйственного строения с кадастровым номером №, нежилого помещения – сарай с кадастровым номером №, нежилого помещения – беседка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ... в качестве гостиницы – базы отдыха с организацией развлечений и услуг. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ФИО в пользу ФИО расходы на оплату экспертизы в размере 41 440 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 51 440руб. Взыскал с ФИО в пользу ФИО расходы на оплату экспертизы в размере 14 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего 24 000руб(т.2 л.д.207-222).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданксим делам Ростовского областного суда от 19.12.2024 года решение Воршиловского районного суда г.ростова-на-Дону от 22.08.2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИОАП., ФИО – без удовлетворения(т.3 л.д.66-80).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.05.2025 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.08.2024года и апелляицонное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.12.2024 года в части удовлетворения требований ФИО и ФИО отменено, дело в указанной части направлено на новое расмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Ворошиловского районного суда от 22.08.2024 года и апелляицонное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.1.2024 года оставлены без изменения(т.3 л.д.232-239).

При новом расмотрении истцы требования уточнили, в окончательном варианте просили запретить ФИО, ФИО, а также иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, нежилого помещения – хозяйственное строение с кадастровым номером №, нежилого помещения – сарай с кадастровым номером №, нежилого помещения – беседка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ..., в качестве Гостиницы-базы отдыха с организацией развлечений и услуг.

Протокольным определением от 03.07.2025года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО

Протокольным определением от 22.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО, ФИО

Протокольным определением от 31.07.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, Управление развития туризма и межрегиональных связей Министерства экономического развития Ростовской области.

Протокольным определением от 07.08.2025 года Управление развития туризма и межрегиональных связей Министерства экономического развития Ростовской области исключено из числа лиц, участвующих в деле, и к участию в деле привлечено Министерство экономического развития Ростовской области.

Протокольным определением от 23.09.12025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлящих самостоятельнывх требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Истцы ФИО и ФИО в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются телефонограммы.

Представитель истцов адвокат Пискунов С.С., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО и её представитель ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседани яизвещен надлежащим образом путем телефонограммы.

Представитель ФИО – ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены путем телефонограммы.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону - ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону - ФИО3 просила исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации г.Ростова-на-Дону – ФИО4 в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Представители Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, Министерства экономического развития Ростовской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО является собственником земельного участка с КН № и расположенного на нем жилого дома с КН №, расположенные по адресу: ...(т.4 л.д.47).

ФИО принадлежат 7/9 в праве собственности на земельный участок с КН № и жилой дом с КН №, расположенных по адресу: ...(т.4 л.д.39-40).

С 07.06.2024 года собственниками указанного домовладения являются также ФИО – 1/18 доли, ФИО – 1/18 доли, ФИО, ... года рождения, -1/18 доли, ФИО, ... года рождения, - 1/18 доли(т.4 л.д.39-46).

Земельный участок с КН № и расположенные на нем объекты недвижимости с КН №, №, № по адресу: ... принадлежат на праве собственности ответчику ФИО

Земельный участок с КН № и расположенный на нем объект недвижимого имуещства с КН №, по адресу: ..., принадлежит на праве собтвенности ответчику ФИО Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН(т.4 л.д.9-26).

В судебном заседании также установлено, что земельные участки с КН № и с КН № образованы в результате раздела земельного участка с КН №, принадлежавшего ранее ФИО(т.1 л.д.28-37).

Согласно техническому паспорту АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 25 апреля 2024 года на земельных участках ответчиков, расположенных по адресу: ..., находятся: деревянный рубленный из бревен двухэтажный жилой дом Литер «А», построенный в 2020 году, общей площадью 129 кв.м. с деревянными ступенями «а», сарай Литер «Б», туалет-душ Литер «В», Беседок: Литер «Г» со ступенями «г», Литер «Д» со ступенями «д», Литер «Е» со ступенями «е», Литер «Ж» и Литер «З», сливная яма № 5, бассейн № 6, бассейн № 7, замощения из тротуарной плитки № 8, калитка № 1, ворота № 2, калитка № 3 и забор № 4.

Исковые требования ФИО и ФИО основаны на том, что ответчиками принадлежащие им земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости эксплуатируются в качестве гостиницы-базы отдыха с организацией развлечений и услуг, в результате чего слышна громкая музыка, базу отдыха посещает неограниченный круг лиц, которые шумят, кричат, самовольно перелазят через забор к истцам, база отдыха ярко освещена, возле земельных участков ответчиков постоянно большое количество припаркованных автомобилей, с высоты беседки ответчиков просматриваются земельные участки истцов, что нарушает право истцов на благоприятные условия проживания. Кроме того, змельные участки ответчиков расположены на територии СНТ и образованы из земель с разрешенным использованием «садоводство», что в соответствии с действующим законодательством, по мнению истцов, само по себе исключает возможность ведения на данных участках коммерческой деятельности.

Возражая против заявленных требований ФИО настивает на том, что жилой дом ею не используется в качестве гостиницы, а сдается в аренду без предоставления гостиничных услуг. В подтверждение данных доводв ответчик представила соответствующие договоры от ..., ..., ....

С целью определения архитектурно-планировочного решения и фактического использования земельно-имуещественного комплекса, расположенного по адресу: ... по делу были проведены две судебные экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 12 июля 2024 года исходя из архитектурно-планировочного решения, исследуемый земельно-имущественный комплекс, расположенный на земельном участке по адресу: ..., на момент проведения осмотра имеет признаки его функционального использования в качестве базы отдыха с организацией развлечений и услуг и состоит из двухэтажного деревянного строения, одноэтажных строений, двухуровневых беседок и бассейнов.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.09.2025 года, выполненному НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» (т.4 л.д.175-220), здание лит. «А,а» по адресу ..., располагается на земельном участке с разрешенным использованием – туристическое обслуживание, для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с техническим паспортом АО «Ростовское БТИ» за 25.04.2025 года является жилым домом, по своему архитектурному объемно-планировочному и конструктивному решению обладает как признаками индивидуального жилого дома, указанными в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.16 Жилищного кодекса РФ, СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные», так и признаками предприятия, предоставляющего услуги размещения, указанными в п.5, п.12 Положения о классификации средств размещения, утвержденным Постановлением правительства РФ от 27.12.2024 года №1951, п.3.1,п.6.2.6,п.6.3.1,п.6.3.6 СП 257.132800,2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования», в связи с чем объект может эксплуатироваться, как в качестве индивидуального жилого дома, так и в качестве здания общественного назначения - гостиницы. Архитектурно-планировочное решение и фактическое использование земельного участка, земельно-имущественного комплекса, расположенного по адресу: ..., в соответствии с п.7 Положения о классификации средств размещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.1.2024 года №1951, относится к типу средств размещения «база отдыха».

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает заключения судебных экспертов, в части не противоречащих выводов, в качестве доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности. Оснований не доверять данным заключениям судебных экспертиз, судом не установлено, они являются полными и объективными, проведены на основании определений суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ.

Вместе с тем суд не соглашается с выводами судебной экспертизы № от 18.09.2025 года, выполненной НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», о том, что здание лит. «..., при условии его использования в коммерческих целях, может использоваться в качестве здания общественного назначения – гостиницы.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от 27.12.2024 года №1951 к типу средств размещения "гостиница" относятся средства размещения, в которых предоставляются услуги средств размещения и которые используются для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц в помещениях (номерах), в том числе многоместных, расположенных в здании (строении), части здания (строения) с отдельным входом или в нескольких зданиях, строениях (корпусах) при условии наличия отдельного входа в здание, строение (корпус), объединенных одной территорией, находящихся под единым управлением юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, связанную с использованием гостиницы, и являющегося собственником (арендатором) средства размещения или лицом, уполномоченным собственником средства размещения или собственниками помещений (номеров) в составе средства размещения. К гостиницам могут относиться отели (городские, загородные, курортные и другие), мотели, ботели, апарт-отели, хостелы, пансионаты и иные аналогичные средства размещения, в том числе модульные некапитальные средства размещения.

Согласно п.7 того же Постановления Правительства к типу средств размещения "база отдыха" относятся средства размещения, в которых предоставляются услуги средств размещения, услуги по организации досуга и отдыха и которые используются для временного размещения и обеспечения временного проживания физических лиц в отдельных зданиях, строениях и сооружениях, расположенных на едином земельном участке или смежных земельных участках.

Как следует из заключения экспертизы № от 18.09.2025 года, выполненному НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ», к вышеуказанному выводу эксперты пришли исходя из набора имеющихся в доме помещений, а именно из текста экспертизы следует, что с учетом существующего архитектурного, объемно-планировочного и конструктивного решения, исследуемое здание Лит. «А.а» по адресу: ... является отдельно стоящим зданием, имеет вестибюльную зону, комнату для приема и приготовления пищи с телевизионной зоной, парную, джакузи, два туалета и душ, доступ в которые осуществляется из вспомогательных помещений холла и кухни-столовой, а также три комнаты, которые могут использоваться в качестве номеров «пятой категории», состоящих из одной жилой комнаты без сантехнического оборудования, что соответствует признака предприятия, предоставляющего услуги размещений, и может эксплуатироваться в качестве здания общественного назначения – гостиницы.

Однако при том же наборе помещений эксперты указывают о возможности использования здания в целях индивидуального жилого дома, что свидетельствует о том, само по себе наличие трех комнат без сантехнического оборудования не могут однозначно свидетельствовать о том, что при условии использования данного здания в коммерческих целях, оно может использоваться в качестве здания общественного назначения – гостиницы.

Более того, судом был поставлен вопрос об определении архитектурно-планировочного решения и фактического использования земельно-имущественного комплекса, расположенного по адресу: ..., в то время как, разделив в своем ответе объекты недвижимости и земельный участок по типу размещения, тем самым эксперты не ответили на поставленный при назначении экспертизы судом вопрос.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности того обстоятельства, что при условии использования в коммерческих целях земельно-имущественного комплекса, расположенного по адресу: ...(земельные участки с КН № и с КН №), он имеет признаки его функционального использования в качестве базы отдыха.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие) нарушающее право истца.

В силу п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе устранить последствия нарушения права истца.

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Кроме, в соответствии со ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность(п.1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность(п.2).

Суд может отказать в иске о приостановлении или прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (п.3).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Недоказанность истцом заявленных требований является основанием к отказу в иске.

В подтверждение своих доводов о нарушении права истцами в материалы дела представлены распечатки с Интернет ресурса, согласно которым по адресу: ... расположена база отдыха ... имеются места для пикника и бассейны, также представлены фото и видео.

В судебном заседании обозрены все представленные фото и видео, на которых изображены люди, доносится их разговор, вскрики, играет музыка, на улице припаркованы автомобили, однако доказательств, что создаваемый данными людьми шум превышает предельно допустимые уровни шума на территории жилой застройки, суду не представлено.

В соответствии со ст.2.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2022года №273-ЗС «Об административных правонарушениях»

1. Нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 3000 рублей.

2. Нарушение тишины и покоя граждан с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня (в выходные и праздничные нерабочие дни - с 23.00 часов до 8.00 часов следующего дня), совершенное путем: 1) игры на музыкальных инструментах, пения, использования телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления; 2) непринятия владельцем транспортного средства мер по своевременному отключению сигналов охранной сигнализации транспортного средства; 3) использования владельцем транспортного средства неисправной охранной сигнализации транспортного средства, а также использования установленных в транспортном средстве телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, в том числе устройств звукоусиления; 4) использования пиротехнических изделий, в том числе устройства фейерверков; 5) проведения земляных, ремонтных, погрузочно-разгрузочных, строительных работ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 600 до 4000 рублей.

2.1. Использование на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, магнитофонов и других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на балконах или подоконниках, нарушающее тишину и покой граждан, если эти действия не содержат признаков административного правонарушения, предусмотренного пунктами 1 и 3 части 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 1000 рублей. (часть 2.1 введена Областным законом РО от 27.07.2016 N 560-ЗС)

3. Нарушение тишины и покоя граждан на территории лечебных или детских учреждений, домов отдыха, санаториев, профилакториев, других мест организованного отдыха во время, установленное администрацией соответствующего учреждения для отдыха, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 5000 рублей.

4. Действия, указанные в частях 1 - 3 настоящей статьи, или бездействие, указанное в пункте 2 части 2 настоящей статьи, совершенные индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими предпринимательской деятельности либо гражданами, исполняющими свои обязанности по трудовым или гражданско-правовым договорам с гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями, либо гражданами, находящимися на законном основании в помещениях или на территориях, принадлежащих или используемых индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими предпринимательской деятельности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 20000 рублей Таким образом, исходя из буквального содержания приведенных норм права, нарушение тишины и покоя путем совершения вышеперечисленных действий не допускается и является наказуемым, если они имели место в период времени с 23.00 до 07.00.

Доказательств того, что ответчиками совершались какие-либо из вышеперечисленных действий в часы запрета, суду не представлено. Так, из представленных истцами видео следует, что сьемка ведется до указанного времени (в 21 час. 36мин, в 22час. 48 мин. и т.д.). В свою очередь из представленного ФИО видео усматривается, что вечером на принадлежащем ее земельном участке тихо и свет приглушен.

В обоснование нарушения своих прав истцы ссылаются на наличие яркого освещения на земельном участке ФИО, в подтверждение представляют видео и фото. Между тем само по себе наличие, по мнению истцов, яркого освещения не является обязательным признаком осуществления коммерческой деятельности, в связи с чем не может служить доказательством нарушения прав истцов именно вследствие осуществления ответчиками коммерческой деятельности. Более того, доказательств нарушения ответчиками норм освещенности придомовой территории, также не представлено.

Кроме того, представленные в материалы дела фото и видео датированы 29.06.2025 года, 01.07.2025 года, 17.07.2025 года и т.д.

Как следует из пояснений ФИО в доме по адресу: ..., она проживает с семьей, поэтому в указанные даты она могла отдыхать с семьей, родственниками, своими знакомыми и друзьями, а также могла сдавать в почасовую аренду людям для отдыха.

Таким образом, исходя из предоставленных истцами доказательств, с учетом пояснений ФИО, не представляется возможным установить периодичность проведения ответчиками мероприятий, а потому и сделать вывод о систематическом нарушении их прав, в результате осуществлением ответчиками именно коммерческой деятельности.

Доводы истцов о нарушении их прав вследствие того, что отдыхающие у ФИО люди самовольно перелазят к ним во двор, подлежат отклонению, поскольку на видео усматривается разрешение лица, осуществляющего видеосъемку, и только после этого ребенок перелазит через забор и забирает спортивный инвентарь, в связи с чем утверждение о том, что посторонние люди, отдыхающие у ответчиков, свободно перелазят во двор истцов не соответствует действительности. Более того, из представленных фото и видео не следует, что ребенок перелазит с участка ответчиков, в то время как согласно представленным обеими сторонами доказательствам на улице находится детская площадка, где проживающие в СНТ дети играют в игры.

Доказательств создания каких-либо препятствий в проходе либо проезде припаркованными машинами не имеется.

В судебном заседании от 31.01.2024 года был допрошен в качестве свидетеля ФИО, который пояснил, что ФИО является матерью его супруги. Он проживает по адресу: ... и соседка ФИО, проживающая рядом, устраивает постоянные дискотеки для отдыхающих, а они мучаются. У него двое несовершеннолетних детей, дочка комплексует выходить купаться в бассейне, так как балконы ФИО выходят к ним во двор, и отдыхающие постоянно наблюдают за ними. Постоянно забитые парковки, шум, громкая музыка. Земельный участок ответчиком используется как коммерческая недвижимость. Эта территория постоянно сдается чужим людям. При нем никто не заселялся из отдыхающих. По адресу: ..., истец не проживает, там проживает он. Он шторы не может раздвинуть, так как у ответчика висят очень яркие гирлянды. Раньше на заборе ответчика висел баннер, когда они туда заехали, она убрала(т.2 л.д.9).

Пояснения свидетеля ФИО суд оценивает критически, так как согласно материал дела он с семьей являются сособственниками домовладения по ..., то есть, в судебном заседании ФИО указывает на нарушения со стороны ФИО его прав на благоприятное проживание в результате осуществления коммерческой деятельности, однако спустя 5 месяцев, несмотря на указанные им обстоятельства, приобретает с семьей долю в праве на указанное домовладение, что свидетельствует о том, что его показания противоречат его фактическим действиям, а утверждение истцов об имеющих место нарушениях тишины и покоя являются их субъективным мнением.

Более того, в судебном заседании установлено, что ни ФИО, ни ФИО не проживают по указанным ими в исковом заявлении адресам, что подтверждается пояснениями ФИО, показаниями свидетеля ФИО, а также пояснениям самого ФИО, данными суду при извещении о дате судебного заседания на 02.10.2025 года. Так, ФИО пояснил, что зарегистрирован по адресу: ..., однако, фактически проживает по адресу: ....

Кромке того, суд принимает во внимание, что ФИО являлась собственником земельного участка с КН № с 16.10.2028 года.

ФИО приобрела домовладение по адресу: ..., - 22.02.2022 года, то есть на момент приобретения объектов недвижимости она достоверно знала об осуществлении ФИО коммерческой деятельности, однако данное обстоятельство не стало препятствием к приобретению недвижимого имущества. ФИО является собственником земельного участка по адресу: ... с 03.10.2019 года.

Как следует из ответа Отдела полиции №1 от 05.08.2025года № в ходе проверки с ГДиР по электронной базе «СЭД», с учетной группой по книгам учетам заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) установлено, что заявлений ФИО, ФИО и иных лиц к ФИО, ФИО по факту запрета использования жилого дома и хозяйственных построек в качестве гостиницы- базы отдыха с организацией развлечений и услуг, а также обязании привести объекты капитального строительства в соответствии с требованиями, установленными для объектов капитального строительства, за 2024 2025 годы в ОП №1 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону не поступали.(т.4 л.д.125).

Доказательств обращения истцов в какие-либо иные государственные органы по вопросу нарушения своих прав на благоприятное проживание, в связи с осуществлением ответчиками коммерческой деятельности на принадлежащих им земельных участках, суду также не представлено.

Согласно пояснениям ФИО, с целью урегулирования создавшейся конфликтной ситуации, она предлагала ФИО надстроить забор, для чего приобрела строительные материалы, однако, ответчик ответил отказом.

В ходе рассмотрения дела были проведены две судебные экспертизы.

Определением суда от 31 января 2024 года было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»(т.2 л.д.12-14).

Согласно заключению эксперта ФБУ «Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 12 июля 2024 года исходя из архитектурно-планировочного решения, исследуемый земельно-имущественный комплекс, расположенный на земельном участке по адресу: ... на момент проведения осмотра имеет признаки его функционального использования в качестве базы отдыха с организацией развлечений и услуг и состоит из двухэтажного деревянного строения, одноэтажных строений, двухуровневых беседок и бассейнов.

В случае использования исследуемого объекта в качестве базы отдыха с организацией развлечений и услуг, исследуемый земельно-имущественный комплекс, расположенный на земельном участке по адресу: ..., относящийся к классу Ф 3.6 функциональной пожарной опасности, по выполненным объемно-панировочному, конструктивному и инженерно-техническому решениям преимущественно соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемых к строениям, используемых в качестве строений по организации отдыха и развлечений.

Размещение исследуемого земельно-имущественного комплекса, имеющего признаки его функционального использования в качестве базы отдыха с организацией развлечений и услуги и состоящего из двухэтажного деревянного строения, одноэтажных строений, двухуровневых беседок и бассейнов, на земельном участке с КН №, не соответствует виду разрешенного использования – садоводство, согласно данным копии выписки из ЕГРН и имеет ряд несоответствий:

- высота котельной № 1, в которой располагаются газовые котлы, обеспечивающие отопление и горячее водоснабжение исследуемого здания, составляет 2,20 м., что не соответствует требованиям п.5.24 СП 373.1325800.2018 «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования», п.4.7 СП 41-104-2000. Проектирование автономных источников теплоснабжения»;

- площадь остекления котельной № 1, в которой установлены напольный газовый котел «Сигнал КОВ-100», и настенный газовый котел «Optimus», составляет 0,68 кв.м., что не соответствует требованиям п. 4.16 СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения»;

- расстояние от левой стены исследуемого строения ... (ориентация указана относительно ...) до соседнего двухэтажного кирпичного жилого дома, обшитого сайдингом, расположенного по адресу: ... ..., являющегося наиболее близким строением составляет 6,1 м, что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- размеры ступеней лестницы при входе в исследуемое здание имеют различную ширину и высоту, что не соответствует требованиям п. 5.7 СП 118.13330.2022* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»;

- местоположение туалета-душа Литер «В» на расстоянии 0,01 м. до северной границы земельного участка с КН №, не соответствует требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП. 07.01-89*»;

- отсутствие входного тамбура или воздушно-тепловой завесы при входе в отапливаемое нежилое помещение, не соответствует требованиям п. 5.2 СП 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009».

В случае использования исследуемого объекта в качестве жилого дома, как указано в дополнительно представленной копии технического паспорта исследуемого объекта, составленного АО «Ростовское БТИ» по состоянию на 25.04.2024 года, относящегося к классу Ф 1.4 функциональной пожарной опасности, фактическое выполненное объемно-планировочное, конструктивное и инженерно-техническое решения жилого дома преимущественно соответствует требованиям действующих строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, предъявляемых к индивидуальному жилому дому, а именно: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные СНиП 31-02-2001», СП 53.13330.2019. «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (п.п.: 5.1, 6.1, 6.4, 6.8), СанПиН 1.2.3685-21 Санитарные правила и нормы «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (п.п.:165, 166), СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95* (п.5.1), Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.ст.: 52,53, 80), Федерального закона № 384-ФЗ от 02.07.2013, «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ст.ст.: 10, 22, 25), СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (п.п.: 4.2.18, 4.2.19, 4.2.22, 4.3.2, 4.4.4), СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочными конструктивным решениям» (п.п.: 8.1.4, 8.1.8), СП 62.13330.2011*» Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (п.п.6 5.1.6, 7.1), СП 373.1325800.2018 «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования» (п.5.20), 42-101-2003. «Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб» (п.6.19), ГОСТ Р 56288-2014 «Конструкции оконные со стеклопакетами легкосбрасываемые для зданий. Технические условия» (п.5.1.4.7), соответственно предусматривающих и регламентирующих: обеспечение жилого дома системой водоснабжения, канализации, обеспечение обогрева и горячего водоснабжения жилого дома от автономной системы с установкой необходимого газового оборудования, естественное освещение жилых комнат и кухни.

Характерных дефектов конструктивных элементов исследуемого жилого дома ... свидетельствующих о их недостаточной несущей способности не имеется и в соответствии с правилами СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» конструктивные элементы исследуемого жилого дома ... находятся в исправном техническом состоянии.

Вместе с тем, исследуемое здание имеет ряд несоответствий:

- высота котельной № 1, в которой располагаются газовые котлы, обеспечивающие отопление и горячее водоснабжение исследуемого здания, составляет 2,20 м., что не соответствует требованиям п. 5.24 СП 373.1325800.2018 «Источники теплоснабжения автономные. Правила проектирования», п. 4.7 СП 41-104-2000. Проектирование автономных источников теплоснабжения», регламентирующих минимальную высоту автономных источников теплоснабжения», регламентирующих минимальную высоту помещения АИТ от отметки чистого пола до низа выступающих конструкций перекрытия (в свету) 2,5м.;

- площадь остекления котельной № 1, в которой установлены напольный газовый котел «Сигнал КОВ-100», и настенный газовый котел «Optimus», составляет 0,68 кв.м, что не соответствует требованиям п. 4.16 СП 41-104-2000 «Проектирование автономных источников теплоснабжения»;

- расстояние от левой стены исследуемого строения Литер «А» (ориентация указана относительно ...) до соседнего двухэтажного кирпичного жилого дома, обшитого сайдингом, расположенного по адресу: ... ..., являющегося наиболее близким строением составляет 6,10 м., что не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- размеры ступеней лестницы при входе в исследуемое здание имеют различную ширину и высоту, что не соответствует требованиям п.5.7 СП 118.13330.2022* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009»;

- местоположение туалета-душа Литер «В» на расстоянии 0,01 м. до северной границы земельного участка с КН №, не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП. 07.01-89*»;

- процент застройки земельного участка с КН № составляет 34%, что превышает максимальный процент застройки земельного участка (20%), регламентируемый требованиями п. 4 ст. 53 Градостроительного регламента территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1» «Правил землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону».

Определением суда от 14.08.2025 года по делу была назначена судебная экспертиза(т.4 л.д.153-158).

Согласно заключению комиссии экспертов № от 18.09.2025 года, выполненному НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» (т.4 л.д.175-220), здание лит. «...» по адресу ... располагается на земельном участке с разрешенным использованием – туристическое обслуживание, для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с техническим паспортом АО «Ростовское БТИ» за 25.04.2025 года является жилым домом, по своему архитектурному объемно-планировочному и конструктивному решению обладает как признаками индивидуального жилого дома, указанными в п.39 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.16 Жилищного кодекса РФ, СП 55.133330.2016 «Дома жилые одноквартирные», так и признаками предприятия, предоставляющего услуги размещения, указанными в п.5, п.12 Положения о классификации средств размещения, утвержденным Постановлением правительства РФ от 27.12.2024 года №1951, п.3.1,п.6.2.6,п.6.3.1,п.6.3.6 СП 257.132800,2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования», в связи с чем объект может эксплуатироваться, как в качестве индивидуального жилого дома, так и в качестве здания общественного назначения- гостиницы.

Архитектурно-планировочное решение и фактическое использование земельного участка, земельно-имущественного комплекса, расположенного по адресу: ..., в соответствии с п.7 Положения о классификации средств размещения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.1.2024 года №1951, относится к типу средств размещения «база отдыха».

С учетом отсутствия фактической границы между земельными участками с КН № и №, образованными из исходного участка с КН № в 2025 году, соответствия фактического расположения всех строений и сооружений, расположенных на территории земельно-имущественного комплекса, данным технического паспорта АО «Ростовское БТИ» на 25.04.2024 года, выполненного до раздела исходного участка, фактическое использование земельно-имущественного комплекса по адресу: ... в связи с разделом земельного участка с № на два земельных участка с КН № и № не изменилось и вновь созданные земельные участки и расположенные на них строения и сооружения сохраняют единое целевое использование.

Имеются следующие несоответствия имущественно-земельного комплекса по адресу: ..., которые могут затрагивать права и интересы граждан, проживающих по адресам ... и ...: виды разрешенного использования земельных участков с № и №, образованных из исходного земельного участка с КН №, не соответствует виду разрешенного использования исходного участка с КН № – садоводство, что противоречит п.3 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, п.24 ст.54 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017 года №217-ФЗ, п.7 ст.53 «Градостроительный регламент территориальной зоны реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1)» Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. Беседки лит. «Е.е» и лит. «Ж», входящая в состав исследуемого земельного имущественного комплекса по адресу: ..., расположены с заступом за южную границу собственного земельного участка с КН №, сведений о которой содержатся в ЕГРН, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону; Беседка лит. «Д,д», входящая в состав исследуемого земельно-имущественного комплекса по адресу: ..., расположена с заступом за южную границу собственного земельного участка с КН №, сведений о которой содержатся в ЕГРН, что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону; Проницаемость сливной ямы Лит. «5» по адресу: ... не соответствует требованиям п.19 ст.3 правил организации сбора, вывода, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, принятых решением ФИО5 от 28.08.2012года №304.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заключения судебных экспертиз не содержат выводов экспертов о нарушении прав истцов, в результате осуществления ответчиками коммерческой деятельности на принадлежащих им земельных участках и расположенных на них объектах недвижимости.

Несмотря на то, что замечание экспертов относительно проницаемости ямы и не связано с осуществлением коммерческой деятельности, следует отметить, что в настоящее время ФИО устраняется, что подтверждается договором на выполнение работ/оказание услуг № от 01.10.2025 года.

В соответствии с ч.2 ст.17 ЖК РФ может использоваться для предпринимательской допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В силуп.3 ст.17 ЖК РФ не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти(п.4 ст.17 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств использования ФИО жилого дома в качестве гостиницы, а равно как и систематического нарушения ответчиками их прав и законных интересов, как соседей.

Утверждение истцов о том, что ответчиками незаконно осуществляется коммерческая деятельность на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «садоводство», подлежит отклонению, поскольку согласно представленным выпискам из ЕГРН земельные участки с КН № и № имеют вид разрешенного использования «туристическое обслуживание». При этом доводы представителя истцов о том, что перевод земельных участков в иной вид разрешенного использования является предметом самостоятельного судебного спора, не может быть принят во внимание, так как на момент рассмотрения настоящего дела изменения в вид разрешенного использования спорных земельных участков в установленном законом порядке не внесены.

С учетом вышеизложенного для удовлетворения исковых требований о запрете деятельности суду нужно установить, какие именно права истцов нарушены, при условии доказанности истцами нарушения их прав, в то время как доказательств систематического нарушения их прав и законных интересов, несоблюдения ответчиками требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, экологических или иных требований законодательства при осуществлении коммерческой деятельности и затрагивающих права истцов, ФИО и ФИО в материалы дела не представлено.

По сути, требования истцов о запрете деятельности основаны на самом факте осуществления ответчиками коммерческой деятельности, что свидетельствует о защите ими не своих, а публичных интересов, в то время как им такое право законом не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцами ФИО, ФИО использования ФИО, при условии осуществления коммерческой деятельности, принадлежащего ей жилого дома в качестве здания общественного назначения - гостиницы, а также нарушения своих прав и законных интересов ответчиками ФИО и ФИО, и как следствие отказу в удовлетворении заявленных ими требований о запрете эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в качестве гостиницы-базы отдыха.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания понесенных истцами судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО (паспорт №), ФИО (паспорт №) к ФИО (паспорт №), ФИО (паспорт №), третьи лица: ФИО, ФИО, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, Министерство экономического развития Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства, администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, о запрете эксплуатации земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в качестве гостиницы-базы отдыха – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2025 года.