04RS0018-01-2025-002965-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ПКО «ФЕНИКС" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71449,37 руб., в том числе, основной долг – 31604,6 руб., проценты за пользование кредитом – 12683,51 руб., комиссии – 23 588,29 руб., штрафы – 3 622,97 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик обязательства по договору по возврату суммы кредита не исмполнил, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «П.Р.Е.С.К.О» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ указанный цессионарий уступил в свою очередь ООО «ПКО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направил ответчику требование о погашении задолженности, требование не исполнено.

Представитель истца ООО "ФЕНИКС" о судебном заседании извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в дело заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела, заявивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности до 2 000 000 руб., с процентной ставкой 12.9 5 годовых, с беспроцентным периодом до 55 дней, стороны согласовали минимальный платеж 6 % от задолженности, комиссию за выдачу наличных средств в размере 2,9 % плюс 390 руб., штрафы на неусплату минимального платежа.

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» в связи с неисполнением условий договора направил заемщику ФИО1 заключительный счет об оплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 911,08 руб., в том числе, основной долг – 31604,6 руб., проценты за пользование кредитом – 12683,51 руб. Требование банка заемщиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передал по договору уступки прав требований Компании «Presco Investments S.a r.l.» право требования к ответчику по кредитному договору №, что подтверждается договором уступки права и актом приема-передачи прав требований, согласно которому переданы право требования 47 911,08 руб., в том числе, основного долга – 31604,6 руб., процентов за пользование кредитом – 12683,51 руб., штрафов – 3622,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О» передал по договору уступки прав требований права, полученные о требованию к ответчику по указанному кредитному договору, ООО «Феникс», что также подтверждается договором уступки права и актом приема-передачи прав требований, согласно которому переданы право требования 71 499,37 руб., в том числе, основного долга – 31604,6 руб., процентов за пользование кредитом – 12683,51 руб., штрафов – 3622,97 руб. и процентам, начисленным цессионарием в размер 25588,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направил ответчику уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 71 499,37 руб. в течение 30 дней. Требование ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что истец обращался в суд в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ № о взыскании задолженности в размере 71 499,37 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1172,49 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ по возражениям должника отменен.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по договору кредитной карты о возврате кредита и оплате процентов за пользование кредитом задолженность по договору подлежала взысканию с ответчика.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчик обратился с заявлением о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 1 ст. 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору, в этом случае банк блокирует все кредитные карты и направляет клиенту заключительный счет о востребовании кредита, процентов, плат и штрафов.

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 условий договора кредитной карты АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ расторг договор в одностороннем порядке, заблокировал кредитную карту и направил заемщику заключительный счет об оплате всей задолженности в срок 30 дней.

Следовательно, по истечении 30 дней с даты заключительной счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении его права на получение всей суммы задолженности, он вправе был обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права в пределах срока исковой давности 3 года до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец-цессионарий обратился за выдачей судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа поступило на судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, доказательств более раннего обращения истца за выдачей судебного приказа суду не представлено.

Из указанного приходит к выводу, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, который был истекшим до обращения его к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

К требованиям истца следует применить последствия пропуска срока исковой давности и полностью отказать в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске следует отказать в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ФЕНИКС" к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение будет изготовлено 03.07.2025 г.

Судья: А.Д. Бунаева