Дело № 2-4450/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» после уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 269,01 рублей, пени в размере 46 708,73 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфы РБ» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: .

Как следует из справки о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ ГО РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в данном жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает: ФИО1, дочь нанимателя Ш, выписанного по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем и членами его семьи за предоставленные жилищно-коммунальные услуги плата вносилась не полностью и несвоевременно. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги за указанный в иске период составляет 64 269,01 рублей, пени - 46 708,73 рублей.

Расчет задолженности подтверждается историей начислений, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ.

До настоящего времени ответчик оплату задолженности не произвела, в связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском.

Представитель истца ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, просила применить срок исковой давности и в части исковых требований отказать, также просила снизить взыскиваемые пени в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Аналогичную позицию озвучил представитель ответчика по доверенности ФИО2, допрошенный при рассмотрении дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЖХ Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу.

Как следует из справки о регистрации, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в комнате площадью 12,9 кв.м в квартире по адресу: , проживает и зарегистрирована по месту жительства ФИО1.

Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: , до ДД.ММ.ГГГГ находилось в пользовании ФИО1 по договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилось в собственности ФИО1 по договору приватизации. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение продано ФИО1 К, чье право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ по соглашению.

Статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как усматривается из части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно информации о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению ФИО1, выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 269,01 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает. Однако, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлены сведения о погашении задолженности.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, долг по оплате не погашен ответчиком в связи с оспариваемой суммой задолженности. Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании части. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, иск о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг сдан в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ заявлено истцом в пределах срока исковой давности.

Однако, требования иска, предъявленные к ФИО1 после государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ прекращения ее права собственности на жилое помещение, в отношении которого начислена задолженность, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 916,23 рублей (63 673,62 (задолженность по июль 2021 года) + ((64 143,68 – 63 673,62)(задолженность за август 2021 года) : 31 х 16)) с ответчика подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поставив на обсуждение вопрос о несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки последствиям нарушенного обязательства и учитывая, что истец, при нарушении ответчиками его права, длительное время не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, чем повлек начисление пени за продолжительный срок, оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения иска по существу.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 267 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан МВД по Республике Башкортостан, код подразделения №, в пользу ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района ГО г.Уфа Республики Башкортостан», ИНН №, ОГРН №, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 63 916,23 рублей, пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, выдан МВД по Республике Башкортостан, код подразделения №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 267 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Бикчурина О.В.