63RS0039-01-2022-002853-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г.Самара
Ленинский районный суд г.Самары в составе
председательствующего судьи Наточеевой М.А.,
при секретаре Котине Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2528/2022 по иску ФИО2 ича в лице финансового управляющего – ФИО1 к ООО «Кровли и Фасады» о взыскании задолженности по договору займа,
Установил:
ФИО2 в лице финансового управляющего обратился в Ленинский районный суд с иском о взыскании с ООО «Кровли и Фасады» денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2019 г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа №1, по условиям которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 950000 рублей со сроком возврата – 05.06.2020 г. Условиями договора на случай просрочки исполнения обязанности по возврату суммы займа в установленный срок установлена неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. Тем самым за период с 06.06.2020 г. по 04.04.2022 г. образовалась неустойка в сумме 634600 руб. При направлении претензии в адрес ответчика, последняя получена адресатом, но до настоящего времени оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в лице финансового управляющего просит взыскать с ООО «Кровли и Фасады» денежные средства в сумме 950000 руб., неустойку за нарушение условий договора беспроцентного займа в сумме 634600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 16123 руб.
Финансовый управляющий истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Кровли и Фасады» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении в отсутствии не просил. Ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо – Селезень И.В., в судебное заседание не явилась, ранее при рассмотрении дела пояснила, что на основании доверенности вносила денежные средства на расчетный счет ООО «Кровли и Фасады» от имени ФИО2 по договору займа, состояла ли она в трудовых отношениях в обществе, ответить затрудняется.
Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Кровли и Фасады» в лице директора ФИО2,, был заключен договор беспроцентного займа №, по условиям которого (п. 1.1) Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 950000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является беспроцентным. Займодавец передает сумму займа единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа предоставляется заемщику на 1 год (п. 1.3 договора).
В случае просрочки возврата займа заемщик обязуется оплатить займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Условиями договора также предусмотрен обязательный претензионный порядок (п. 6.1 договора).
Факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 950000 руб. подтверждается квитанцией и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Селезень И.В. с назначением источника поступления «Временная финансовая помощь от учредителя по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.».
В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ООО «Кровли и Фасады» не возвращены ФИО2, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора, последний направил в адрес общества претензию, которая получена директором – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ответ на претензию не последовал, денежные средства не возвращены.
При рассмотрении дела, судом установлено, что исполнение обязательств по договору со стороны заемщика является ненадлежащим, ООО «Кровли и Фасады» нарушил принятые на себя обязательства, тем самым кредитор лишился того, на что рассчитывал при заключении договора - своевременность возврата суммы займа.
Доказательств надлежащего возврата займа ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно материалам дела, задолженность ООО «Кровли и Фасады» по договору займа по состоянию на момент обращения в суд составляет 950000 рублей, а также начислены проценты за пользование займом в соответствии с п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 634600 руб.
В ходе рассмотрения спора по существу доводы ФИО2 о ненадлежащем выполнении заемщиком обязательств из договора займа, наличие оснований для взыскания задолженности подтверждены материалами дела, таким образом, требования ФИО2 в части взыскания задолженности по договору и процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о том, что денежные средства согласно квитанции № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ внесены Селезень И.В., следовательно, факт перечисления денег истцом – не подтвержден, суд находит несостоятельным, поскольку из пояснений третьего лица – Селезень И.В. следует, что она выполняла данное поручение от имени ФИО2, действуя на основании доверенности, которую предъявляла в банке вместе с договором займа. Кроме того, в бланке отчетного документа источником поступления денежных средств указано «Временная финансовая помощь от учредителя по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ.». Копия доверенности банком суду предоставлена. Таким образом, суд принимает данное доказательство в подтверждение факта передачи денежных средств именно ФИО2 ответчику в качестве надлежащего. Иного со стороны ООО «Кровли и Фасады» в материалы дела не представлено.
Заявленный ко взысканию размер задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями договора займа. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.
Относительно заявленного истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 634600 рублей суд приходит следующему.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с изложенным, разрешая заявленное ответчика ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Однако, истцу при обращении с иском в суд с учетом его финансового положения была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поскольку на счетах истца отсутствуют денежные средства, он признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, в связи с чем, заявленное требование ФИО2 о взыскании с ООО «Кровли и Фасады» расходов по оплате государственной пошлины в его пользу в размере 16123 руб. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем государственная пошлина в размере 13 950 рублей подлежит взысканию с ООО «Кровли и фасады» в бюджет г.о.Самара в соответствии с Налоговым Кодексом РФ. (ст. 333.21).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ича в лице финансового управляющего – ФИО1 к ООО «Кровли и Фасады» о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворит частично.
Взыскать с ООО «КРОВЛИ И ФАСАДЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ) денежные средства в размере 950 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ООО «КРОВЛИ И ФАСАДЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет г.о.Самара государственную пошлину в размере 13 950 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2022 года.
Судья М.А. Наточеева