Дело № 2-125/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек С.Б., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «***» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «***» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На сумму 30 364,00 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62 855,30 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчику по договору № ООО «***» на основании договора уступки прав требования № МФК-08. ДД.ММ.ГГГГ ООО «***» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. В результате чего, задолженность составляет 62 855,30 руб. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, ООО «***» вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «***» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 62 855,30 руб., а также государственную пошлину в размере 2 085,66 руб.

Представитель истца ООО «***» в лице генерального директора ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Указал на то, что согласен на рассмотрение дела без ответчика с вынесением заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания также не представила.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

На основании ст. 810 - 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ООО МФК «***» и ФИО2 заключен договор целевого займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ на сумму 30 364 рубля на срок 24 месяца под 56 % годовых, в свою очередь, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно, одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки возврата целевого займа: 10% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа)

На основании п.п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей: 24, размер первого и последующих платежей: 2199, размер последнего платежа: 1 861,80 руб., периодичность (сроки) платежей: 24 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

Из выписки по договору следует, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредит в размере 30 364 рубля.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушила условия договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/ уплате процентов взимается неустойка: 20% годовых.

В соответствии с п. 7.9 Общих условий договора целевого займа ООО МФК «***» заемщик обязан погашать проценты на просроченную задолженность по займу, начисленные за соответствующий расчетный период, в дату ежемесячного платежа. Погашение задолженностей, указанных в п.4.17.1 и п. 4.17.2, 4.18.1, п. 5.6.1 и п 5.6.2 осуществляется в порядке возникновения просрочки (в календарной очередности). В случае возникновения в одну дату просроченных процентов за пользование займом и просроченной части суммы займа, сначала погашаются просроченные проценты за пользование займом, а затем просроченная часть суммы займа.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, сторонами согласовано следующее условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам: МФК вправе осуществить уступку третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «***» и Обществом с ограниченной ответственностью «***» заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно Акту приема-передачи прав требования (реестр уступаемых Прав требования) переданы права кредитора по договору №, заключенный с ФИО1

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 65 855 рублей 30 копеек, из них основной долг составил 26 439 рублей 73 копейки, проценты на непросроченный основной долг 35 751 рубль 61 копейка, комиссии 663 рубля 96 копеек. Иных документов, подтверждающих расчет исковых требований, суду истцом не представлено, также как и ответчиком не представлено сведений о несогласии с требованиями истца и своего расчета.

Истец направил ответчику требование о полном погашении долга со сроком исполнения в течение 30 дней. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с возникновением просроченной задолженности Банк обратился мировому судье судебного участка *** кожууна Республики Тыва с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи судебного участка Каа-Хемского кожууна Республики Тыва судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим от должника возражением.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «***» в части уплаты кредита, процентов исполнялись не надлежащим образом, следовательно, суд признает иск и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Доказательств обратного суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию 62 855,30 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 085,66 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194- 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «***» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» задолженность в размере 62 855 рублей 30 копеек по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать 2 085 рублей 66 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Хертек

.

.

.

.

.

.